本報(bào)記者 林天宏

　　我們現(xiàn)在可以等著看奧運(yùn)了

　　7月21日，正值暑假，上海大學(xué)校園里人跡稀少，偶有學(xué)生走過，也步調(diào)悠閑。

 
 
　　然而上海大學(xué)某學(xué)院二年級研究生趙鵬(化名)卻一點(diǎn)也悠閑不起來。原本，他計(jì)劃在暑假找個(gè)單位實(shí)習(xí)，為研三找工作增加點(diǎn)兒“籌碼”。但近日學(xué)校在研究生網(wǎng)上公布的一份文件，徹底打亂了他的計(jì)劃�！斑@下畢業(yè)都成問題了，還提什么找工作�！彼�扶了扶眼鏡，向記者抱怨。

　　7月10日，上海大學(xué)頒布了《上海大學(xué)關(guān)于研究生學(xué)位授予科研成果量化指標(biāo)體系的規(guī)定(試行)》的《補(bǔ)充說明》�！堆a(bǔ)充說明》重申，與研究生畢業(yè)相掛鉤的“在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文”，是指在這些期刊上以正常卷期發(fā)表的學(xué)術(shù)文章，“不包括各種形式的增刊、�？�、特刊”。

　　上海大學(xué)此舉，再次將國內(nèi)大多數(shù)高校采取的“研究生學(xué)位與發(fā)表論文掛鉤”制度，推上了風(fēng)口浪尖。

　　何為增刊？一家學(xué)術(shù)期刊的編輯告訴記者，以其所在的這份學(xué)術(shù)期刊的增刊為例，每期的印數(shù)不超過100冊，除給作者的樣刊外，一般只留少量備用，用稿多是正刊的淘汰稿，或難以退還的關(guān)系稿和作者要求快發(fā)的應(yīng)急稿，還有就是期刊明碼標(biāo)價(jià)招攬來的自費(fèi)稿。掏錢者幾乎都是各高校的碩士、博士研究生。

　　研究生一年級時(shí)，趙鵬通過導(dǎo)師介紹，曾在一家學(xué)術(shù)期刊的增刊上，以千字100元的“版面費(fèi)”，發(fā)表了一篇論文。而除了找導(dǎo)師幫忙，許多研究生已經(jīng)學(xué)會(huì)“自謀生路”。上海大學(xué)研究生宿舍樓附近的廣告欄上，貼滿了學(xué)術(shù)增刊的聯(lián)系電話。據(jù)趙鵬估計(jì)，他周圍在這些增刊上發(fā)表論文的同學(xué)，占了總?cè)藬?shù)的80%。曾有一個(gè)同學(xué)，花3個(gè)鐘頭寫一篇文章，次日上午寄出，中午就收到增刊編輯的來電，告知可以發(fā)表。接著，雙方便進(jìn)入版面費(fèi)的討價(jià)還價(jià)階段。

　　但眼下，隨著這份《補(bǔ)充說明》的出臺，這些已經(jīng)為“掛鉤政策”付出了金錢和精力的研究生們，又得開始為畢業(yè)擔(dān)心。

　　面對學(xué)校此舉，趙鵬也表示，在某種程度上，他能理解學(xué)校的做法：“畢竟，學(xué)術(shù)增刊不能夠真正代表學(xué)術(shù)水平，反而成了生財(cái)工具”。但是，學(xué)校規(guī)定的學(xué)術(shù)期刊正刊，又給研究生們留下多少發(fā)表論文的空間呢？

　　趙鵬曾研究過，一些水平相對較高的學(xué)術(shù)雜志，編委一般都是該領(lǐng)域的知名學(xué)者，上面的文章也經(jīng)常是這些知名學(xué)者所寫的。趙鵬的導(dǎo)師，3年來也不過在這類本專業(yè)最“核心”的期刊上發(fā)過一篇文章。

　　當(dāng)然，大多一般的學(xué)術(shù)期刊正刊，也得索要版面費(fèi)，而且價(jià)格要比增刊高得多。“同樣的論文，在那上面，得收到千字400~500元。反正都是走走過場，我們?yōu)槭裁匆�白掏那么多錢？”

　　退一步講，即使想在或能在這些學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，其論文也早已排成了長隊(duì)。據(jù)前文提到那家學(xué)術(shù)期刊的編輯稱，他們手上的論文，已經(jīng)排到了2008年�！拔覀儸F(xiàn)在就可以什么都不干，等著看奧運(yùn)會(huì)了�！�

　　趙鵬曾聽同學(xué)說過，某高校的MBA班學(xué)生，湊錢買下了某個(gè)偏僻省份的一份學(xué)術(shù)期刊，把這本刊物變成了“班級刊物”，“愛怎么發(fā)就怎么發(fā)”。

　　一位不愿意透露名字的研究生導(dǎo)師在電話中告訴記者：“作為導(dǎo)師，我們居然沒有能力判斷自己的學(xué)生能否獲得學(xué)位，而必須將評判的生殺大權(quán)交給那些收取版面費(fèi)的期刊雜志？荒唐！”

　　“逆歷史潮流而動(dòng)”的鐵腕？

　　“我們同學(xué)都開玩笑說，學(xué)校此舉，可謂‘逆歷史潮流而動(dòng)’�！壁w鵬嘟囔道。

　　從近期國內(nèi)各大高校針對研究生學(xué)位與發(fā)表論文掛鉤的態(tài)度來看，趙鵬的抱似乎也有道理。

　　7月15日，從正在上海舉行的第三屆中外大學(xué)校長論壇上傳出消息，國內(nèi)的7所重點(diǎn)高�！�—中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、外交學(xué)院、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京語言大學(xué)、華中科技大學(xué)等均取消了“研究生畢業(yè)必須發(fā)表論文”的規(guī)定。也就是說，在這7所高校中，發(fā)表論文不再作為授予學(xué)位與否的硬指標(biāo)。

　　在解釋這項(xiàng)規(guī)定時(shí)，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成說，其實(shí)教育部從來沒有硬性要求在校大學(xué)生或研究生必須發(fā)表論文，中國高校制定這個(gè)“論文指標(biāo)”，有出于督促學(xué)生學(xué)習(xí)的考慮，但也有一部分原因，是由于教育部的高等教育評估中心每年都會(huì)統(tǒng)計(jì)各大高校發(fā)表論文的數(shù)量，以此作為高校評估的一個(gè)指標(biāo)，所以高校才逐漸開始功利性地重視論文的發(fā)表情況。

　　中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長陳章良更是堅(jiān)決反對“必須發(fā)表論文才能畢業(yè)”這一做法。他說：“我們鼓勵(lì)研究生發(fā)表論文。但一些應(yīng)用學(xué)科，只要拿出證明你成績的成果就可以，不一定必須要有論文�！�

　　其實(shí)，早在大學(xué)校長論壇召開前半年，同在上海的另一所高�！�—上海財(cái)經(jīng)大學(xué)就已經(jīng)率先取消了“碩士研究生在校期間必須公開發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文”的硬性規(guī)定。“將學(xué)位與發(fā)表論文脫鉤，是經(jīng)過多方論證和長期考慮后作出的決定。”上海財(cái)大研究生部主任陳啟杰教授告訴記者。

　　但陳啟杰也坦言了他的擔(dān)心：一是擔(dān)心科研論文的數(shù)量在短期內(nèi)出現(xiàn)下滑；二是“擔(dān)心社會(huì)誤解，以為上海財(cái)大不重視科研了”。因此，陳啟杰特別強(qiáng)調(diào)，在碩士學(xué)位和發(fā)表論文脫鉤之后，學(xué)校的科研力量和教學(xué)質(zhì)量并不會(huì)受損，校方同時(shí)還出臺了相應(yīng)措施，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行科研。如：設(shè)立研究生創(chuàng)新基金；頒布新的科研獎(jiǎng)勵(lì)辦法，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度；在研究生綜合測評辦法中，加大科研成果的權(quán)重等等。

　　通過一系列措施，上海財(cái)大想傳遞這樣一種信息：脫鉤之舉，絕對不是不重視學(xué)生科研，絕對不是不注重提高學(xué)生的科研能力和素養(yǎng)，也絕對不是不鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表學(xué)術(shù)論文�！拔覀兊囊鈭D，是鼓勵(lì)學(xué)生多搞真正意義上的、有創(chuàng)新點(diǎn)的科研�！标悊⒔苷f。

　　上海財(cái)大此舉一出，曾引發(fā)了當(dāng)時(shí)上海高校界人士的一場討論。贊成者高聲叫好，認(rèn)為其符合教育改革潮流。反對者則稱，這只是特定學(xué)校的特定行為，不必全面推廣。

　　查閱當(dāng)時(shí)相關(guān)的媒體報(bào)道從中發(fā)現(xiàn)，在反對者中，便有上海大學(xué)副校長葉志明。

　　其時(shí)，在接受媒體采訪時(shí)，葉志明認(rèn)為：“要求研究生發(fā)表論文有其合理性。雖然攻讀研究生學(xué)位不是為了發(fā)表文章，但發(fā)表文章是研究能力培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是研究生綜合素質(zhì)不可缺少的部分�！�

　　他還表示，各校情況不同，掛鉤和脫鉤無所謂對錯(cuò)，各校培養(yǎng)人才的方法和側(cè)重點(diǎn)不同，如果各�！耙魂囷L(fēng)”似地全部掛鉤或者脫鉤，倒是不可取的。

　　上海大學(xué)官方網(wǎng)站上，對葉志明的介紹如下：博士、教授、博士生導(dǎo)師、上海大學(xué)副校長、研究生工作黨委書記，享受“國務(wù)院政府特殊津貼”，國際計(jì)算力學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員。

　　有學(xué)生稱，葉志明治校作風(fēng)強(qiáng)硬，是校領(lǐng)導(dǎo)中的鐵腕人物。作為主管研究生工作的校領(lǐng)導(dǎo)，上海大學(xué)出臺的這份《補(bǔ)充說明》，與其有很大關(guān)系。

　　大戰(zhàn)三回合

　　7月18日上午11時(shí)，在《補(bǔ)充說明》出臺一周之后，上海大學(xué)文學(xué)院04級現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的一位Y姓研究生，在學(xué)校網(wǎng)站的校長留言簿上貼出題為《致上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的一封信》，長達(dá)5000余字，就《上海大學(xué)關(guān)于研究生學(xué)位授予科研成果量化指標(biāo)體系的規(guī)定(試行)》及其《補(bǔ)充說明》，從可操作性、穩(wěn)定性、彈性、決策過程合理性等角度提出了質(zhì)疑：

　　“數(shù)字是最有說服力的。我數(shù)了一下我校發(fā)布的《中文核心期刊目錄》，一共935本，其中有的是雙月刊和季刊，還有報(bào)紙。我們?nèi)�個(gè)大約的平均數(shù)，按每種期刊每年出10期計(jì)算，一共能出9350期，按每期上發(fā)表10篇研究生的論文來算(這個(gè)估算對文科來說已經(jīng)太高了)，每年一共能發(fā)表9.35萬篇研究生論文，就算是10萬篇吧。而每年研究生招生數(shù)達(dá)到27萬，如果每個(gè)學(xué)校都規(guī)定‘研究生拿學(xué)位必須發(fā)表論文’，那么確實(shí)是僧多粥少�！�

　　兩小時(shí)后，葉志明對這封公開信給予了公開回復(fù)。在信中，葉志明以其本人過去在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的表現(xiàn)為例，證明發(fā)表核心論文代表了研究生的真實(shí)水準(zhǔn)，并稱“上大要堅(jiān)持自己的特色……現(xiàn)在的掛鉤，是為了將來的不掛鉤，這是學(xué)校在前進(jìn)道路上必須付出的代價(jià)”。

　　當(dāng)晚約7時(shí)，文學(xué)院另一X姓研究生，在校長留言板上發(fā)表了《我對發(fā)表論文與學(xué)位掛鉤的看法》，以歷史系現(xiàn)狀為例，從現(xiàn)實(shí)和操作層面質(zhì)疑規(guī)定。提出完全可以通過畢業(yè)論文來檢驗(yàn)研究生：

　　“歷史類核心期刊有23份，分別是：歷史研究、中國史研究、近代史研究、世界歷史、史學(xué)理論研究、史學(xué)史研究、中共黨史研究、文博、清史研究、中國經(jīng)濟(jì)史研究、史學(xué)月刊、中國史研究動(dòng)態(tài)、史林、史學(xué)集刊、歷史檔案、抗日戰(zhàn)爭研究、民國檔案、當(dāng)代中國史研究、中國農(nóng)史、安徽史學(xué)、文史哲、中國文化研究、文史知識。其中能夠發(fā)表古代史論文的不過16份，而且多為綜合歷史刊物，比如《歷史研究》之類，每期發(fā)表不超過兩篇古代史論文，這樣一年發(fā)表最多400篇古代史論文，還要去掉教授、副教授講師們發(fā)表的論文，留給研究生的機(jī)會(huì)真是太少了�！�

　　一小時(shí)后，葉志明再次回復(fù)，強(qiáng)調(diào)了要貫徹這項(xiàng)規(guī)定的決心：“不管別人怎么說，怎么做，上海大學(xué)需要這么做。只有等到大家對此規(guī)定已經(jīng)不認(rèn)為是問題了，感到無所謂了，那么上海大學(xué)的輝煌即將來臨�！�

　　當(dāng)晚近12時(shí)，文學(xué)院一L姓研究生又在留言板發(fā)表公開信，以自己在某核心期刊實(shí)習(xí)經(jīng)歷，證明研究生發(fā)表論文的困難：

　　“我曾在本專業(yè)某個(gè)學(xué)術(shù)核心期刊實(shí)習(xí)過，核心期刊根本不過問副教授職稱以下的稿件，除非導(dǎo)師推薦……如果是這樣，那制度的出臺究竟是對學(xué)生能力的嚴(yán)格要求呢，還是對導(dǎo)師交際能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)？”

　　最后，L請求葉副校長“就制度本身的優(yōu)秀和好處、有無可操作性，有多大的可操作性作出回應(yīng)�！�

　　僅過了10分鐘，葉志明的回復(fù)即在網(wǎng)上出現(xiàn)。他認(rèn)為，這項(xiàng)政策“具有很強(qiáng)的可操作性，因?yàn)橐酝�一直在�?zhí)行”。他再次強(qiáng)調(diào)了個(gè)人努力，“任何人必須遵循這樣的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然其中不乏作為個(gè)人被社會(huì)拋棄的結(jié)局，這也是無法避免的，因此社會(huì)上必定出現(xiàn)一部分人成功了，一部分人失敗了的分化結(jié)果”。但他并沒有就L問題中的“可操作性”給出具體回應(yīng)。

　　當(dāng)天晚上，有部分學(xué)生開始通過聊天軟件轉(zhuǎn)發(fā)倡議書。倡議書中號召同學(xué)們“勇于表達(dá)，無論正反意見都該讓領(lǐng)導(dǎo)聽見”，同時(shí)也主張“客觀公正地發(fā)表意見，避免過激言行的出現(xiàn)”。

　　7月18日這天，以前訪問量寥寥無幾的校長留言板，訪客量居然達(dá)到1500人次。從18日到23日,不斷有學(xué)生加入討論，校長留言板的訪客數(shù)量呈直線上升。22日，訪客數(shù)量超過3000人次，23日訪客數(shù)量更是超過6000人次。

　　趙鵬告訴記者，目前校方已通過院方表示，學(xué)校已經(jīng)知曉同學(xué)們的意見，開學(xué)后，將會(huì)和各院系教師們一起協(xié)商這個(gè)事情，“在增刊發(fā)表論文，是否能與碩士生畢業(yè)掛鉤，到那時(shí)才會(huì)有一個(gè)定論”。

　　盡管為畢業(yè)的事忐忑不安，但趙鵬表示，這十多天的討論，還是有很多地方讓他感動(dòng)。畢竟，校方對于學(xué)生的意見，作認(rèn)真的回復(fù)，“這種開誠布公的態(tài)度，平等的精神，都給人一種希望”。

　　而且，他也在這些公開信中，看到了“久違了的獨(dú)立見解和敢于發(fā)言的精神”(上海大學(xué)校長信箱的發(fā)言采用實(shí)名制)。他感嘆，這些發(fā)言的同學(xué)們，用這種“另類”的方式，或多或少地實(shí)現(xiàn)了大學(xué)教育的目的。

　　7月22日，上海突降一場大雨。趙鵬宿舍樓前的廣告欄，以往除了兼職、家教的相關(guān)信息之外，還貼滿了學(xué)術(shù)增刊聯(lián)系發(fā)稿的小廣告，這些小廣告如今已被雨水沖刷得面目全非。