史崧敘
昔黃帝作《內(nèi)經(jīng)》十八卷!鹅`樞》九卷,《素問》九卷,乃其數(shù)焉,世所奉行唯《素問》耳。越人得其一二而述《難經(jīng)》,皇甫謐次而為《甲乙》,諸家之說,悉自此始。其間或有得失,末可為后世法。則謂如《南陽活人書》稱:咳逆者,噦也。謹(jǐn)按《靈樞經(jīng)》曰:新谷
入于胃,與故寒氣相爭,故曰噦。舉而并之,則理可斷矣。又如《難經(jīng)》第六十五篇,是超
人標(biāo)指《靈樞》本輸之大略,世或以為流注。謹(jǐn)按《靈樞經(jīng)》曰;所言節(jié)者,神氣之所游行出入也,非皮肉筋骨也。又曰:神氣者,正氣也。神氣之所游行出入者流注也,井榮輸經(jīng)合者,本輸也,并而舉之,則知相去不啻天壤之異。但惟《靈樞》不傳久矣,世莫能究。夫?yàn)獒t(yī)者,在讀醫(yī)書耳,讀而不能醫(yī)者有矣,末有不讀而為醫(yī)者也。不讀醫(yī)書,又非世業(yè),殺人尤毒于挺刃。是故古人有言曰:為人子而不讀醫(yī)書,猶為不孝也。仆本庸昧,自髫迄壯,潛心斯道,頗涉其理。輒不自揣,參對諸書,再行校正家藏舊本《靈樞》九卷,共八十一篇,增修音釋,附于卷末,勒為二十四卷。庶使好生之人,開卷易明,了無差別。除已具狀經(jīng)所屬申明外,準(zhǔn)使府指揮依條申轉(zhuǎn)運(yùn)司選官評定,具書送秘省國子監(jiān)。今崧專訪請名醫(yī),更乞參詳,免誤將來,利益無窮,功實(shí)有自。 時(shí)宋紹興乙亥仲夏望日,錦官史崧題。
儀顧堂《靈樞經(jīng)》跋
愚案:《靈樞》即《針經(jīng)》,見于漢《藝文志》、皇甫謐《甲乙經(jīng)》序,并非晚出。靈寶注,以針有九名,改為《九靈》,其名益雅。其去古益遠(yuǎn),實(shí)—書也,請列五證以明之;矢χk《甲乙經(jīng)》序曰:《七略》、《藝文志》、黃帝《內(nèi)經(jīng)》十八篇,今有《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷,二九十八卷即《內(nèi)經(jīng)》也,又有《明堂孔穴針灸冶要》,皆黃帝歧伯選事也。三部同歸,文多重復(fù),乃撰集三部,使事類相從,為十二卷。今檢《甲乙經(jīng)》,稱《素問》者,即今之《素問》,稱黃帝者,驗(yàn)其文即今《靈樞》,別無所謂《針經(jīng)》者,則《針經(jīng)》即《靈樞》可知。其證一也!毒裴樖芬言疲骸跋攘ⅰ夺樈(jīng)》”,是《針經(jīng)》之名見于本書,其證二也。王冰云:《靈摳》即黃帝《內(nèi)經(jīng)》十八卷之九,與皇甫謐同,當(dāng)是漢以來相傳之舊說,其證三。楊上善,隋初人也,所著黃帝《內(nèi)經(jīng)太素》、黃帝《內(nèi)經(jīng)明堂類成》,中土久佚,今由日本傳來,其書采錄《靈樞經(jīng)》,文與《素問》不分軒輊,與《甲乙經(jīng)》同,是漢唐人所稱《內(nèi)經(jīng)》,合《素問》《針經(jīng)》而言,非專指《素問》明矣,其證四也!鹅`樞》義精詞奧,《經(jīng)筋》等篇,非圣人不能作,與冰《素問》注相較,精粗深淺,相去懸殊,斷非冰所偽托,其證五也!都滓医(jīng)》林億等序曰:國家詔儒臣,校正醫(yī)書,今取《素問》、《九墟》、《靈樞》、《太素經(jīng)》、《千金方》及《翼》、《外臺秘要》,諸家善本,校對玉成,將備親覽。
《蘇魏公集》本草后序曰:嘉佑三年,差掌禹錫,林億、蘇頃同共校正《神農(nóng)本草》、《靈樞》、《太索》、《甲乙經(jīng)》、《素問》及《廣濟(jì)》、《千金》、《外臺》等方,是《靈樞》為宋
仁宗時(shí)奉詔校正醫(yī)書八種之一,非林億所未校,特未通行耳。唐自中葉以后,醫(yī)學(xué)漸不如古,針灸孔穴之法,或幾乎息。粗工藉術(shù)鍸口,既不知針,何論腧穴針經(jīng),遂在若存若亡之間。狡獪者改易其名,托為秘籍;不學(xué)者逞其臆說,誣為偽書。幾使秦漢以來相傳之古籍,與華佗《中藏》、叔和《脈訣》等量齊觀。亦秦史以后之厄運(yùn)哉。是書宋以前本無異論,至元呂復(fù)始謂《九靈》、《針經(jīng)》。茍一經(jīng)二名,唐志不應(yīng)《九靈》之外,別出《針經(jīng)》。愚謂隋唐志中一書而數(shù)見者甚伙,不但《九靈》、《針經(jīng)》而已。呂復(fù)淺人,原無足責(zé),堇圃杭氏,在近時(shí)號稱淹博,亦襲復(fù)之瞽說,詆為短淺,誣為偽托,指為林億、高保衡所未校,豈目未見《甲乙經(jīng)》序及《蘇魏公集》乎,可怪也。
|