網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:內(nèi)經(jīng)反面教材之一
    

黃帝內(nèi)經(jīng):內(nèi)經(jīng)反面教材之一

本帖最后由 濟(jì)緣 于 2012/2/23 05:57 編輯 m.52667788.cn/zhicheng/

最近許多民間的朋友都被無情的打壓與批判,他們會治病,但往往對于這些毒士的突然發(fā)問和刁難啞口無言。

如方與某老的pk,方經(jīng)常詭辯,嘴上功夫不凡;某老雖醫(yī)術(shù)高超,但是無言以對。

最近我看到,本站的一篇文章,覺得自己應(yīng)該轉(zhuǎn)防守為非攻。

這里和大家解釋一下,防守是指一味的防守而不進(jìn)攻,或者說沒有進(jìn)攻的能力。而非攻是你擁有相當(dāng)進(jìn)攻能力后而不去進(jìn)攻,對方看到你的進(jìn)攻能力比他強(qiáng),他也就不敢進(jìn)攻了。

文中的記者就是在刁難中醫(yī),想搞臭這位老師,但是都被這位老師的過人智慧所化解了。
http://www。ngotcm。com/forum/article-20573-1.html


力挺文中的“傳統(tǒng)中醫(yī)”,我覺得該說清楚的,就應(yīng)該說清楚。即使說不清楚,我們也該早做準(zhǔn)備,以免被刁難時,無言以對。


如果您被拷問時,將怎么回答和化解呢?


“經(jīng)脈”不過是古人對“血管”的粗淺認(rèn)識——余云岫《駁俞鑒泉經(jīng)脈血管不同說》白話譯文

  純翔翻譯

  [《余云岫中醫(yī)研究與批判》是一部了不起的書,其實就是《醫(yī)學(xué)革命論》重編再版,現(xiàn)在這個名字是起得太客氣了?上в嘞壬鸀榱耸〖埬珪150篇,竟然有117篇是用淺近文言寫的,普及為難,未免因小失大。記得舟子和某中醫(yī)辯論,指出“經(jīng)脈”不過是古人對“血管”的粗淺認(rèn)識,那人嘲笑說“你很有想象力”。所以翻譯此篇,讓大家看看,只憑想象吹噓的家伙是他們還是我們!]

  我于民國六年寫《靈素商兌》(《內(nèi)經(jīng)》包含《靈樞》《素問》,所以簡稱--靈素),是為了揭示《內(nèi)經(jīng)》的謬誤。

  六七年來,舊醫(yī)看到它的人一天比一天多,個個都痛心疾首于我的書,想抨擊了它才高興,而一時卻還不敢這樣做。無非是真理所在,無可奈何罷了。于是聰明人想出改變舊說,以閃避我的刀鋒所指。去年。惲鐵樵先生著《群經(jīng)見智錄》,認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》里說的五臟,是四時氣化的五臟,而不是血肉的五臟,這就是閃避的舉動啊。如今,俞氏(俞鑒泉)的大論(經(jīng)脈血管不同說),也還是閃避的舉動啊。既然他們明知道理論不過,轉(zhuǎn)而逃遁到烏有之鄉(xiāng),我又何必窮追不舍硬要和他們理論呢?然而,我之所以要寫《靈素商兌》,并不是有天大的冤仇于《內(nèi)經(jīng)》啊,不過要辨明真理而已,不過不能阿附古人、迷信古人而已;不過要大聲吶喊,驚醒迷信者的癡夢而已;不過像提著耳朵教小孩一樣,正面教導(dǎo)他們不可一味崇尚玄談,抱恃空想,必須實事求是,徹底研求,以明了學(xué)術(shù)的真相,希望他們能覺悟而已。

  至于說到筆意苛刻,恐怕俞嘉言、程郊倩罵王叔和,葉香巖罵張景岳,徐靈胎罵趙養(yǎng)葵,陸九芝罵俞、程,比我有過之而無不及吧。舊醫(yī)典籍記載的,類似的“罵”多的很,而獨獨認(rèn)為我的《靈素商兌》筆意苛刻的人,推測他們的用意,不過把俞、程這些人的相互攻擊看作兄弟之爭,對于舊醫(yī)的前途沒有大妨礙,把《靈素商兌》的指摘看作外侮,害怕舊醫(yī)的立腳點大有根本覆滅的危險,因此惟獨恨我刻骨啊!實質(zhì)上,這是門戶之見,不再是學(xué)術(shù)爭論了。

  認(rèn)真的告訴俞氏,我不是不能掛牌做醫(yī)生,我如果做舊醫(yī),引經(jīng)據(jù)典,未必不如你們,抵掌高談,未必輸于你們。假使我做舊醫(yī)和你們競爭,大約可以和你們并駕齊驅(qū),未必會遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在你們后面。所以我今天的地位,想舊就舊,想新就新,進(jìn)出棲止,隨我自由,沒有什么高壘深溝足以阻擋我。我如果是為了謀生打算,拿著模棱難懂的道理,說著依違兩可的話,和世俗浮沉,豈不是更好的方法嗎?然而,知道卻不愿這么做,能做卻不肯這么做,是因為陰陽五行的說法,臟腑經(jīng)絡(luò)的理論,荒唐誕怪,不可以相信遵從;是因為我受到真理的監(jiān)督,良心不能放棄的緣故!所以我寫《靈素商兌》是為了明真理而已,不是有門戶之見啊。舊醫(yī)的門戶,哪里能夠局限我呢?本人要明真理,而舊醫(yī)搞起門戶之爭,人的度量相差也太大了吧?

  俞氏的《經(jīng)脈血管不同說》本來沒有反駁的價值,可憐他迷惑之深,而人間還有相信這種說法的人,聊且為大家說一說吧:如今舊醫(yī)給人看病,叫人伸出手臂,用三根指頭按住病人的“寸口”, 指頭上感覺到的東西,它是經(jīng)脈呢,還是血管呢?明明是血管的躍動,我知道他不能不勉強(qiáng)回答道;是經(jīng)脈。古人“三部九侯”的說法,所說的耳前動脈、兩額動脈是經(jīng)脈呢,還是血管呢?明明是血管的躍動,我知道他不能不勉強(qiáng)回答道;是經(jīng)脈。又,舊醫(yī)生診脈,所說的浮沉、遲速、洪弦、代結(jié)是經(jīng)脈呢,還是血管呢?明明是血管躍動的現(xiàn)象,我知道他不能不勉強(qiáng)回答道;是經(jīng)脈。由此看來舊醫(yī)所號的經(jīng)脈,所有借以診斷病情,反映五臟六腑之氣變化的東西,沒有一樣不是血管,卻還神氣八拉的告訴別人----“經(jīng)脈就是經(jīng)脈,血管就是血管。”以為《靈素商兌》所攻擊的,與舊醫(yī)所說的經(jīng)脈無關(guān)痛癢。嗚呼,能騙誰呢?

  再請用《內(nèi)經(jīng)》來證明:

  《素問。脈要精微論》上說:“脈者,血之府也!   俞氏如何解釋?

  《靈樞。營衛(wèi)生會》篇上說:“中焦亦并胃中,出上焦之后,此所受氣者,泌糟粕,蒸津液,化其精微,上注于肺脈。乃化而為血,以奉生身,莫貴于此,故獨得行于經(jīng)隧,命曰營氣!    請看,“經(jīng)隧” “經(jīng)隧”,不但是“經(jīng)”還有“隧”,不是“管”又是什么?只有“血”在其中運行,不是“血管”又是什么?

  《素問。平人氣象論》上說:“乳之下,其動應(yīng)衣,宗氣泄也!  這里,明明是心臟跳動,而《內(nèi)經(jīng)》說是“氣”啊。

  《靈樞。五十營》上說:“人經(jīng)脈上下左右前后二十八脈,周身十六丈二尺,以應(yīng)二十八宿。漏水下百刻,以分晝夜,故人一呼脈再動,氣行三寸,一呼脈亦亦吸脈上下左右前后二十八脈,周身十六丈二尺,以應(yīng)二十八宿,再動,氣行三寸!

  這里明明是動脈管的跳動,血液的波行,而《內(nèi)經(jīng)》以為是經(jīng)脈里的“氣”在行走啊。俞氏還能說經(jīng)脈里氣的運行和血管里血液的運行,如“風(fēng)馬牛不相及”了嗎?  

  《靈樞。九針十二原》上說:“經(jīng)脈十二,絡(luò)脈十五,凡二十七氣以上下,所出為井,所留為榮,所注為腧,所行為經(jīng),二十七氣所行皆在五腧也。節(jié)之交,三百六十五會,知其要者,一言而終,不知其要,流散無窮。所言節(jié)者,神氣之所游行出入也,非皮肉筋骨也!

  這里不僅認(rèn)為經(jīng)脈是“氣”在行走,連同絡(luò)脈也認(rèn)為是“氣”在行走。我們觀察人體,那青色文理的,像樹枝狀的,網(wǎng)絡(luò)在皮下的東西,俞氏認(rèn)為它是絡(luò)脈呢,還是血管呢?我知道他必然會閃避說,“它是血管啊!”那么請問,古人所說的絡(luò)脈是浮在表面而常見的東西,除了這皮下靜脈管之外,還有什么是可以看得見的?俞氏何不仔細(xì)想想。而且所謂“神氣”這種東西,《靈樞。營衛(wèi)生會》篇里解釋說:“血者神氣也(血就是神氣)”。這樣看來《九針十二原》所說的“經(jīng)脈十二、絡(luò)脈十五之節(jié),神氣之所游行出入”的意思,不是別的,說的就是血液的運行出入罷了。俞氏將怎么解釋呢?

  俞氏又說“十二經(jīng)脈散布全身,如天衣之無縫,視之不可見。”

  這句話更是荒謬!鹅`樞。經(jīng)脈》篇上說:“經(jīng)脈十二者,伏行分肉之間,深而不見。”意思是,經(jīng)脈潛行在肉的深處,被遮蔽了不能全部看見,不是象絡(luò)脈那樣浮在表面而常見。如果解剖開來看,使它不被遮蔽,就可以看見了。而且也不必等待解剖,在它的走向靠近皮膚表面的地方,也自然可以看見。因此,《經(jīng)脈》篇上又說:“其常見者,足太陰過于內(nèi)踝之上,無所隱,故見也。”俞氏以為的“如天衣之無縫,視之不可見,知之者為古之神圣”,是干脆把經(jīng)脈當(dāng)作虛無渺茫的東西了,他違背經(jīng)典蔑視古人,厚誣《內(nèi)經(jīng)》也太過份了。

  所有我的話的引證,都不是我臆造的,翻出《內(nèi)經(jīng)》一條一條都可以對照。俞氏虛造出種種妄談,卻連《內(nèi)經(jīng)》也沒有深入了解,我不知道他自命為研讀舊醫(yī)學(xué)說多年的人,書都讀到哪里去了?

  大概是,俞氏門戶之見非常深,恨死了我的《靈素商兌》,想抨擊它又沒辦法,倉皇逃遁,急著找一個立腳的地方來茍延殘喘,于是來不及統(tǒng)籌全局,仔細(xì)琢磨《內(nèi)經(jīng)》,只好拿一知半解之見、掛一漏萬之論,起勁瞎說,而不曉得天下人的眼睛不是他一只手能夠全部蒙住的啊。其余的怪話,比如他說“西醫(yī)治病以血管為綱”, 比如他說“血不徒行于管中,又洋溢于管外”,都是癡人說夢,不值一笑。然而這還可以說是無知者說的“門外漢”話,不必苛求啦。惟獨對于他自命為研讀多年的舊醫(yī)學(xué)說,也還是荒疏淺陋、錯謬妄誕成這個樣子,真可以說是大言不慚的家伙!




-----------?傮J教授都科學(xué)驗證了經(jīng)絡(luò)的存在~怎么還在糾結(jié)?
-----------<內(nèi)經(jīng)>的奧秘,雖不比<易>,但也不是看幾年,用幾年就能領(lǐng)會的
非同道,不足言道,不笑,不足為道
-----------非同道,不足言道,入道矣
-----------徐文兵的回答確實很妙.

現(xiàn)在好多人對中醫(yī)的看法,太過情緒化,但凡抓到一點小辮恨不得就批判到底.

而對西醫(yī)卻無限寬容,醫(yī)死了人,也只道是自己該死.



-----------新聞媒體也普遍打壓中醫(yī)。
-----------只能說明中國人的愚昧啊,自古出漢奸,西方的東西都是好的

-----------中醫(yī)致力于醫(yī)術(shù)和救人。攻擊者致力于攻擊。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證