紅軍弟：
來(lái)信收悉。現(xiàn)對(duì)于以上三個(gè)問題，分別談一下我的認(rèn)識(shí)。
1、迄今為止前人對(duì)于《
傷寒論》的研究成果是什么？
前人注釋《傷寒論》，當(dāng)推成無(wú)己成就最高。他對(duì)于全書基本概念的厘清，有篳路藍(lán)縷之功。雖然后來(lái)注家益多，注釋亦愈益精細(xì)，但成氏注釋的嚴(yán)謹(jǐn)、公允，仍非他人可及，因而始終是入傷寒之門的必由之徑�？梢哉f，如果沒有成氏的注釋，今天我們的連貫閱讀以及進(jìn)一步的研究，都將無(wú)從提起。至于其他人在研究《傷寒論》方面的成就，主要是在具體條文的闡釋方面而不在全書的通篇詮釋。
對(duì)于《傷寒論》歷史源流的考察以及文獻(xiàn)學(xué)的研究，是正確解讀該書的前提條件，而過去的傷寒學(xué)家對(duì)于這兩個(gè)方面往往不夠重視。在這兩個(gè)方面，以今人錢超塵先生成果最著。在歷史源流方面，錢氏通過詳密的考證，證實(shí)了今本《傷寒論》自六朝以來(lái)，只有小的出入 ，而沒有大的變化。這一事實(shí)，否定了喻嘉言、方有執(zhí)、柯韻伯等人的“錯(cuò)簡(jiǎn)說”。在文獻(xiàn)學(xué)研究方面，錢氏�？绷四壳按媸赖氖N《傷寒論》版本的文字及條文順序異同，是迄今為止最為完備的校勘工作，因而為今后《傷寒論》的研究，打下了重要的基礎(chǔ)。統(tǒng)編教材《傷寒論》，建立在柯氏說的基礎(chǔ)上，這是一個(gè)很大的失誤。柯氏的“錯(cuò)簡(jiǎn)”說，否定了全書條文排列的規(guī)律，從而導(dǎo)致了任意拆析條文，并且實(shí)際上否定了原書病機(jī)演變的內(nèi)在規(guī)律。統(tǒng)編教材獨(dú)尊天下的地位，使《傷寒論》的研究失去了全局觀點(diǎn)，偏于一隅而不能開拓思路，致使半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的《傷寒論》研究陷于停滯。
2、前人研究《傷寒論》的主要缺點(diǎn)是什么？
我認(rèn)為，前人研究《傷寒論》的主要缺點(diǎn)，是缺乏歷史的觀點(diǎn)與科學(xué)的方法。歷史的觀點(diǎn)，可以古代的崇陽(yáng)抑陰傳統(tǒng)觀點(diǎn)為例。許多注家都忽視了這一問題，因而對(duì)于許多病機(jī)的解釋都不盡符合愿意。又如，《傷寒論》六病與六經(jīng)的關(guān)系，有一些注家，無(wú)視東漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)尚未脫離以經(jīng)脈作為說明病機(jī)出發(fā)點(diǎn)的事實(shí)，否認(rèn)二者之間的關(guān)聯(lián)，也是如此�？茖W(xué)的方法，是指以證據(jù)為立論的依據(jù)以及分析、歸納、分類等基本方法。因此，迄今為止的數(shù)十家對(duì)于《傷寒論》進(jìn)行詮釋的理論體系，大都建立在主觀臆斷的基礎(chǔ)上，而沒有建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上。
3、我們今天應(yīng)該怎樣研究《傷寒論》？
前人研究《傷寒論》的成果，主要集中在條文的釋義方面。在有關(guān)本書全局方面，目前尚待解決的問題主要是：
一、風(fēng)寒二邪的演變規(guī)律及其與方證的關(guān)系。
二、傳經(jīng)的病機(jī)規(guī)律與臨床的應(yīng)用。
三、日期在病機(jī)演變中的意義。
四、六經(jīng)病之間的內(nèi)在聯(lián)系與規(guī)律。
五、六經(jīng)病與臟腑生理病理的關(guān)系。
以上這五個(gè)方面，是有待于我們長(zhǎng)期努力才能解決的任務(wù)。
關(guān)于今天我們應(yīng)該怎樣研究《傷寒論》的問題，我曾經(jīng)在一篇文章中這樣說過：
“對(duì)于《傷寒論》的研讀，必須遵守三個(gè)原則：
第一，要用歷史的觀點(diǎn)研究《傷寒論》，即：要把原書放到一定的歷史環(huán)境下來(lái)理解，而不是
盲目的把它看成脫離客觀條件的‘先圣遺訓(xùn)’。
第二，對(duì)于原書的理解，要遵從‘讀白文’的原則，獨(dú)立思考并得出結(jié)論。在沒有得出可信的結(jié)論之前，不盲從前人的注釋。
第三，對(duì)于原書理論體系的解讀，還要堅(jiān)持‘以經(jīng)解經(jīng)’和‘孤證不立’的原則，即最可信的證據(jù)要從原書條文之間互證取得。對(duì)于確實(shí)無(wú)法根據(jù)條文進(jìn)行互證并得出結(jié)論的疑點(diǎn)，可以從同時(shí)代或接近于該時(shí)代的醫(yī)學(xué)及其它文獻(xiàn)引證，作為第二證據(jù)。除這兩種引證方法外，其他說法均不能作為證據(jù)進(jìn)行立論。對(duì)于引用的證據(jù)，至少要求兩個(gè)以上證據(jù)，否則不予採(cǎi)信。‘以經(jīng)解經(jīng)’與‘孤證不立’是清代乾嘉學(xué)派在整理、研究中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍時(shí),提出的基本原則。在科學(xué)文明昌盛的今天，這也應(yīng)該是我們研究中醫(yī)古典文獻(xiàn)時(shí)，所應(yīng)遵循的最低原則�！�
只有遵循這三個(gè)原則，即歷史觀，讀白文，重證據(jù)，才能夠得出可信的結(jié)論。
國(guó)學(xué)大師黃侃先生經(jīng)常用司馬遷及《論語(yǔ)》中的話“好學(xué)深思，心知其意”與“多聞闕疑，慎言其余”，作為對(duì)于學(xué)生的勉勵(lì)與告誡，體現(xiàn)了老一代學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)范，應(yīng)該永遠(yuǎn)為我們所記取。
孫曼之
2006年11月30日
轉(zhuǎn)帖自《中國(guó)中醫(yī)藥論壇》：http://cntcmorg.w37.leoboard。com ... pic=8001&show=0
題目為轉(zhuǎn)帖者所加。
