（此系仲景原文)中寒傷寒。截然兩途。仲景論中溷雜而未及辯。以致后世之醫(yī)。陰陽不明。寒熱錯治。其害大矣。愚以中寒者。其證內(nèi)外皆寒而多虛。傷寒者。其證外寒內(nèi)熱而多實。又中寒之寒真。傷寒之寒假。傷寒有傳變。其勢稍緩。中寒每直入。其勢最急。丹溪云。治之稍遲。去生甚速。指中寒也。愚因就六經(jīng)篇原文。摘其中寒論例。悉為解釋。俾學(xué)人皆知中寒之證。與傷寒迥別。得此書而自無誤治云爾。
太陽病。發(fā)汗。遂漏不止。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難以屈伸者。桂枝加附子湯主之。（此條病。乃太陽真寒證。風(fēng)寒之邪。由背而入。直中少陰少停于表。即頭項痛。腰脊強。其與熱病有別者。止微痛微強耳。因其人衛(wèi)外之陽氣本虛。不發(fā)熱而但惡寒。此為陽虛人病中風(fēng)證。粗工不察。誤投麻黃等湯以發(fā)其汗。腠理大開。遂漏不止。皮表不固。則其人惡風(fēng)。又小便難者。汗外泄而亡津液。陽氣內(nèi)虛。不能施化也。四肢微急。難以屈伸者。 四肢為諸陽之本。汗多亡陽而脫液。液脫。則筋骨無以滋養(yǎng)。故微急而屈伸不利也。與桂枝湯以斂津液。加炮附子以復(fù)陽氣。)
（此方自原論中第十卷集入于此)于桂枝湯方內(nèi)。加附子一枚。炮去皮。破八片。余依桂枝湯法煎服。或問上條本太陽病誤發(fā)汗。汗出不止。其用桂枝湯無疑矣。何為而加炮附子。余答云。內(nèi)臺方議云。病患陽氣不足而得太陽病。則知其人陽氣本虛。及得病。又誤發(fā)汗。汗多亡陽。陽氣耗竭不作郁熱。因成真陰證。非附子大辛熱之劑。不能散其余邪。復(fù)其陽氣。 太陽病。下之后。脈促。胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥方中。加附子湯主之。（此條病。亦太陽真寒證。陽氣內(nèi)虛。故不發(fā)熱。況風(fēng)寒之邪在經(jīng)。本無可下之法。下后脈促者。此胃腑未實。不應(yīng)下而下之。胃中陽氣大傷。其脈必促而無力。胸中虛滿。按之必軟而不痛。乃邪客胸中而無實熱也。太陽之經(jīng)。風(fēng)寒未解。故用桂枝湯以散客邪。去芍藥者。成注云。芍藥益陰。陽虛者非所宜也。若其人又微惡寒。夫惡寒而日微。非發(fā)熱惡寒之比。此陽虛已極。故于去芍藥方中。加炮附子。以溫經(jīng)助陽氣。)
（此方并下方俱從原論中第十卷集入于此)于桂枝湯方內(nèi)。去芍藥。余依桂枝湯法。
于桂枝湯方內(nèi)。去芍藥。加附子一枚。炮去皮。破八片。余依桂枝湯法。
或問太陽病至誤下。則脈促胸滿。雖邪未結(jié)實。恐終非虛寒證。又微惡寒。焉知非表邪盛。便與桂枝湯去芍藥。加附子服之。臨期不無所誤。奈何？余答云。陽氣本虛之人。卒中風(fēng)寒。逗留太陽寒水之經(jīng)。表氣既虛。里無郁熱。不可發(fā)汗。何由更下。一誤下之。則病患胸中陽氣。欲脫殆盡。純是陰寒之邪所客。故脈見促而胸滿。且微惡寒。方可用桂枝去芍藥。加附子湯。為對證之藥。若病患胸中茍有陽氣。又當(dāng)用瀉心等湯醫(yī)學(xué)全.在線m.52667788.cn矣。故余于前法中。曾云。病人脈促。須辯其有力無力。胸中滿。須辯其痛與不痛。惡寒。須辯其可發(fā)熱。斯臨證自無誤爾。
○尚論篇以胸滿為陽邪仍盛于陽位。且以太陽病桂枝證。醫(yī)反下之云云。脈促喘而汗出之條。紐合作解云。脈促胸滿。喘而汗出之內(nèi)。 原伏虛陽欲脫之機(jī)。又注微惡寒而云。可見汗不出之惡寒。即非陽虛。牽強穿鑿。殊悖于理。傷寒脈浮。自汗出。小便數(shù)。心煩。微惡寒。腳攣急。反與桂枝湯。欲攻其表。此誤也。得之便厥咽中干。煩躁。吐逆者。作甘草干姜湯與之以復(fù)其陽。若厥愈足溫者。更作芍藥甘草湯與之。其腳即伸。若胃氣不和。譫語者。少與調(diào)胃承氣湯。若重發(fā)汗。復(fù)加燒針者四逆湯主之。
（此條傷寒。乃中寒證。脈浮自汗出。小便數(shù)者。陽虛。氣不收攝也。心煩者。真陽虛脫。其氣浮游而上走也。惡寒曰微。此真寒之形已見也。腳攣急者。寒入陰經(jīng)。血脈凝泣而縮急也。當(dāng)其時。急宜溫經(jīng)散寒。反與桂枝湯。欲攻其表。非誤而何。得湯便厥者。桂枝攻表誤汗。更損其陽。陽愈虛。故手足為之厥冷也。咽中干。煩躁者。誤汗損陽。津液耗竭。陽虛煩躁。作假熱之象也。吐逆者。陰寒氣盛而拒膈也。因作甘草干姜湯。散寒溫中。以復(fù)其陽。則厥自愈。足自溫。夫足溫已有欲伸之機(jī)。其尚未伸者。陽氣雖回。陰血未和也。更作芍藥甘草湯。以和其營血。而腳即伸。設(shè)若胃氣不和。譫語者。胃中津液。為前桂枝干姜等。辛熱藥所耗。后條辯云。此非胃中實熱者比。故少與調(diào)胃承氣湯和之。乃從治之法也。若不知此證之不可汗。而重發(fā)其汗。復(fù)加燒針以劫之。則陽氣幾亡。陰血復(fù)凝。能不急用四逆湯。以回其陽。兼復(fù)其陰邪。以四逆湯中有炙甘草。復(fù)能生血故也。證治之難如此。用藥者。可無次序乎哉。)
甘草（四兩炙) 干姜（二兩炮)
上 咀。以水三升。煮取一升五合。去滓。分溫再服。
成注引內(nèi)經(jīng)曰：辛甘發(fā)散為陽。甘草干姜相合。以復(fù)陽氣。
琥按上方。實非發(fā)散藥。條辯云。甘草益氣。干姜助陽。復(fù)其陽者。充其氣之謂也。愚以氣充。則津液生。而咽中不干。膈寒解。吐逆自止也。
白芍藥（四兩) 甘草（四兩炙)
上二味。 咀。以水三升。煮取一升五合。去滓。分溫再服。
成注云。芍藥白補而赤瀉白收而赤散也。酸以收之。甘以緩之。酸甘相合。用補陰血。
琥按上方。用于陽氣既復(fù)之后。但陰血未和。故用白芍藥為君以補營血。炙甘草為臣以和陰氣。陰血和補而腳自伸矣。
（見傷寒辯注第六卷陽明篇中)
琥按上方。治傷寒胃腑實熱藥也。今取以治中寒者。以前證誤與桂枝湯。復(fù)與甘草干姜湯。姜桂辛熱。耗胃中津液。因而譫語。原方后云。少少溫服。此不過暫假之。以和胃氣而止譫語。故尚論篇云。倘多與之。則為下而非和。豈不大誤。
（正解見中卷少陰病中)
琥按上湯。治上條證。若重發(fā)其汗。復(fù)加燒針者夫重發(fā)汗。則陽亡而氣欲脫。故用干姜附子。以回陽助氣。加燒針。則陰受傷而血不流。故用炙甘草。以和其血。兼扶其陰。此亦借用之方。非若少陰病。脈沉厥逆。此方為正治之藥也。 或問重發(fā)汗為亡陽。陽氣虛而用四逆。固矣。加燒針。不無火逆之患。何以仍用四逆湯。余答云。熱病陽氣有余。加燒針。則為火逆。寒病陰寒用事。加燒針。徒耗其陽。兼損其陰。氣血受傷。寒氣反入。后條辯所云治之一誤。寒即中于治法中矣。醫(yī)者可不慎之。
問曰。證象陽旦。按法治之而增劇厥逆。咽中干。兩脛拘急而譫語。師曰言夜半手足當(dāng)溫。兩腳當(dāng)伸。后如師言。何以知此。
答曰：寸口脈浮而大。浮則為風(fēng)。大則為虛。風(fēng)則生微熱。虛則兩脛攣。病證象桂枝。因加附子參其間。增桂。令汗出。附子溫經(jīng)。亡陽故也。厥逆。咽中干。煩躁。陽明內(nèi)結(jié)。譫語煩亂。更飲甘草干姜湯。夜半陽氣還。兩足當(dāng)熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯。微溏。則止其譫語。故知病可愈。（此條問答。補亡論郭白云云。此重解釋前段。誤用桂枝湯證。陽旦者。即桂枝湯中加黃芩之別名也。陽旦湯本治陽證。以前條脈浮自汗出之陰證相似。遂按陽旦湯法治之。其增劇者。蓋前此誤用桂枝。此則更加黃芩。誤之誤矣。厥逆。咽中干。兩脛拘急而譫語者。此病增劇之形也。病既劇矣。師能決其向愈之時。卒如其言者。何也？
師蓋診其脈。驗其證。而知其為風(fēng)虛之候微熱是假。虛寒是真。故見兩脛攣也。據(jù)師之意。以前證象桂枝矣。還宜加附子。參入乎其間為正治。乃用桂枝加附子湯主之。更增桂。能令汗出。以散其風(fēng)邪。參用炮附子。為能溫經(jīng)而補虛。以上證亡陽。無熱可發(fā)故也。今者。見證不明。而以陽旦湯治之。以致前厥逆咽干等證。須改用甘草干姜等湯一如前條法救之。夜半者。陰極而陽氣當(dāng)回之時也。故其病可愈。條辯云。末后不復(fù)言重發(fā)汗已下等文者。以其或然或不然也。
○按陽旦湯。見活人書第十八卷雜方中。即桂枝東加黃芩二兩。治中風(fēng)傷寒。脈浮發(fā)熱。往來汗出惡風(fēng)者。尚論篇紐合陰旦湯。極閘人問答示奇。大失仲景立論之旨。)上四條證。（見原論中第二卷太陽病治法上第五)
下之后復(fù)發(fā)汗晝?nèi)諢┰瓴坏妹�。夜而安靜。不嘔不渴。無表證。脈沉微。身無大熱者。干姜附子湯主之。（此條系中寒證。汗下顛倒所至。夫陰證可下。原有調(diào)胃承氣湯。少與微溏之例。陰證發(fā)汗。原有麻黃附子細(xì)辛湯。微汗之法。醫(yī)者不明其理。竟過與承氣湯下之后。虛陽外走。必有微熱。復(fù)與麻黃等湯以發(fā)之。成注云。表里俱虛也。 晝?nèi)罩麝�。陽虛欲�?fù)。與陰寒之邪交爭。故煩躁不得眠。乃虛煩虛躁也。夜主陰。純陰用事。陽氣太虛。不能與邪相爭。故主安靜。不嘔不渴者。里無熱也。身無大熱者。表無熱也。脈沉為寒邪勝。微為陽氣虛。故與干姜附子湯，以退陰復(fù)陽。)
干姜（一兩) 附子（一枚生用去皮破八片)
上二味。以水三升。煮取一升。去滓頓服。
成注引內(nèi)經(jīng)曰：寒yin所勝。平以辛熱。虛寒太甚。是以辛熱劑勝之也。
琥按上方。用干姜守中。除里寒也。附子溫經(jīng)。散表寒也。陰邪既退。而陽氣自復(fù)矣。發(fā)汗。病不解。反惡寒者。虛故也。芍藥甘草附子湯主之。（傷寒發(fā)汗。則病解矣�？v不解。亦不惡寒。若中寒證強發(fā)其汗。病不解。必反惡寒。蓋汗出則營虛。惡寒則衛(wèi)虛。成注云。營衛(wèi)俱虛也。與芍藥甘草附子湯。以補營衛(wèi)。)
芍藥 甘草（炙各三兩) 附子（一枚炮去皮破八片)
上三味。以水五升。煮取一升五合。去滓。分溫服。
成注云芍藥之酸。收斂津液而益營。附子辛熱固陽氣而補衛(wèi)。甘草之甘。調(diào)和辛酸而安正氣。琥按原方后。有疑非仲景意五字。或叔和王氏于撰次此方之時。認(rèn)上條為傷寒病。發(fā)汗不解而惡寒。乃表邪未盡。仍宜發(fā)汗。因疑此方。為非仲景意。似不可用。故內(nèi)臺方議亦云。若非大汗出。又反惡寒。其脈沉微。及無熱證者。不可服也。明乎此。而上方之用。可無疑矣。發(fā)汗。若下之。病仍不解。煩躁者。茯苓四逆湯主之。（傷寒汗下。則煩躁止而病解矣。若中寒證。強發(fā)其汗。則表疏亡陽。復(fù)下之。則里虛亡陰。衛(wèi)氣失守。營血內(nèi)空。邪仍不解。因生煩躁。此亦虛煩虛躁。乃假熱之象也。止宜溫補。不當(dāng)散邪。故以茯苓四逆湯主之也。)
茯苓（六兩) 人參（一兩) 附子（一枚生用去皮破八片) 甘草（二兩炙) 干姜（一兩半)
上五味。以水五升。煮取三升。去滓。溫服七合。日三服。
成注云：四逆湯以補陽。加茯苓人參以益陰。
琥按上方。用茯苓人參甘草。補中而生陰血也。附子干姜除寒而回陽氣也。此可見不汗出之。煩躁。用大青龍湯。與既汗下之煩躁用此湯。不大相徑庭邪�；騿柊l(fā)汗。若下之。病仍不解。煩躁焉知非實熱證。余答云。實熱證至煩躁。邪在表者。必不汗出。邪在里者。必不大便五六日。繞臍痛矣。傷寒中寒。揆之脈證。兩者判然�？蔁o疑也。
太陽病發(fā)汗。汗出不解其人仍發(fā)熱。心下悸。頭眩。身 動。振振欲擗地者。真武湯主之。（此條病。乃太陽真寒證。與前第一條太陽病同。真陽素虛之人。卒中風(fēng)寒。先宜補里固表。然后可用溫解之法。今者暫見太陽病。即強發(fā)其汗。汗出者。謂汗已大出也。若汗出不徹。仍發(fā)熱。為陽邪之氣未解。此則汗已大出而不解。乃病劇而邪不在表矣。汗多亡陽。真氣內(nèi)虛。陰中之火。離其本根而游走于外。故仍發(fā)熱。心下悸云云者。心陽不安則悸。陽虛于上則頭眩。且也。陽虛則周身經(jīng)脈�？偀o主持。故身 動。振振欲擗地。擗者。兩手開拓也。身欲倒地。則兩手開拓。諸家注�；蛟埔允洲孕摹；蛟扑加俚囟幤鋬�(nèi)。何穿鑿之甚邪。此不過形容陽亡里虛。經(jīng)脈無以主持之狀。方用真武湯者。并非行水導(dǎo)濕。乃補其虛而復(fù)其陽也。
○方喻二氏議此條證。皆以為誤服大青龍湯而致逆。遂以真武湯為救逆之法。此泥于太陽中風(fēng)脈浮緊。大青龍湯證云。若脈微弱。汗出畏風(fēng)者。服之。則厥逆筋惕肉& 30628;為逆。黃仲理以真武湯救之。遂以此為比例。殊不知古人之汗法甚多。豈得限一大青龍湯。為發(fā)汗之藥乎。后之人各執(zhí)己見以立異。是為大失仲景之旨。)
（正解見中卷少陰病中)
琥按上湯。本治少陰病。腎氣虛寒。不能制水之證。其治太陽病。汗出。仍發(fā)熱。心下悸云云者。此不過借以兼主也。夫心下悸。非水氣上逆之比。乃陽虛而心氣不安。方中用苓術(shù)姜附以補里虛。助真陽。保驚悸。其用芍藥者。謂能挾術(shù)附以斂陽虛之汗。蓋汗斂而熱自衰也。人身之陽主氣。為火�；鹬�。本于心。下通于腎。腎屬水。水中有火。陽虛。則火離其根。故外發(fā)熱。而上見心悸頭眩等證。湯名真武者。正以見上證。不治太陽膀胱之經(jīng)。當(dāng)治少陰右腎命門。此實從其根。固其本也。斯其理。豈易言哉。
或問治不在表。何以方中猶用生姜。余答云。病自太陽經(jīng)誤汗而來。雖無郁熱可發(fā)。其虛寒之邪。終由此經(jīng)而入。方中用生姜者。乃補中有發(fā)之意也。病患有寒。復(fù)發(fā)汗。胃中冷。必吐蛔。（此條系中寒證。病患有寒。乃是里寒。里寒宜溫。醫(yī)反誤發(fā)其汗。凡汗藥皆辛散。成注云損陽氣。陽氣損。則胃中冷�；撞荒馨�。故必由吐而上出也。
○按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云�？煞�烏梅丸。郭白云云。宜理中湯。愚以烏梅丸。乃治吐蛔之藥。若于未發(fā)汗以前。還宜服理中湯也。
○或問里寒表寒。截然兩途。何至復(fù)發(fā)其汗。余答云。里寒不作郁熱。表寒必發(fā)大熱。夫人而知之也。但太陽一經(jīng)。有未發(fā)熱之證。況里既寒矣。則外豈無寒狀。發(fā)汗之誤�；蛴纱藲e。
○或又問胃中何以有蛔。余答云。胃為水谷之海。海中無物不生。故雖有蛔而不為害。夫人胃氣本溫。溫則蛔得其養(yǎng)而自安。若過寒則冷。過溫則熱。凡人傷冷傷熱。則胃中之氣不得其平。故見吐蛔之證。)
傷寒醫(yī)下之。續(xù)得下利清谷不止。身疼痛者。急當(dāng)救里。后身疼痛。清便自調(diào)者。急當(dāng)救表。救里。宜四逆湯。救表。宜桂枝湯。（此條病。乃陰陽兩證并舉。非一證分表里而用二湯也。寒邪傷表。醫(yī)誤下之。續(xù)得下利清谷不止。此陽從內(nèi)脫。中下二焦無火。不能腐熟水谷。故色不變而完出。且不能止也。身疼痛者。為里有真寒。寒氣凝泣。則骨屬不利。故身疼痛。并非表邪骨節(jié)疼痛之比。急當(dāng)救里。宜四逆湯。以扶陽抑陰。則利止而身疼痛自除。此為中寒。乃里虛證也。若下后。身疼痛。清便自調(diào)者。邪未入里。故二便清調(diào)。必其人胃氣本實。不為誤下所害。但見身疼痛。為在表有邪。此非里寒身如被杖之比。急當(dāng)救表。宜桂枝湯。以和營散邪。乃太陽中風(fēng)正治之法也。諸家皆誤注后身疼痛。清便自調(diào)。為用四逆湯以后之見證。大謬之極。夫四逆湯系中寒陰證之藥。桂枝湯。系傷寒熱病之方。況乎既先溫里。隨即發(fā)表。又施之于誤下之后。其殺人何異于操刃邪。仲景立方本旨。蓋謂身疼痛。不可盡以為表邪。又有里寒誤下。利不止而身疼痛者。故與桂枝湯證。相對而并舉也。
○桂枝湯方。見傷寒辯注。第三卷太陽篇中。
○或問桂枝湯。治太陽有汗之中風(fēng)。中風(fēng)之證必發(fā)熱。醫(yī)既誤下。其便雖調(diào)。未必能清。余答云。惟其身疼痛。為邪在表。以故清便自調(diào)。且仲景原論中不云乎。傷寒不大便。六七日。頭痛有熱者。與承氣湯。小便清者。知不在里。仍在表。當(dāng)發(fā)其汗。宜桂枝湯。此言清便自調(diào)。彼言小便清。此言身疼痛。彼言頭痛有熱。證雖不同。學(xué)人可以意會之而已。)
病發(fā)熱頭痛。脈反沉。若不瘥。身體疼痛。當(dāng)救其里宜四逆湯。（此條系太陽病。內(nèi)無郁熱。邪入少陰。遂成虛寒之證。且以見身疼痛之當(dāng)救里。不止于上條矣。發(fā)熱頭痛者。病在太陽也。病在太陽。則脈宜浮緊�；蚋【��；蚋�(shù)。斯為熱病。今者。脈反沉。沉為陰。與寒。病劇不愈。更加身體疼痛。此與上條利不止。而身疼痛者。同為陰寒之證。亦當(dāng)救里。宜四逆湯。以溫里而散其寒邪也。
○或問發(fā)熱頭痛。脈反沉。此陽證見陰脈。乃死候也。
成注反云。表病得里脈。則當(dāng)瘥者。何歟。余答云。成注云。病當(dāng)瘥誠誤。子以見陰脈為死候。亦非。夫病加身體疼痛。即是不瘥。非發(fā)熱頭痛。見沉脈。反為向愈之征也。蓋此條病。本自太陽經(jīng)而入。故先見發(fā)熱頭痛。其脈反沉者。為寒中少陰之本脈。非陽證見陰脈之比。至病劇身體疼痛之時。其邪盡歸少陰。而發(fā)熱頭痛等候。已無有矣。故當(dāng)直救少陰無疑。
○或又問陽證頭痛。陰證不頭痛。今者邪傷太陽。何以又中少陰。余答云。邪從背入。太陽居表。少陰居里。邪傷太陽。不及少陰。邪中少陰。無有不自太陽經(jīng)入者。邪竟入里。則不頭痛。少有停留。即見頭痛等候矣。世醫(yī)但知頭痛為陽證。亦知真陰證。間有自頭痛始者。不可不細(xì)察也。)
上六條證（見原論中第三卷太陽病治法中第六)傷寒八九日。風(fēng)濕相搏。身體疼煩不能自轉(zhuǎn)側(cè)不嘔不渴。脈浮虛而澀者。桂枝附子湯主之。（此條傷寒乃中寒證。寒氣與風(fēng)濕相搏擊。至八九日。身體猶然疼煩。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。蓋寒凝則痛。風(fēng)擾則煩。濕著則不能轉(zhuǎn)側(cè)。乃三氣相夾之病。若風(fēng)氣勝。則風(fēng)從陽。在里必見熱渴等候矣。茲則風(fēng)為寒濕所持。寒濕從陰。在里不嘔不渴。雖至八九日之久。不作郁熱。診其脈。又浮虛而澀。成注引經(jīng)云。風(fēng)則浮虛。脈來澀者。當(dāng)病寒濕。且脈浮主表。身又疼煩。里不嘔渴。知風(fēng)濕但在經(jīng)也。與桂枝附子湯。以溫經(jīng)散風(fēng)濕。)
桂枝（四兩去皮) 附子（三枚炮去皮破八片) 生姜（三兩切) 甘草（二兩炙) 大棗（十二枚擘)
上五味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。
成注云：風(fēng)在表者。散以桂枝甘草之辛甘。濕在經(jīng)者。逐以附子之辛熱。姜棗辛甘。行營衛(wèi)。通津液。以和表也。
○愚以風(fēng)散濕逐。寒即隨之而去矣。內(nèi)臺方議云。與桂枝湯。去芍藥以治風(fēng)加附子以散表中之風(fēng)濕寒邪。
○愚以去芍藥者。謂非中寒所宜也。
若其人大便硬。小便自利者。去桂枝。加白術(shù)湯主之。（此承上條而申言之。有如上條證全具矣。若其人大便硬。小便自利者。后條辯云。此濕雖盛而津液自虛也。于上湯中去桂。以其能走津液。加術(shù)。以其能生津液。
○或問云。小便利。則濕去矣。何以猶言濕盛。余答云。濕熱郁于里。則小便不利。寒濕搏于經(jīng)。則小便自利。又有昧理者云。大便溏。宜加白術(shù)。殊不知白術(shù)為脾家主藥。后條辯云。燥濕以之。滋液亦以之。條辯以白術(shù)作蒼術(shù)。以其能益土燥濕誤矣。)
（此方原論中無考。今照上方云云去桂枝。加白術(shù)也)
于上方內(nèi)去桂枝。加白術(shù)四兩余依前法煎服風(fēng)濕相搏。骨節(jié)煩疼。掣痛。不得屈伸。近之則痛劇汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣或身微腫者。甘草附子湯主之。（風(fēng)濕相搏。最前條已明言之矣。風(fēng)雖陽邪。然與濕相交結(jié)。則純是寒氣為病。寒主收引。故煩疼比前條更甚。內(nèi)入骨節(jié)之間。四肢掣痛。不得屈伸也。近之則痛劇者。申言病邪之重。迕之則逆也。風(fēng)傷衛(wèi)。故汗出短氣。惡風(fēng)不欲去衣。濕內(nèi)著。故小便不利。濕外薄。故或身微腫�；蛘呶炊ㄖo。乃兼及之證。非主病也。與甘草附子湯。以溫經(jīng)散風(fēng)濕。
○愚按方注風(fēng)濕相搏。有中風(fēng)汗出過多。傷寒發(fā)汗過多二證。夫中風(fēng)傷寒。皆熱病也。豈有反變而為寒之理。又其注短氣。為汗多亡陽。注惡風(fēng)不欲去衣。以重傷故惡甚。大謬之極。)
甘草（二兩炙) 附子（二枚炮去皮破八片) 白術(shù)（二兩) 桂枝（四兩去皮)
上四味。以水六升。煮取三升。去滓溫服一升。日三服。初服。得微汗則解能食。汗止。復(fù)煩者。服五合�？忠簧嗾�。宜服六七合為妙。
成注云。桂枝甘草之辛甘。發(fā)散風(fēng)邪而和衛(wèi)。附子白術(shù)之辛甘。解濕氣而溫經(jīng)。
○愚以上方乃熱補兼發(fā)散之藥也。
內(nèi)臺方議云。風(fēng)則傷衛(wèi)。濕流關(guān)節(jié)。風(fēng)濕相搏。兩邪亂經(jīng)。故見骨節(jié)煩疼等證。上方用附子為君除濕祛風(fēng)。溫經(jīng)散寒。桂枝為臣。祛風(fēng)固衛(wèi)。白術(shù)去濕為使。甘草為佐而輔諸藥。乃疏風(fēng)去寒濕之禁方也。
○愚按上議。實發(fā)明成注之意。
后條辯云。桂枝附子湯。桂枝附子去桂加白術(shù)湯。甘草附子湯。三方俱用附子者。以風(fēng)傷衛(wèi)而表陽已虛。加寒濕而里陰更勝。凡所見證。皆陽氣不充。故經(jīng)絡(luò)關(guān)節(jié)得著濕。而衛(wèi)陽愈虛耳
○愚以此言實發(fā)仲景奧義。
上三條證（見原論中第四卷太陽病脈證并治法下第七)
陽明病。不能食。攻其熱。必噦。所以然者。胃中虛冷故也。以其人本虛。故攻其熱。必噦。（噦于月切�！鸫搜躁柮髦泻�。陽明中寒。有胸已前受寒氣者。有口食冷物而得者。今者。陽明病不能食。是胃中無物。醫(yī)人以不能食。為胃家實。而以苦寒之藥。誤攻其熱必作噦。噦者。噦逆。俗云冷呃是也。其所以然者。為胃中虛冷之故。以其人胃氣本虛。不能食。又攻其熱。則胃中寒極而成冷。胃中之氣。既虛且冷。乃真火之氣欲脫。反上逆而作噦也。
○按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可溫中湯。下注云金匱方。及考金匱無此方。愚謂宜用附子理中湯。)
脈浮而遲。表熱里寒。下利清谷者。四逆湯主之。（陽明胃脈本和緩。若經(jīng)病熱。脈當(dāng)洪長。今則但浮。此在表之熱微也。腑病熱。脈當(dāng)洪數(shù)。今則過遲。此在里之寒甚也。武陵陳氏云。陽明氣血俱盛。邪客之。表里俱熱。病機(jī)之常。然亦有表熱里寒者。由其人胃氣本弱。寒邪乘虛入里。其留于表者變熱。而驟入于里者。不及變熱。故見下利清谷一證。清。潔也。其所利之谷食。色不變。氣不臭。即完谷不化也。此為里寒已極故與四逆湯。以溫里散寒。)
若胃中虛冷。不能食者。飲水則噦。（此承上文里寒而言。茲則胃中不但寒。而竟成虛冷矣。夫胃中虛。宜能食。今者既虛且冷。故不能食。即經(jīng)云。食不得入。是無火也。庸工不知。見其表熱。認(rèn)以為胃中實熱證。且下利之后。亡津液而思水。遂飲之以水。水寒相搏。氣逆而亦為噦也。武陵陳氏云。法當(dāng)大溫。上節(jié)已用四逆。故不更言治法。
○愚按補亡論常器之云。宜溫中湯。然不若用茯苓四逆湯。即四逆湯中。加人參以補虛。茯苓以利水也。方已見上太陽治法中。)
食谷欲嘔者。屬陽明也。吳茱萸湯主之。得湯反劇者。屬上焦也。止條亦胃中虛冷之證。食谷欲嘔者。胃既無火。不能消下也。曰屬陽明者。后條辯云。此別其與少陽喜嘔之半表證。又太陽干嘔不能食之表證不同。宜溫中補虛。降逆氣。方用吳茱萸湯主之無疑矣。其有得湯嘔反劇者。此寒不在中焦。而屬上焦。吳茱萸氣味苦辛重濁。與上焦之清氣。不相和協(xié)故也。
○愚按成注云。以治上焦法治之。而無其方。準(zhǔn)繩云。葛根半夏湯誤矣。尚論篇云。仍屬太陽熱邪。而非胃寒。條辯云。上焦以膈言。戒下之意。此又泥于傷寒嘔多。雖有陽明證不可攻之。皆大謬之極。竊思先賢用藥。豈如今醫(yī)之魯莽。誤以胃家虛寒為實熱證。但虛寒在膈以上。不與胃腑之中。溷同一治。上條證。治以吳茱萸湯。寒熱虛實。原無誤也。其有得湯反劇者補亡論常器之云。宜橘皮湯。注云。類要方。用橘皮二兩。甘草一兩。生姜四兩。人參三兩。水煎服。斯言庶得之矣。
（正解見中卷厥陰病中)或問此條病。與前條同是胃中虛冷之證。何以不用四逆。余答云。胃中虛冷。飲水則噦。食谷欲嘔。見證各異。故不用四逆。投以吳茱萸湯為切當(dāng)。蓋嘔為氣逆。氣逆者。必散之。吳茱萸辛苦。味重下泄。治嘔為最。兼以生姜。又治嘔圣藥。非若四逆中之干姜。守而不走也。武陵陳氏云。其所以致嘔之故。因胃中虛。生寒。使溫而不補。嘔終不愈。故用人參補中。合大棗以為和脾之劑焉。上條證。用上湯。愈者固多。間或有得湯反劇者。故成注云。另以治上焦法治之也。
傷寒發(fā)汗已。身目為黃所以然者。以寒濕在里。不解故也。以為不可下也。于寒濕中求之。（此條傷寒。乃中寒之證。若系傷寒。則發(fā)汗已。熱氣外越。何由發(fā)黃。今者發(fā)汗已。身目為黃。所以然者。以其人在里素有寒濕。在表又中寒邪。發(fā)汗已。在表之寒邪雖去。在里之寒濕未除。故云不解也。且汗為陽液。乃中焦陽氣所化。汗后中氣愈虛。寒濕愈滯。脾胃受寒濕所傷。而色見于外。此與濕熱發(fā)黃不同。故云不可下。言不可以苦寒藥下之也。于寒濕中求之者。仲景正恐世醫(yī)。與下文瘀熱在里之證同治。而條辯尚論諸書。反以茵陳梔子柏皮等湯。補其治法。大誤之極。況仲景既云不可下。而茵陳蒿湯中。有大黃二兩。謂非下乎。則知仲景當(dāng)日。必另有治法。后人宜以意會之而已。補亡論常器之云。宜五苓散。其議庶猶近之。
○或問云。濕挾熱。則郁 。故發(fā)黃。今挾寒。何以發(fā)黃？
余答云。寒濕發(fā)黃。譬之秋冬陰雨。草木不應(yīng)黃者亦黃。此冷黃也。王海藏云陰黃。其證身冷。汗出。脈沉。乃太陰經(jīng)中濕。亦有身體發(fā)熱者。身如熏黃。言如煙熏色黯也。終不如陽黃之明如橘子色。治法。小便利者。術(shù)附湯。小便不利。大便反快者。五苓散。
○愚按此條。當(dāng)是太陰經(jīng)錯簡。今入陽明。姑從仲景之舊云爾。)
上五條證（見原論中第五卷陽明病脈證并治法第八)
（琥)總按以上等證。皆自仲景太陽陽明病中集入者。太陽為寒水之經(jīng)。故凡風(fēng)寒濕邪外來。直中其經(jīng)者有之。中之既速。不及發(fā)熱。故不頭痛。不作煩熱等證�；蚱淙岁枤獗咎摗ｋm病日久。亦不作郁熱也。又陽明中寒。有胸已前受寒氣者。有因口食冷物而得者。因其人脾胃氣弱。故不作郁熱。為真陰證也�；騿栔倬吧訇柌≈�。何以無中寒證。余答云。少陽本相火。相火不受寒。故無直中之證。其陽明病有中寒者。以陽明雖屬燥金。金體本寒故也。
或又問云。誠如吾子之說則太陰濕土。厥陰風(fēng)木。是風(fēng)濕中本有寒氣矣。至于少陰主君火。何以中寒之證反多。余答云。君火之氣。司天之位。乃子午也。午沖子水。焉得無寒。經(jīng)云。少火之氣壯。壯火之氣衰。午為壯火火氣衰。寒能犯之。故夏至屬午而一陰生。此之謂也。
點擊查看:<<中寒論辯證廣注>>目錄
