程門雪在中醫(yī)學術(shù)上有深邃造詣，對古今醫(yī)學名著和歷代各家學說均致力研究。主張破除門戶之見兼收并蓄各家之長，反對對前人論著未經(jīng)深入鉆研即妄加評議的不良學風。提倡善于讀書，在“化”字上下功夫，以達到能用而不為所惑的境地。提出許多對中醫(yī)學術(shù)發(fā)展具有重大意義的論點。
一、審慎評論原著，批判繼承遺產(chǎn)
程氏非常重視對古籍原著的批注，曾多次反復批注《傷寒論》、《金匱要略》等，在批注時提倡以特別認真審慎態(tài)度進行推敲，認為人的見解會隨著時間的推移而起變化的，有當時以為是而后來以為非的，也有當時以為非而后來以為是的，反對急于求成，常告誡學生：“愈欲速而愈不達”。曾例舉說：我對《傷寒論·辨厥陰病脈證并治》：“傷寒六七日，大下后，寸脈沉而遲，手足厥逆，下部脈不至，咽喉不利，唾膿血，泄利不止者，為難治，麻黃升麻湯主之�！备脚骸奥辄S升麻湯之誤甚明……方雜不純，藥不符證，其非真無疑。”五年后乙酉批：“前謂此方之誤甚明，今覺不然，記于下：此證上熱下寒也。因大下之后而至于手足厥逆、泄利不止、下部脈不至，其為下焦虛寒當溫之候甚明。所可異者，則咽喉不利、唾膿血一癥耳。夫唾膿血可見非虛火迫血之故，與陰盛格陽者不同。況此方合癥，更可知矣。此乃寒陷營、寒束熱郁之故。故以升麻升提之，石膏、知母、黃芩清之，天冬、玉竹潤之，一面更以當歸、芍藥、桂枝、甘草治其手足厥逆，脈不至，干姜、茯苓、白術(shù)治其泄利不止，仿當歸四逆、理中之意也。不用附子者，防唾膿血之上熱耳。辛涼清潤治其上，溫通止利治其下，復方亦費苦心，其藥似雜亂而實不雜亂，縱非仲師方，亦后賢有得之作，未能一概抹殺也。東垣治吐血有麻黃人參芍藥湯一法，即此方上一半之法，可知世固有此等證。然則上實下虛之證，又安能必其無耶？柯氏未之思，遽下斷語，不當也。乙酉讀此條，得其解，因記其大略于旁。學無止境，勿遽自以為是也，觀此可征�！�
程氏對學習中醫(yī)學應如何批判繼承認識甚深，認為應當是在批判中尋找繼承，在繼承中還須批判。認為在淵博的中醫(yī)學術(shù)中每一部分都有精有蕪，只有多少之分，沒有絕對的精蕪，我們認為精華的精華中，就可能有糟粕存在，相反在糟粕的糟粕中，亦可能有精華的發(fā)現(xiàn)。指出對中醫(yī)學術(shù)不要妄自菲薄。不但要繼承，而且要發(fā)揚，應從取其精華方面著手來揚棄糟粕，否則光提糟粕，緩不濟急，又不能拿糟粕去治病。
程氏主張對古代論著應根據(jù)臨床實際選擇所需要的東西而反對生搬硬套。如《內(nèi)經(jīng)》中的運氣學說，每年的寒暑燥濕、太過不及，確與人們的發(fā)病，有著密切的關(guān)系，但是靠子午卯酉甲乙丙丁來分配五運六氣，對人與自然關(guān)系是有距離的。程氏認為五行學說的“亢則害，承乃制”，尤其是“制則生化”很有應用價值，對許多慢性疾病是起作用的，但反對濫用五行生克學說。
二、反對門戶之見，綜合運用寒溫二說
程氏一向反對門戶之見，強調(diào)廣納各家之長。如他曾說：“局方有局方的好處，丹溪有丹溪的好處，景岳有景岳的好處，趙養(yǎng)葵也不是一點好處都沒有的，而徐靈胎、陳修園也各有他的好處。譬如徐靈胎批評人參，喻嘉言贊成人參，徐是以清通為主的，他反對的是濫用人參，喻是主張扶正祛邪的，他主張用參，是與疏利藥同用。”程氏對明清各家溫熱學說涉獵殆遍，雖對葉天士學說致力尤勤、體會最深，葉氏辨證和用藥規(guī)律闡明極多并得心應手充分運用于臨床，但仍很注意檢查自己在學術(shù)上是否會走向片面。如曾說：“我對陰陽五行學說是重視不夠的，但許多人認為我對陰陽五行學說太保守，這等于我對傷寒論很重視，許多人認為我是溫病派一樣，主客觀不一致，溯其原因，當然是主觀方面自己努力不夠，同時客觀方面或者也有了解不夠的地方�！�
程氏對傷寒與溫病之爭，不僅一般地強調(diào)統(tǒng)一、強調(diào)綜合運用寒溫二說，而且還提出許多具體的獨特見解。首先在明確指出“傷寒是基礎(chǔ)，溫病在傷寒的基礎(chǔ)上有較大發(fā)展”、“衛(wèi)氣營血辨證是六經(jīng)辨證的發(fā)展與補充”的前提下，進而論證說：“傷寒用石膏、黃芩、黃連清熱，溫病也用石膏、黃芩、黃連清熱，沒有什么不同。但是溫病在傷寒的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個清氣熱的方法，如金銀花、連翹之類；發(fā)展了一個涼營清熱的方法，如鮮生地、犀角、丹皮、茅根之類。傷寒用下，溫病亦用下，不過有輕重、早晚之不同。在神昏譫語方面，溫病與傷寒就大不相同了。傷寒譫語多用下，溫病增補了清心開竅法，如紫雪丹、至寶丹、神犀丹一類方藥，是非�？少F的�！边�說：“溫病偏重救陰，處處顧其津液；傷寒偏重于回陽，處處顧其陽氣。救陰分甘寒生津、重在肺胃；咸寒育陰，重在肝腎，更是一個發(fā)展。而葉氏的救陰方法，往往從傷寒反面而來，他用阿膠、生地、菖蒲、童便，也是從傷寒論的白通湯脫胎而來的�！背淌险J為傷寒溫病有可分也有不可分，是可以統(tǒng)一而綜合運用。他曾說：“關(guān)于傷寒與溫病的統(tǒng)一問題，我至今仍保留我個人的看法。從前對立的看法，不外幾點，一說傷寒從表到里，是由皮毛侵入的；溫病之氣，不從皮毛，主要是口鼻吸入的；因此，傷寒表病之轉(zhuǎn)移，總因表不透或失表早下所致；溫邪忌表，只宜清透。一說傷寒足經(jīng)病多，溫病手經(jīng)病重，傷寒從表入里是橫的，溫病從口鼻入是豎的，橫的分表里、半表里，豎的分上中下三焦，在理論上是很有區(qū)別的。但是麻黃湯就有麻杏，麻杏不是手太陰肺經(jīng)的藥嗎？傷寒首先講調(diào)和營衛(wèi)，調(diào)和營衛(wèi)不是指上焦嗎？轉(zhuǎn)陽明不是中焦嗎？轉(zhuǎn)三陰不是下焦嗎？溫病的梔豉白虎，就是傷寒的太陽陽明的方法，有多少區(qū)別呢？區(qū)別的是溫病學說補充了傷寒所不足的許多方法�！边M而他提出：“我認為寒溫二氣的不同是可以注意的，寒傷陽，所以傷寒刻刻顧其陽氣；熱傷陰，所以溫病刻刻顧其津液。傷寒熱化遲而變化少、溫病熱化速而變化多”、“既不可能肯定一病之來是傷寒或是溫病始終不移，而所用的藥物，也是互相錯綜同用的”、“見熱化快而陰傷的，必須從溫病學說考慮傷陰；熱化遲或反見虛寒癥狀的，必須從傷寒學說考慮傷陽。靈活運用，不拘一格，在臨床實踐上確實是如此。所以在原則上來談問題，應當分，分得越詳細越好；在實踐上來談問題，不必分，而且越靈活越好”等主張。
三、學倡深廣，尤重運用
程氏一生博覽群書，謙虛好學，晚年學識與經(jīng)驗并臻上乘。治療疑難、危重病人辨證精細、分析周密，立方遣藥多甚精當。程氏強調(diào)于浩如煙海的古籍中力擇其適用于我們所遇病例寶貴的理法。他曾不斷贊嘆：“中醫(yī)一門，要學的東西太多了。腦子里放不下許多東西，我是過去主要搞臨床治療的，只要選擇我所需要的東西好的，這是我當時的主導思想�！背淌铣Ｒ浴秲�(nèi)經(jīng)》的基本理論、指導其臨床實踐，每能出奇制勝。如曾治一婦女，素體豐滿，去夏浴身時汗出淋漓，浴后驟受風襲，遂即汗出不止、惡風，兼有胃納不香、胸悶，苔薄，脈濡。即予黃芪、桂枝、白芍、煅龍骨、煅牡蠣、炒白術(shù)、鹿銜草、澤瀉、陳皮、春砂殼、淮小麥、糯稻根須。服藥五劑，諸癥大瘥，續(xù)于五劑，基本痊愈。此方用鹿銜草等藥即取自《內(nèi)經(jīng)》方。他雖自稱對“五運六氣”的興趣不大，但對《內(nèi)經(jīng)》中的七篇大論認為精彩的地方很多。如六元正紀大論說的“木郁達之，火郁發(fā)之，土郁奪之，金郁泄之，水郁折之”等原則在臨床治療上起極大的指導意義。對其他各論，如痿論、痹論、熱論等程氏認為都有很多好處，大多數(shù)是從實際經(jīng)驗中得出來的，值得我們注意學習研究。程氏對《難經(jīng)》亦甚重視，認為《難經(jīng)》可以補《內(nèi)經(jīng)》之不足。他曾說：“我有許多地方就是服從《難經(jīng)》不問《內(nèi)經(jīng)》的�！彼煌狻啊峨y經(jīng)》是偽書”的說法，指出“書都是前人的經(jīng)驗總結(jié)，只問好不好，不問真和偽。”。他認為十四難的“損其肺者益其氣，損其心者調(diào)其營衛(wèi)，損其脾者調(diào)其飲食、適其寒溫，損其肝者緩其中，損其腎者益其精”在臨床上有極大的指導意義。認為二十二難和三十二難基本上解決了是動所生和氣血營衛(wèi)問題，在指導治療是有其積極意義的。程氏對后世各家學說均十分重視，并將它們與《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》聯(lián)系研究。如曾說：“從后世各家學說中，逐步體會《內(nèi)經(jīng)》的好處�！背淌戏浅Ｖ匾晫v代醫(yī)案的鉆研，認為醫(yī)案是反映臨床經(jīng)驗的“教材”，如無各家醫(yī)案作借鑒就會陷入見淺識寡、遇到困難束手無策的境地。他還指導說：“對自編的醫(yī)案盡說好的，我相當懷疑；別人編的不經(jīng)選擇的比較可以看出問題。譬如王旭高醫(yī)案很好，葉天士更好，但難學得很……柳選四家不壞，但難學與葉氏同。王孟英的比較靈活，吳鞠通的比較著實，徐洄溪的沒有藥看不出問題，《寓意草》廣廣思路是可以的但不要迷信。我看古人醫(yī)案，對許多特殊的治法，最感興趣。”
四、細析治法方藥，著眼化而運用
程氏對諸多治法方藥都曾加以仔細研究。不僅理解精深，而且反對生搬硬套，始終著眼于一個“化”字。
對許多治法都有精辟闡述。如曾說：“熱病可以表里同治，解表時必須清里；如寒病則不宜表里同治，應先溫里而后解表，溫里藥不致妨礙外邪而有托邪之功�！边@顯然是對前人表里關(guān)系的發(fā)揮。又如說：“溫病單用或重用苦寒藥的時候較少，因為苦寒藥用之不當往往容易傷陰”、“溫病往往夾濕，濕重時唯一辦法是重用苦寒藥，因為苦能化濕、寒能清熱。如黃白膩苔(即嫩黃苔)，除用苦寒外，應配合厚樸、橘紅等燥濕之品；如老黃苔則可用陷胸、承氣等法”、“溫病一開始用苦寒藥，以口苦為主癥。如開始口不苦而淡，則黃芩等不一定適合�？谔鹨部梢杂每嗪�，但必須配合芳香溫化之品”、“苦寒藥中之山梔、黃芩、黃連，嚴格地講運用時是有區(qū)別的，初起時有表邪，宜用山梔，往往與豆豉相配，因山梔有透達作用；第二步用黃芩，或認為不宜施用過早，以免有遏邪之弊，但亦不必過于拘泥，如葛根黃芩黃連湯即可用于表癥未解、挾熱下利之初期；至于黃連，對心煩、舌紅、嘔吐之癥尤為相宜�！边@是對苦寒法十分切實的闡發(fā)。
程氏用方不拘一格，除善采眾長外，還力求善于變化。如曾說：“有人治濕溫胸痞用瀉心湯，舌苔轉(zhuǎn)焦黑，神昏而惡化。其原因就是不了解傷寒的用瀉心都有下利清谷、腹中雷鳴的見癥，所以干姜、生姜無害；如果不大便的胸痞苔膩也原方照搬，怎會不出毛病呢？所以辛開苦泄也要看情形，不能拘守成方�！庇衷f：“我也曾治兩個類似膈癥的病，一個是憂郁氣結(jié)而引起的，胸悶作痛、時時噫噯、脈沉弦澀、便秘不通，我用心悟啟膈見好不愈，進一步用四磨飲法，人乳磨沉香，和入前方而瘥，即乳金丹也。一個是食入脘中刺痛，飲熱湯則更甚，嘔吐不能納，脈亦沉弦澀不流利，始用啟膈不效，四磨亦不效，改以瘀血著想，用韭汁牛乳加桃仁、丹參、郁金等少效不瘥，適閱《醫(yī)醇＊＊義》，見費氏批判云岐子治膈九方很有理解，但閱所附原方內(nèi)有幾張都加麝香，我聯(lián)想到葉天士治血淋用虎杖散有效，即虎杖草、麝香二味，彼而有效，此亦或然，遂加麝香一厘沖服，果然效果顯著，漸漸向愈�！背淌现尾∮梅�，或攻其重點或復雜而治，有其很多獨特見解。如他說：“我對復方的看法，先后是不同的。起初我是贊成羅羅清疏、理法俱足的方子，后來逐漸有所轉(zhuǎn)變，如小續(xù)命湯、麻黃升麻湯等亦粗解其妙。等于徐靈胎所說葉天士對他的看法一樣，這對處方的攻其重點、照顧一般是有所不同的。我所體會的攻其重點的看法，大概有三種，一是致病的主因，二是病中的主癥，三是病癥中比較易于解決的弱點，以便逐一擊破，但是這還是一般易治的病癥。對于真正頑固的復雜重癥，一切可能用的方法均已遍投無效，實不能不另尋出路。歷來所見各地各家用方，每每數(shù)十味之多，粗看不慣，細思之亦實有苦衷，所謂不得已而為之者也，每每用之亦有效驗，出乎常例之外。因思昔人論本草引經(jīng)文：‘五味入胃，各歸其所喜攻’一語，果如所說，則寒熱溫涼、攻補、氣血、升降，各行其道，亦大有可能。復雜之癥，復雜之治，亦是一法�！�
程氏對處方的用量，反對過重而主張輕靈。他說：“對于處方的分量，當如東垣法宜輕不宜重。我對處方的分量，是主張輕而不主張重的。藥物的作用，是導引、是調(diào)整、是流通，所謂‘四兩能撥千斤’是也。東垣用每味數(shù)分至一、二而取效姑且不談，譬如現(xiàn)在熱病常用的至寶，紫雪、牛黃、玉雪等丹丸，不是僅用數(shù)分而效果 顯著嗎？以上例彼，即知用藥過重完全是浪費的。”
程門雪證治經(jīng)驗
程氏將內(nèi)難理論和傷寒溫病學說綜合運用于臨床實踐，對多種外感熱病及諸多內(nèi)婦疑難雜病均有獨到療效。其善宗葉天士法而化裁之，出奇制勝之例難以枚舉。
