作者:陳常青
在用藥劑量與藥方配伍方面長期鮮有作為的藥典，與實踐脫節(jié)、自身前后矛盾的問題一直沒有得到解決。
盡管現(xiàn)在的《中華本草》收載中藥8980味，但一個中醫(yī)師在臨床處方中常用到的藥物，一般不會超過兩三百味；而所治療的范圍，卻幾乎囊括內(nèi)外婦兒皮膚等各科疾病。為什么？其秘密一個就是中藥的劑量不同，第二個就是組方的配伍變化。
所謂古中醫(yī)的復(fù)興，題中應(yīng)有之義就包括厘清金元以來，中醫(yī)在用藥上積累的問題，重新認識本身就是一種創(chuàng)新�！吨袊幍洹冯m幾經(jīng)修訂，其中的部分內(nèi)容卻因為與實踐脫離，而被中醫(yī)界視為掣肘，330多
位全國中醫(yī)名家最常用的12種藥材的劑量，均高出藥典規(guī)定倍數(shù)。
《本草綱目》的一語之失
說到中醫(yī)藥，很多人自然會想到李時珍。
《本草綱目》吸收了歷代本草著作的精華，盡可能地糾正了以前的錯誤，并有許多重要發(fā)現(xiàn)和突破。正是由于《本草綱目》的巨大成就，使其觀點對后世也產(chǎn)生了巨大的影響。李時針珍在書中說：“今古異制，古之一兩，今用一錢可也�！敝嗅t(yī)院校的中藥、方劑教科書也認為：自明清以來，我國普遍采取16進位制的“市制”計量方法，即1市斤＝16兩＝160錢。從1979年起，我國對中藥計量統(tǒng)一采取“公制”，即1公斤＝2市斤＝1000克。為了處方和配藥計算方便，又規(guī)定按照以下的近似值換算：1市兩（16進制)＝30克；
1錢＝3克；1分＝0.3克；1厘＝0.03克。
經(jīng)過以上的演變，我們現(xiàn)在便把古代處方中的一兩，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作一錢，也就是3克。
然而問題恰恰就出在李時珍這句被后世至今奉為的話。
中醫(yī)四大經(jīng)典之一的《
傷寒論》，被稱為中醫(yī)治療危急重癥和疑難病的典范。書由所載的113個處方，都是具有奇效的經(jīng)典配方，被后世稱為“經(jīng)方”，其用藥量絕大多數(shù)都是按兩計算的。
可惜的是由于《傷寒論》成書于東漢末年（約公元200－210年)，此后戰(zhàn)亂頻繁，該書流失民間800余年，其間各個朝代度量衡制迭經(jīng)變化，使得這一極為寶貴的藥物劑量經(jīng)驗未能流傳下來。
但1981年的考古發(fā)現(xiàn)卻揭了謎底。當(dāng)時考古出土的東漢大司農(nóng)銅權(quán)，是漢代國家鑄造的法定衡器，現(xiàn)藏于北京中國歷史博物館。大司農(nóng)銅權(quán)重2996克，按照當(dāng)時一個銅權(quán)重為十二斤計算，每斤是2996÷12＝249.7（克)。按照這個重量折合，一兩應(yīng)該是249.7÷16＝15.6（克)！
山西李可老中醫(yī)認為；這個換算標準經(jīng)臨床驗證，真實可信。凡用經(jīng)方治大癥，一定要掌握好經(jīng)方的基礎(chǔ)有效劑量，一次用足，大劑頻投，日夜連服，方能阻斷病勢，解救危亡。對付急危重癥，低于此量則無效，或緩不濟急，貽誤病機，誤認性命。
中藥不傳之秘在于量
既然是東漢著作，那么它的用量理所當(dāng)然地應(yīng)該按東漢時的重量來折合�？墒且徽酆�，問題就弄大了。因為按《傷寒論》中炙
甘草湯生
地黃用1斤來折合
生地黃可用約250克，這就大大超過了《中國藥典》所規(guī)定的用量。按東漢的劑量治好1000個人沒事，但只要有一個人出了問題，就吃不了兜著走，衛(wèi)生局就會處理。為什么呢？因為藥典不支持，沒有法律依據(jù)。許多中醫(yī)幾乎每天都面臨著這樣的選擇煎熬：到底采用對病人有益的劑量，還是遵守藥典的規(guī)定明哲保身？
所以，上海的柯雪帆；老中醫(yī)盡管也“知道”《傷寒論》的劑量就應(yīng)該是東漢時的那個劑量。這個“知道”不但有前述考古的依據(jù)，而且還有臨床實際的依據(jù)。因為
炙甘草湯按照現(xiàn)在1兩等于3克的常規(guī)用量來治療心臟病的房顫，房顫就是無法扭轉(zhuǎn)。而一旦用回東漢時的劑量，生地用到250克，劑量一變，火候就不同，房顫很快就轉(zhuǎn)復(fù)成正常的心律�？墒强吕线�是要強調(diào)一句：“應(yīng)以中國藥典所規(guī)定的用量與中藥學(xué)教科書所規(guī)定的常用量與中藥學(xué)教科書所規(guī)定的常用量為依據(jù)�！辈粡娬{(diào)這一句，出問題打官司，10個柯老也不濟事。
難怪過去日本學(xué)者要感嘆：“漢方之不傳之秘，在劑量上！”
自從明代李時珍在《本草綱目》中提出“古之1兩，今用1錢可也”之說后，便把張仲景的1兩等于15.6克變成了1兩等于3克，縮小了5倍之多！并且數(shù)百年來，已成定律。
不管你是有考古實物的證實，還是有臨床實踐的證明，我們的教科書和國家藥典雖然一版再版，直至2005年的最新版，就是不改，仍然頑固堅持“古之一兩，今用一錢可也”。這就造成如李可老中醫(yī)所說的結(jié)局：習(xí)用輕劑，固然可以四平八穩(wěn)，但卻閹割了仲景學(xué)術(shù)的一大特色。沿襲至今，遂使中醫(yī)優(yōu)勢變?yōu)榱觿�，只能“調(diào)理”身體，丟掉了危急重癥的陣地。
“十八反”的歌訣之誤
在中藥藥方配伍方面，問題也頗多。進過中藥店的人常常會在店內(nèi)墻上看到“十八反”的歌訣：“本草言明十八反，半摟貝蘞圾攻烏，藻戟蕪遂俱戰(zhàn)草，諸參辛芍判
藜蘆�！�
自從金元時期醫(yī)學(xué)家張子和將中藥“十八反”編為歌訣以來，先后的《本草綱目》、《醫(yī)宗金鑒》等本草書廣為傳抄，高校教材、中藥專業(yè)書籍均將十八反列為中藥處方的配伍禁忌，沿襲至今，被寫進現(xiàn)代《中華人民共和國藥典》，取得了法律上的地位。
對“十八反”歌訣，每一個學(xué)中醫(yī)的都會背得滾瓜爛熟，深恐處方時犯了配伍禁忌。筆者剛出校門做醫(yī)生時，也認為反藥同用，就會發(fā)生劇烈的毒性反應(yīng)；會造成輕病轉(zhuǎn)重、重病轉(zhuǎn)危、危病即亡，因而對“十八反”戒心極重。
這樣就造成了正如當(dāng)代名醫(yī)何紹奇所說的局面：千百年來，此歌訣父以傳子，師以授徒，學(xué)校以教學(xué)生；藥房見有“反藥”，則拒絕配藥。致使許多有“反藥”的能治疑難重癥的奇效良方，被束之高閣！至于醫(yī)生因用“反藥”救人而負屈含冤者，更不知有多少！
記得2000年最初拜李可老中醫(yī)為師學(xué)習(xí)的時候，每因白天所開處方中用了
附子配
半夏，
海藻配甘草，而于睡夢中驚出一身冷汗，直到數(shù)日后患者又來復(fù)診，并告知病情明顯好轉(zhuǎn)，自己多日懸著的一顆心才落回肚子里，因為此事關(guān)乎病者生死，關(guān)乎醫(yī)者飯碗，哪能不甚？
在理論上，“十八反”之說有很多可商榷的地方。
首先，“十八反”是從傳統(tǒng)中藥理論上的性味歸經(jīng)和功效上的相反？或是從配伍后產(chǎn)生新的毒性成分的現(xiàn)代化學(xué)成分意義上的相反？并沒有從理論上講明白。例如，半夏
貝母瓜蔞白蘞等同反
烏頭，前四種藥是不同種屬的植物，其功能性味主治也各異，化學(xué)成分各不相同，豈都有反烏頭的道理！海藻與
昆布的種屬和性味都相同，且二者常常同用，為何海藻反甘草，而昆布不反甘草?
其次，對于“十八反”是在什么情況下發(fā)生的“相反”毒性甚至死亡事故，前人并沒有留下具體記載，留下的只是一個知其然而不知其所以然的歌訣警句。所以，很有可能是前人在實踐中把偶然發(fā)生的毒性事件當(dāng)作了必然。
還有一些有大毒的峻藥，即使不與其他藥配伍，本身都會因用量過大，或煎服法不當(dāng)，或患者體弱，而出現(xiàn)中毒，甚至引起死亡。因此，“十八反”之說，也可能是在上述情況下的錯誤判斷。
尷尬的藥典
從臨床實踐來看，歷代就有許多尊重科學(xué)，敢于實踐，具有臨床經(jīng)驗的醫(yī)家對“十八反”廣泛應(yīng)用，已使之成為一支攻克疑難頑癥的利器。
古代處方中用反藥者，首推“醫(yī)圣”張仲景，他在
甘遂半夏湯和赤丸兩張?zhí)幏街芯透仕炫涓什�，烏頭配半夏。唐代“藥王”孫思邈，在其所著《千金方》中用反藥的處方多達數(shù)十方。明代的《普濟方》收載了248個反藥方子，可以說是對公元15世紀以前反藥方劑的總結(jié)。
正所謂用反藥者，“古人立方，每每有之”。
現(xiàn)代有四川
成都中醫(yī)藥大學(xué)林通國教授，一輩子從事相反、相畏藥物的研究，并由此創(chuàng)立了中醫(yī)拮抗療法。他將十八反所有藥物熔于一爐，研制出拮抗丸，可治
咳嗽、
肺癆、
胸痹多發(fā)性硬化癥等。并且以身試藥，通過自己和全家人試服；同時通過動物實驗，證實該藥對動物內(nèi)臟亦無損害。
山西名醫(yī)李可所創(chuàng)的攻癌奪命湯，其配方就以海藻、甘草為主藥，臨床運用40年。
江蘇名醫(yī)朱良春亦從來都是有斯癥用斯藥，當(dāng)用則用，不受“十八反”“十九畏”之類成說的約束。
如果拘于“十八反之說，一方面，許多古方包括張仲景的名方都得不到運用，勢必使許多好的經(jīng)驗被廢棄失傳，使中醫(yī)臨床失去一支攻克疑難頑癥的利器；另一方面，中藥配伍中很可能存在真正相反的藥，它們被誤用后會有中毒、甚至死亡的危險，由于拘泥”十八反“會讓我們忽略它的存在，反而會阻礙對那些可能存在的、真正相反藥物的進一步認識和探索。
僵化的認識與數(shù)條的思維，如果以科學(xué)法律的面目出現(xiàn)，造成的危害可能更大，讓廣大的中醫(yī)藥工作者盡快擺脫尷尬的兩難處境，是對人民的健康真正負責(zé)的表現(xiàn)。
來源:<南風(fēng)窗>
知行注:此文作者陳常青先生現(xiàn)為
廣州中醫(yī)藥大學(xué)博士,也是李可老的高徒之一.
[
本帖最后由 子浩 于 2007/8/16 22:23 編輯 m.52667788.cn/zhicheng/]
－－－－－－－－－－－嚇人........
著是不是就是喝中藥永遠都是只能見點效果,卻始終治不好的原因?\
LZ拿藥的時候敢按照1兩=15.3克拿嗎?
－－－－－－－－－－－怪不道學(xué)院派乃至絕大部分的中醫(yī)，日趨沒落，成為庸醫(yī)！
平日中醫(yī)們開的藥，不妨三劑合成一劑（還是保守，當(dāng)還原醫(yī)圣張仲景的古方劑量，五倍)來試試！
[
本帖最后由 婁秀塵埃 于 2007/8/16 20:07 編輯 m.52667788.cn/zhuyuan/]
－－－－－－－－－－－光大中醫(yī)，這個問題似不應(yīng)回避。
－－－－－－－－－－－下來看看，，，哎呀。。。。
－－－－－－－－－－－所以倪海廈一直要罵李時珍誤導(dǎo)中醫(yī)的
－－－－－－－－－－－十八反現(xiàn)代已經(jīng)有人 作過實驗了.是與原來的有毒判斷不同。有的反而有更好的作用。但是誰敢反對國家的規(guī)定呢,那是絕對的權(quán)威。
－－－－－－－－－－－國家的權(quán)威也是基于專家集體的決策吧？若
當(dāng)?shù)?/a>專家都以此為己任……
－－－－－－－－－－－仁者見仁,智者見智.誰對誰錯,言之尚早.我只能說:似乎在本草上的成就,超過李時珍的,未曾有過,近代更是沒有.反正李時珍是不能站出來和大伙辯論個對錯了,您盡可把狗屎堆在本草綱目上.有一點是不能否認的,本草綱目的出現(xiàn),影響了數(shù)代學(xué)醫(yī)的人,以后也仍繼續(xù)下去.我見過不少民間著名的老醫(yī)生,案頭必備的就是本草綱目.言之有理,用之有效,這是本草綱目有用之處.我認為那種自顯其能,踐踏古人的做法,除了顯耀自能之外,起不到弘揚中醫(yī)的作用.
－－－－－－－－－－－辨證處方,當(dāng)根據(jù)病者的體質(zhì)和病情決定用藥的劑量,這才是中醫(yī)的不傳之秘,非不能傳,實是無法傳.不管是傷寒論,還是本草綱目,所列出的只是常用量,并不是必用劑量,臨床上,最好的辦法,就是在深厚的中醫(yī)功底下,根據(jù)實際情況,守標本,隨證處方.我曾做過一些藥物的試驗,比如生麻黃,單水煎服20克,未見發(fā)汗,反而利尿了,煎服5克,反而大出汗.用附子20克治
腰痛,沒效,用三克,反而有效.
