本草研究在近百年中取得了長足的進展，面臨新世紀，如何使本草研究更上一層樓，這是我們 每一個本草研究者應該思索的問題。我認為，本草研究應該強調(diào)不斷創(chuàng)新，才能使這一研究領域生機蓬勃，否則只能在低水平重復中自生自滅。
本草研究的特點是依托歷史遺留下來的傳統(tǒng)藥學資料進行研究，或曰是鉆
故紙堆的一門學問。這樣的研究也能創(chuàng)新嗎？當然能，“溫故而知新”。本草研究中的創(chuàng)新，其成果與臨床、實驗研究有所不同，但判斷創(chuàng)新的標準大抵相同。研究領域的擴展、研究方法的更新、研究角度的變換、研究深度的掘進、研究層次的提高、新史料的發(fā)掘、新理論新觀點的提出，等等，只要以科學的態(tài)度進行研究，發(fā)前人之未發(fā)，都可以稱得上創(chuàng)新。
本文之所以提出本草研究的創(chuàng)新問題，是因為目前已經(jīng)出現(xiàn)了研究膚淺和低水平重復的現(xiàn)象。造成這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，有的是由于掌握的信息不夠全面和及時，也有的是屬于學風問題。社會 上急功近利的浮躁風氣也不可避免地滲透到本草研究中來。以下擬從本草研究的幾個方面作一探討。
－－－－－－－－－－－本世紀在本草文獻（準確他說是本草專著)難芯糠矯娉曬?橙弧Ｕ夥矯孀鈧匾?慕?故潛靜
蕕哪柯佳а芯�。�??帷斷執(zhí)姹靜菔槁肌貳⑸兄揪?取獨??幸┪南拙??罰?約白罱?靄嫻摹度??幸酵際榱?夏柯肌返仁椋??舊賢瓿閃酥泄?詰乇靜葑ㄖ?哪柯佳У韃欏?
在本草專著的研究方面，本世紀研究得比較深入的有《神農(nóng)本草經(jīng)》、《新修本草》、《證類本草》、 《本草綱目》、《本草品匯精要)、《植物名實圖考》等主要本草。所謂深入，是指對其成書、內(nèi)容及版本都有過細的研究，尤其是近20年，這方面的進展非常迅速。過去一些研究較少的本草，在這段時間內(nèi)有了不同程度的研究進展， 如《紹興本草》、《履巉巖本草》、《寶慶本草折衷》、《本草原始》、《滇南本草》等。在已有研究的本草專著中，絕大多數(shù)為明以前的本草，尤其是宋代及其以前的本草研究得比較多。伴隨宋以前本草文獻研究的深入，其輯佚工作取得了巨大的成就�！渡褶r(nóng)本草經(jīng)輯注》所取得的巨大成功，為縷清我國本草文獻發(fā)展的源頭作出了貢獻。尚志鈞先生在宋以前本草的輯佚方面做出了巨大的貢獻。可以說，由于本草學者的努力，南宋以前的亡佚本草幾乎全都有輯佚本。隨著印刷技術的進步，許多明清稀見的本草著作也陸續(xù)影印或校點出版。正在進行中的《中國本草全書》更是志影印全部1949年以前藥學文獻。而進行中的《中華大典·醫(yī)藥衛(wèi)生典、藥學分典》如果能編輯成功，也將把古代本草文獻的主要內(nèi)容分類纂集于一書，這些進展為當今發(fā)掘中藥寶庫鋪墊了道路。
但是，我們也必須看到，在大量以探討醫(yī)藥成就為主旨的本草文獻（主要是《本草綱目》)研究論文中，有新見解的越來越少。我們不是不需要這方面的論文，60年代初期以及80年代前期，的確涌現(xiàn)了許多高質量的探討《本草綱目》對醫(yī)藥乃至整個古代科技的論文，但此后的有關論文數(shù)量劇增, 質量卻每況愈下。輾轉抄錄、選題瑣屑、把書中反映的歷代醫(yī)藥成就全部不切實際地歸于李時珍等現(xiàn)象極為嚴重。《本草綱目》似乎成了撰寫論文以謀晉升或參加會議等的捷徑。
必須直言的是，研究本草著作的文獻學內(nèi)容（目錄、版本、輯佚等)需要良好的獲取第一手資料 的條件，并非人人都能涉足并取得成就的。加之國內(nèi)現(xiàn)存本草專著的研究已經(jīng)比較廣泛，并有一定的深度，因此這方面發(fā)展的空間已經(jīng)比較狹窄。圍著幾部重要本草變看法子為之粉飾頌德，或反復討論前人已有定論的內(nèi)容，或糾纏一些目前條件不可能定論的議題（除非有出土的或新發(fā)掘的資料)，我個人認為這是使本草文獻研究平庸化。
當然，這并不是說本草文獻的研究已經(jīng)到頭。事實上百年之間，我們還只不過是圍著中國內(nèi)地所存的漢文本草專著打轉轉。即便如此，有些本草我們的研究還很膚淺（如《滇南本草》多種本子究竟那一種能算是蘭茂所處時代的作品？傳世的《紹興本草》抄本有沒有一個祖本？等等)，國內(nèi)不有可能出現(xiàn)或出上新的本草專著，流散海外的本草著作也有不為我們所知者。最近從日本接引回歸的《藥性會元》、《藥性要略大全》等本草，國內(nèi)學者過去就從不知其底里。原以為失傳已久的墨西哥傳教士石鐸碌（石振鋒)所著的《本草補》，最近筆者才從國外獲得了它的影印件。這說明本草書志的研究尚未完結。馬繼興先生目前正在進行的世界中醫(yī)藥聯(lián)合目錄研究課題將把本草文獻的調(diào)查推向深入，這就是一件具有創(chuàng)新意義的工作。此外，非本草專者的醫(yī)書，乃至非醫(yī)書中蘊藏著大量未被本草專著收錄的藥物資料，這些資料的調(diào)查、匯纂和整理，是本草文獻研究者未來的用武之地。 厚古薄今是過去醫(yī)藥歷史研究的普遍現(xiàn)象，近現(xiàn)代本草文獻還有待整理研究。少數(shù)民族藥學文獻至今罕有報道。和中國本草一脈相承的日本、朝鮮本草也很少有中國學者問津。因此，未來本草文獻研究不應該故步自封，開拓新領域是創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。
－－－－－－－－－－－在藥物品種的本草考證方面，本世紀所取得的成就最為輝煌。這一工作延續(xù)的時間很長，早期中外動、植、礦物分類學家根據(jù)我國古本草或民間沿襲的名稱來確定某一物的中文名。盡管在這一 過程中也包含著本草考證，但前輩并沒有將其依據(jù)專門記錄下來。本世紀上半葉，趙燏黃、黃勝白。 鐘觀光等前輩學者把現(xiàn)代植物分類和中國本草知識相結合，有針對性地對本草藥物進行考證，確定其分類學地位，從而開創(chuàng)了我國藥物品種本草考證之先河。日本的岡西為人等也進行了這方面的工作，并授徒傳道。前輩們蓽路藍縷，確定了本草中大量的藥物名稱。近50年來，圍繞中藥品種進行的研究和資源調(diào)查從來就沒有停止過（包括“文革”期間)，并取得了巨大的成就。這些成就反映在為數(shù)眾多的動植物志、中藥志、《藥材學》、《生藥學》及《藥典》等書籍中。國家藥典收入的中藥，首先必須確定品種。一批藥學界前輩把所掌握的現(xiàn)代分類知識與傳統(tǒng)本草相結合，使中藥品種考證工作不斷深化，由此也積淀了豐富的本草考證經(jīng)驗，總結了一些本草考證的方法。樓之岑、謝宗萬、 徐國均等許多前輩為此付出了畢生的精力。除大量的藥物品種本草考證論文之外，集中反映這方面成就的專著當數(shù)謝宗萬先生的《中藥材品種論述》（上冊于1964年出版)。該書以中藥混淆品種為研究對象，這一選題本身就具有創(chuàng)新性。中藥混淆品種的產(chǎn)生是一種歷史現(xiàn)象，這就要求作者除具備現(xiàn)代科學知識之外，必須精通古代本草的內(nèi)容。謝先生正是把植物分類、實地考察和傳統(tǒng)本草考證相結合，在藥物混淆品種本草考證方面獨占鰲頭。80年代初，為了使本草考證更上一層樓，謝先生又參加了西學中班，補充了中醫(yī)臨床知識這一課，使本草考證更貼合中醫(yī)用藥實際。正因為謝先生的知識結構的完善，使得他在80年代出版的《中藥材品種論述》（中)以及后來修訂萹的上冊內(nèi)容更為充實�！氨静菘甲C”在書中正式作為一個專項。許多具有創(chuàng)新意義的考證結果直接保證了中藥用藥品種的準確。然而謝先生并沒有從此停步，他90年代又辟蹊徑，將其多年的藥物品種本草考證經(jīng)驗上升為理論，連續(xù)出版了《中藥品種理論研究》、《中藥品種新理論的研究》等書籍和論文，使這一研究由散在的經(jīng)驗變得有規(guī)律可尋。這一理論的產(chǎn)生本身就是創(chuàng)新，其意義遠勝過零散的藥物本草考證。
－－－－－－－－－－－本文用較多的筆墨介紹謝宗萬先生在藥物品種本草考證方面的業(yè)績，井無忽視其他專家成就的意思，只是想借用此成功之例，說明要想在本草研究中不斷創(chuàng)新，必須注意結合多學科的知識，注 重解決實際問題；并及時將實踐上升到理論，為下一輪更深入的研究開辟天地。同時也想說明這樣一個問題：創(chuàng)新就不能安于老套路，必須根據(jù)各人自身的特點，選擇適應自己創(chuàng)新發(fā)展的道路。可是近些年來，藥物品種的本草考證低水平重復的現(xiàn)象非常嚴重。在已經(jīng)發(fā)表的文章中就可以發(fā)現(xiàn)許多品種中早已有人考證過的，結論雷同。有些混淆品種中的常識性問題，也有人再次重復前人的勞動。至于平時審稿過程中遇到這樣的情況就更多了。再者，選題基本上集中在植物，而動物、礦物方面的考證文章少而又少，這和本草記載的各類藥物比例是不相稱的。以礦物藥為例，至今專門的論著只有王嘉蔭1956年出版的《本草綱目的礦物史料》。
藥物品種的本草考證與本草文獻研究有所不同，前者需要有與藥物基原考訂相關的專業(yè)知識 （如動、植、礦物分類，藥材鑒別知識等)。也正為如此，散布全國的具有這方面知識的人員都可以利用自己的知識和地利之便，補習一些本草文獻查找方面的基礎知識，結合實際工作中遇到的藥物品種混淆的實際問題，開展本草考證。至于信息來源，有志于藥物品種本草考證的同道，應遵循一般搞科研的基本方法，追蹤本學科最新進展。同時，在選題之前，應該檢索一些與之相關的基本工具書和專著。如果《中藥大詞典》、《中藥材品種論述》等書都不看，怎么能保證不做無用功呢？
應該說常用藥物混淆品種的本草考證都已經(jīng)有人做過研究了。除非有新的材料和新的見解，否則最好不要重復選題。對基層藥學工作者來說，搞這方面的研究應該注意揚長避短、從生產(chǎn)實際中發(fā)現(xiàn)問題，運用本草考證去解決問題。地區(qū)藥物品種的本草考證是大有作為的。例如：藥物混淆是有地區(qū)特征的，有些地區(qū)藥物品種混淆歷史非常悠久。熟悉本地區(qū)用藥品種特點，對從事本草考證有著地利之便。我曾經(jīng)見新疆藥學工作者考證當?shù)赜玫?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053852_93357.shtml" target="_blank">人參品種中，有古代的押不蘆，這是很有意思的事。元代押不蘆傳人中國內(nèi)地，蒙上了一層濃厚的神奇色彩。不曾想在絲綢之路的沿途，還有應用此藥的地方。廣西有幾位年青的藥學人員，他們立足于本地用藥實際，進行本草考證，提出了一些新的見解，很值得借鑒。一種藥物的運用，有時可以沿襲千年。民間用藥習慣有時可能解決文獻記載的疑似。在古本草中，至今還有很多藥物的基原是不明的。例如宋《本草圖經(jīng)》的外草木類的藥物，有很多已成為歷史懸案。有些歷史上被認為很有療效的藥物，至今沒有人考出其基原。 例如坐拿草，從來到明，醫(yī)方中都有用者�！侗静輬D經(jīng)》說：“土人用治打撲所傷，兼壯筋骨、治風痹。 江西此甚易得。后因人用之有效，今頗貴重�！贝怂幱袌D，江西吉州、安徽滁州是其產(chǎn)地，療效也很明確，應該說是比較容易考證的。但由于其圖形的粗糙，至今未有能為人信服的考證結果。要解決這個問題，寄希望于該藥產(chǎn)地的藥學工作者。如能在民間開展深入的考訪，尋找到名稱、療效和形容近似的藥物，是可能決這一疑難的。云南藥學工作者考訂《滇南本草圖說》藥物基原的成功經(jīng)驗是值得學習的。
古代本草書中，還有很多藥物的基原有待考證�！侗静輬D經(jīng)》、《本草綱目拾遺》、《生草藥性備要》等書此類問題最多。在考證時，除本草專著之外，應該注意充分發(fā)揮地方志等鄉(xiāng)土文獻的作用。 實地考察可以彌補文獻記載的缺矚。此外，藥物品種考證不是為考證而考證，這是一個與藥物運用和生產(chǎn)緊密相關的問題。從生產(chǎn)實際發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，就可以使研究工作充滿生命力；從文獻到文獻，選題必然枯燥而無實際意義，這樣的研究是難得有新意的。
－－－－－－－－－－－藥物炮制是中藥學非常具有中醫(yī)特色的內(nèi)容。在數(shù)千年的發(fā)展過程中，中藥炮制積累了極為豐富的經(jīng)驗。不同的藥物、不同的用途、不同的時代、不同的地區(qū)，都會影響到藥物炮制方法。處理 這些紛繁的炮制法，使之既有效又經(jīng)濟地為中醫(yī)用藥服務，光靠實驗研究是不夠的。我們不可能逐藥逐法地去進行驗證。更何況傳統(tǒng)中藥炮制與中醫(yī)理論密切相關，實驗研究并不能解決所有的問題。因此，本草考證有其獨特的意義，它有助于縷清歷史上炮制法的源流、種類及其不同的運用，為現(xiàn)代發(fā)掘、驗證合理的炮制法提供符合中醫(yī)用藥實際的文獻依據(jù)。
50年代到“文革”前，收集總結各地炮制經(jīng)驗是當時的主要工作。近二三十年以來，藥物炮制的本草研究才真正蓬勃地開展起來。在這一研究中，應該特別提一下王孝濤先生的業(yè)績。王先生本身是從事炮制研究的，他和謝宗萬先生一樣，接受過現(xiàn)代科學研究的系統(tǒng)訓練，又具備本草考證的深厚功力，80年代他發(fā)表的有關酒制法、
地黃炮制法等個案研究，豐富的史料和嚴謹?shù)目甲C為此類的研究提供了范本。更重要的是，王先生與許多同仁經(jīng)過近20年的努力，編成了《歷代中藥炮制資料輯要》（1965年完稿，1973年內(nèi)部印行)。這是一項前無古人的工作。古代雖有少數(shù)幾本炮制專著，但遠不能反映歷史上炮制發(fā)展的實際。這方面大量的資料散見于醫(yī)方書中。匯集這些資料真正是沙里淘金。在當時計劃經(jīng)濟體制下，依靠專家的研究激情和行政組織的推動，集合了眾多的專家，低成本甚至是完全無報酬（包括不署名)地完成這個大項目。該書從167種古醫(yī)方書中摘取藥物炮制資料，按引書順序排列，為此后炮制的本草考證提供了不可多得的素材。在此基礎上，王孝濤等先生又以藥物為單元，正式出版了《歷代中藥炮制法匯典》（1986年)，使得藥物炮制的本草源流更加系統(tǒng)。本草考證在炮制研究中的地位由此得以穩(wěn)固建立。在從事藥物炮制實驗研究之前，進行與選題有關的本草考證，這已成為一定之規(guī)。
近年以藥物炮制法沿革為題的文章大量涌現(xiàn)�？墒亲屑毢藢ζ湓假Y料，不難發(fā)現(xiàn)，很多文章的資料并沒有超出《歷代中藥炮制法匯典》的引書范圍。羅列史料，缺乏分析，成為某些類文章的通病。照此下去，必將使藥物炮制的本草考證平庸化，成為毫無新意的文獻綜述（甚至是文獻湊合)。本草考證之所以稱之為考證，不是簡單地堆砌資料，而是要從生產(chǎn)實際中發(fā)現(xiàn)問題，從古代本草資料中縷清其發(fā)展脈絡，尋求其歷史原因，并提出去偽存真的個人見解，這才算是真正的研究。否則，就會使人看輕了本草考證的意義和作用。
那么，是不是說有了《歷代中藥炮制法匯典》之類的書籍之后，單味藥或單一的炮制法就沒有再進行本草考證的必要了呢？否。我們反對的是依據(jù)他人已經(jīng)匯集的資料，略加組織就當成考證。這樣的工作毫無新意，無法為炮制的現(xiàn)代研究提供借鑒。但如果有更豐富的史料，更有說服力的依據(jù)，能對某些生產(chǎn)實際問題提供新的參考，那又另當別論。必須正視的是，《歷代中藥炮制法匯典》所引用的古醫(yī)書才167部，而現(xiàn)存的醫(yī)方書至少也有4000部以上�？梢詳嘌裕凇稓v代中藥炮制法匯典》所引史料之外，還有大量的炮制資料未得到發(fā)掘，再次廣泛地匯集炮制資料是完全有必要的。當然在市場經(jīng)濟的情況下，這一工作有相當?shù)碾y度。因為靠個人之力非常困難，而要想發(fā)揮專家群體優(yōu)勢，其成本和凝聚力都存在問題。即使有朝一日能把所有古代炮制資料集于一爐，也不等于大功告成。分析這些史料，需要現(xiàn)代科學和史學、社會學等多方面的知識，才會有比較正確的結論。因此，炮制的本草考證不是沒有發(fā)展空間，而是需要把研究推向更深更高的層次。
另一個傾向必須注意的是，以往在炮制的本草考證方面的論著較多，但是對同樣具有極為豐富內(nèi)容的中藥傳統(tǒng)制劑學的本草考證卻顯得非常稀少。須知中藥的制劑不僅種類眾多，而且至今沿用不替。中成藥的發(fā)展是和藥劑防腐技術進步緊密相關的，但這方面的發(fā)展規(guī)律并無深入的考察。已故藥學史專家朱晟先生生前曾和我討論過大蜜丸蠟殼密封技術是什么時候發(fā)明的，這個問題到現(xiàn)在還不很清楚。蒸餾技術，還有
秋石（性激素)制備等先進技術，均曾在世界醫(yī)藥科技發(fā)展史上占有領先的地位。但在中國，對中藥制劑的本草考證在朱晟先生故去后，還沒有見到卓有成就的后繼之人。在未來的世紀中，亟盼有志于此的青年學者能做出成績。
－－－－－－－－－－－以上所談的是本世紀本草研究最多的三個方面：本草文獻、藥物品種、炮制方法。但是，這就是 本草研究的全部內(nèi)容嗎？當然不是。藥學中最為多見的實際是藥物的效用問題，而這方面的本草 研究實在太少。
一味藥物的功效形成，決不是一句“經(jīng)驗所得”能概括得了的。幾乎每朝每代，都有自己的熱門時髦藥，這些藥物在歷史上走馬燈式的“你剛唱罷我登臺”。影響藥物使用的種種用藥思想，是中藥學一個很重要的內(nèi)容。高曉山先生等的（中藥藥性論)在藥性理論的本草研究方面已經(jīng)做了很有意義的工作，為以后更深入廣泛地開展此類研究趟出了一條道路�？梢灶A見，藥物效用的浮沉隱現(xiàn)歷史的研究，將會為當代藥學發(fā)展提供非常有意義的借鑒。這方面的研究是廣大臨床醫(yī)生可以大顯身手的地方。
藥物發(fā)展過程中不僅品種方面存在著同名異物的問題，同時也存在同物異位（藥用部位)的問題。有些藥物古今用藥的部位是不相同的。筆者曾對
龜甲（全甲)向龜板（下板)演變的歷史進行了本草考證，結果證實李時珍所說“（
龜甲)古者上下甲皆用之”是完全正確的�，F(xiàn)代實驗研究也支持龜上下甲可以同等入藥，因此，從1990年開始，《藥典》將久已廢棄的龜上甲重新作為藥物；龜甲又恢復了其歷史的真實面目。類似這樣的例子決不只是龜甲一味，還有待更多的學者從用藥實際出發(fā)，將藥物同物異位的種類加以梳理研究。
在藥物品種、炮制、效用、入藥部位、用藥分量等方面，同樣尊崇《本草經(jīng)》和張仲景用藥的日本、朝鮮，卻有很多與中國不一樣的地方。例如
茵陳蒿，中國講究的是“正月茵陳二月蒿，三月茵陳當柴燒”，即使用幼嫩的苗，而日本卻使用結了果實的老蒿。是什么歷史原因造成其中的許多差異呢？ 這就是中外用藥比較的本草研究課題。盡管已有許多學者注意到這一現(xiàn)象，但系統(tǒng)深入的調(diào)查和考證尚未開展起來。
道地藥材的研究也是適用本草考證的重要方面。近年來，這一研究受到了重視，被列為重大課題進行攻關，有關的專著也已出版。道地藥材是在歷史發(fā)展過程中形成的，既有經(jīng)驗的總結，也有 社會因素的促成。各道地藥材產(chǎn)區(qū)的藥學人員如果也能參與到這一研究，利用地利調(diào)查鄉(xiāng)上史料、民間口傳，可望使這一研究更加深入。
－－－－－－－－－－－藥物的栽培馴養(yǎng)在我國已有非常悠久的歷史，但這方面的本草研究一般不受人重視�？墒牵捅救怂�，栽培菌類植物
茯苓至少在南宋已經(jīng)開始，其方法與現(xiàn)代相差無幾。此外，我國唐代就有 馴麝取香的先例，北宋就開始淡水養(yǎng)珠，南宋就有人工
牛黃……這些研究的意義并不在于和外國人爭發(fā)明權，而是有可能為當今中醫(yī)藥發(fā)展提供直接的啟示。人們熟知的浙八味、四大懷藥等，可是又有誰肯下工夫將其栽培發(fā)展歷史流理清楚呢？
還有，導致中國犀牛滅絕的原因之一是中醫(yī)將此物作藥，并賦予其神奇的色彩。歷史上被中醫(yī)用作藥物的某些動、植物，乃至動物化石，已遭滅頂或行將滅頂之災。犀牛已從中國絕跡，老虎、羚羊、穿
山甲、野生人參、某些稀有的龜，都已岌岌乎危哉。現(xiàn)在我國政府已經(jīng)注意到動植物保護的問題，但是，如果有人能運用本草考證的方法，全面探討一下屬于瀕危動植物的藥用歷史，也許會引人深思。
以上只是選擇中藥學涉及的部分內(nèi)容來說明本草研究還有許多領域是荒蕪的。未來世紀不能再把它們撂荒。此外，與中藥相關的內(nèi)容的研究更加繁多。歷代藥物的價格浮沉與那些歷史因素有關呢？本草中體現(xiàn)的歷代各地民俗民風有哪些呢？儒、釋、道對中藥藥理的影響表現(xiàn)在何處呢？如何用現(xiàn)代藥物實驗、臨床驗證、野外調(diào)查等方法輔助從文獻入手的本草考證呢？……總之，拘守 本草考證舊套路，只是在幾個問題上轉悠，道路就會越走越窄。
在下一個世紀，本草研究應該注意從存厚古轉向不薄今，加強晚近本草的研究；從中國本草擴大到有承繼關系的異國本草；從漢族本草發(fā)展到多民族本草研究；從局限于藥學中少數(shù)主題擴展到 全方面；更進一步采用多種現(xiàn)代研究方法輔助單一的傳統(tǒng)本草文獻研究；把本草研究的視野從自然科學擴大到人文科學（如社會學、人類學、經(jīng)濟學、哲學等)；注意及時總結各方面本草研究的經(jīng)驗，使之上升到理論；壯大本草研究隊伍，使更多不同學科和地區(qū)的同志者共同切磋。本草研究不是少數(shù)專家的事，它需要多學科的人士共同參與，這樣才能使本草寶庫“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。因此，在本世紀之末，我呼吁熱心于本草研究的同仁，擴大視野，開拓新路，勇于創(chuàng)新，使本草研究之樹長綠常青。
－－－－－－－－－－－學習了!
