以下摘錄自<<醫(yī)學(xué)源流論>>
[center]醫(yī)非人人可學(xué)論[/center]
今之學(xué)醫(yī)者，皆無聊之甚，習(xí)此業(yè)以為衣食計(jì)耳。孰知醫(yī)之為道，乃古圣人所以泄天地之秘，奪造化之權(quán)，以救人之死。其理精妙入神，非聰明敏哲之人不可學(xué)也。黃帝神農(nóng)越人仲景之書，文詞古奧，搜羅廣遠(yuǎn)，非淵博通達(dá)之人不可學(xué)也。凡病之情，傳變?cè)谟陧暱蹋鎮(zhèn)我粫r(shí)難辨，一或執(zhí)滯，生死力盼，非虛懷靈變之人不可學(xué)也。病名以千計(jì)，病癥以萬計(jì)，臟腑經(jīng)絡(luò)，內(nèi)服外治，方藥之書，數(shù)年不能竟其說，非勤讀善記之人不可學(xué)也。又內(nèi)經(jīng)以后，支分派別，人自為師，不無偏駁。更有怪僻之論，鄙俚之說，紛陳錯(cuò)立，漸惑百端，一或誤信，終身不返，非精鑒確識(shí)之人不可學(xué)也。故為此道者，必具過人之資，通人之識(shí)，又能屏去俗事，專心數(shù)年，更得師之傳授，方能與古圣人之心，潛通默契。若今之學(xué)醫(yī)者，與前數(shù)端，事事相反。以通儒畢世不能工之事，乃以全無文理之人，欲頃刻而能之。宜道之所以日喪，而妄死者遍天下也。
[
Last edited by 愚然可化 on 2006/9/7 at 04:44 ]
－－－－－－－－－－－[center]涉獵醫(yī)書誤人論[/center]
人之死，誤于醫(yī)家者十之三，誤于病家者十之三，誤于旁人涉獵醫(yī)書者，亦十之三。蓋醫(yī)之為道，乃通天徹地之學(xué)，必全體明，而后可以治一病。若全體不明，而偶得一知半解，舉以試人，輕淺之病，或能得效。至于重大疑難之癥，亦以一偏之見，妄議用藥，一或有誤，生死力判矣。間或偶然幸中，自以為如此大病，猶能見功，亦復(fù)自信。以后不拘何病，輒妄加議論，至殺人之后，猶以為病自不治，非我之過，于是終身害人而不悔矣。然病者往往多信之者，則有故焉。蓋病家皆不知醫(yī)之人，而醫(yī)者寫方即去，見有稍知醫(yī)理者，議論鑿鑿，又關(guān)切異常，情面甚重，自然聽信。誰知彼乃偶然翻閱及道聽途說之談，彼 亦未嘗審度從我之說，病者如何究竟，而病家已從之矣。又有文人墨客及富貴之人，文理本優(yōu)，偶爾檢點(diǎn)醫(yī)書，自以為已有心得。旁人因其平日稍有學(xué)問品望，倍加信從，而世之醫(yī)人，因自己全無根柢，辨難反出其下，于是深加佩服。彼以為某乃名醫(yī)尚不如我，遂肆然為人治病。愈則為功，死則無罪。更有執(zhí)一偏之見，恃其文理之長，更著書立說，貽害后世。此等之人，不可勝數(shù)。嗟乎！古之為醫(yī)者，皆有師承，而又無病不講，無方不通，一有邪說異論，則引經(jīng)據(jù)典以折之，又能實(shí)有把持，所治必中，故余人不得而參其末議。今之醫(yī)者，皆全無本領(lǐng)，一書不讀，故涉獵醫(yī)書之人，反出而臨乎其上，至病家亦鄙薄醫(yī)者，而反信夫涉獵之人，以至害人如此。此其咎全在醫(yī)中之無人，故人人得而操其短也。然涉獵之人，久而自信益真，始誤他人，繼誤骨肉，終則自誤其身。我見甚多，不可深省也。
－－－－－－－－－－－[center]四大家論[/center]
醫(yī)道之晦久亦。明人有四大家之說。指張仲景.劉河間.李東垣.
朱丹溪四人。謂為千古醫(yī)宗。此真無知妄談也。夫仲景先生乃千古集大成之圣人。猶儒宗之孔子。河間東垣乃一偏之學(xué)。丹溪不過斟酌諸家之言而調(diào)停去取。已開學(xué)者便易之門。此乃世俗之所謂名醫(yī)也。三子之于仲景未能望見萬一。乃躋而與之并稱。豈非絕到如扁
鵲.倉公.王叔和.孫思邈輩。則實(shí)有師承。各操絕技。然亦僅成一家之言。如儒家漢唐諸子之流。亦斷斷不可孔子并列。況三人哉。至三人之高下。劉則專崇內(nèi)經(jīng)而實(shí)不能得其精義。朱則平易淺近未睹本原。至于東垣執(zhí)耑理脾胃之說。純用升提香燥。意見偏而方法亂。貽誤后人。與仲景正相反。后世頗宗其說。皆由世人之于醫(yī)理全未夢(mèng)見。所以為所惑也。更可駭者。以仲景有
傷寒論一書。則以為專明傷寒。金匱要略則以為不可依以治病。其說荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說行則天下惟知竊三子之緒余。而不深求仲景之學(xué)。則仲景延續(xù)先圣之法從此日衰。而天下萬世夭扎載途。其害不小。故當(dāng)亟正之也
[
Last edited by 愚然可化 on 2006/9/7 at 04:42 ]
－－－－－－－－－－－警惕貼.學(xué)經(jīng)典著作.
－－－－－－－－－－－[center]醫(yī)學(xué)源流論[/center]
醫(yī)書之最古者<<內(nèi)經(jīng)>>，則醫(yī)之祖乃歧黃也。然<<本草>>起于神農(nóng)，則又在黃帝之前亦�？芍t(yī)之起，起于藥也。至黃帝，則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑7之原，內(nèi)傷外感之異，與夫君臣佐使，大小奇偶之制，神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備。然其書講人身臟腑之形，七情六yin之感，與針灸雜法為多，而制方尚少。至伊尹有湯藥治病之法，然亦得之傳聞，無成書可靠。至扁鵲.倉公，而湯藥之用漸廣。張仲景先生出，而雜病傷寒專以方藥為治，遂為千古用方之祖。而其方，亦俱原本神農(nóng).黃帝之精義，皆從古相傳之方，仲景不過集其成耳。自是以后，醫(yī)者以方藥為重，其于天地陰陽，經(jīng)絡(luò)臟腑之道，及針灸雜術(shù)，往往不甚考求。而治病之法，從此一變。唐宋以后，相尋彌甚，至元之劉河間.張潔古等出，未嘗不重<<內(nèi)經(jīng)>>之學(xué)。凡論病必先敘經(jīng)文，而后采取諸家之說，繼乃附以治法，似為得旨。然其人皆非通儒，不能深通經(jīng)義，而于仲景制方之義，又不能深考其源，故其說非影響，即支雜，各任其偏，而不歸于中道。尤其偏駁者，李東垣為甚，惟以溫燥脾胃為主，其方亦毫無法度。因當(dāng)時(shí)無真實(shí)之學(xué)，盜竊虛名，故其教至今不絕。至明之薛立齋，尤浮泛荒謬，猶圣賢之學(xué)，變而為腐爛時(shí)文，何嘗不曰我明經(jīng)學(xué)古者也，然以施之治天下，果能如唐虞三代者乎？既不知神農(nóng)黃帝之精義，則藥性及臟腑經(jīng)絡(luò)之源不明也，又不知仲景制方之法度，則病變及施治之法不審也。惟曰:某病則用某方，如不效，改用某方。更有一方服至二三十劑，令病者遷延難愈者。胸中毫無把握，惟以簡易為主。自此以降，流弊日甚，而枉死載途矣。安得有參<<本草>>，窮<<內(nèi)經(jīng)>>，熟<<金匱>>.<<傷寒>>者，出而挽救其弊，以全民命乎？其害總由于習(xí)醫(yī)者，皆貧苦不學(xué)之人，專以此求衣食，故只記數(shù)方，遂以之治天下之病，不復(fù)更求他法，故其禍遂至于此也。
