| 消息來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì) | 八闋編輯:2006-05-29 | 網(wǎng)址:http://www。popyard。org |
方先生:
您好!
素仰先生高名,打假一點(diǎn)不馬虎,眼中容不得沙子。近日有網(wǎng)友向同事及我發(fā)來mail,認(rèn)為您剽竊我和同事的勞動成果。請你自我監(jiān)督。
你在自己的網(wǎng)站上聲稱:"我們最先確定了那家為陳進(jìn)打磨芯片并改換標(biāo)志的建筑設(shè)計公司。"
我覺得比較奇怪。因?yàn)榭催^尋找民工那篇報道之后,讀者都知道我們發(fā)現(xiàn)民工的曲折過程。事實(shí)上我們是第一個報道此事的人。因?yàn)闆]有一個單獨(dú)報料者知道民工下落,我們是根據(jù)相當(dāng)多線索梳理,最后經(jīng)過采訪才確定的。報料人都沒有說找過你,而且你也沒有采訪的權(quán)利,所以我認(rèn)為不是你確認(rèn)的。
但我并不就此認(rèn)為你在故意撒謊,撈取資本?赡苁悄阏`會了貴網(wǎng)站所貼的東西是貴站網(wǎng)友原創(chuàng)。但是從時間上看,該帖明顯晚于我們的報道。所以如果這是你的一個誤會,請在6月1日前查清,并在網(wǎng)站和NATURE更正,向我和同事公開道歉。當(dāng)然,如果你能證明是你們第一個確定的話,也可以,但空口無憑,請出示證據(jù)以消除我的疑惑和眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑。如果有證據(jù),其實(shí)很好找。
6月1日,若您既無令本人信服的證據(jù),也不公開更正、道歉的話。我只有認(rèn)為你是在故意撒謊。我只好去信NATURE告知你已默認(rèn)撒謊。
時間足夠?qū)捲#也幌朐┩髂。謝謝。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 左志堅
附:相關(guān)資料
3月6號凌晨3點(diǎn)左右記者與一位網(wǎng)友一起找到民工。
記者的線索來自此前多位熟悉漢芯人士的幫助。最后于3月6日凌晨,和另一位知道線索的網(wǎng)友合作,找到超級民工(具體過程在3月7日報道中已寫了出來)。當(dāng)天上午又打了若干電話確認(rèn)后,下午開始撰寫新聞稿件。
3月6號晚寫的blog
http://spaces.msn。com/floyed/blog/cns!27A1E7BD828D27EA!951.entry
3月7號早晨報紙出版 新浪于09:54轉(zhuǎn)載
http://tech.sina。com。cn/it/2006-03-07/0954859655.shtml
3月8號blog上披露尋找民工的過程
http://spaces.msn。com/floyed/blog/cns!27A1E7BD828D27EA!964.entry
在我blog和新語絲兩頭跑的讀者指出:
北京時間3月7日晚上十八點(diǎn)三十五分,我們才在新語絲論壇看到了關(guān)于"上海瀚基"的自由張貼(http://www。xys。org/forum/db/1/32/61.html),而這個時候《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的揭露文章,早已在中文網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地。
方接受Nature采訪時說的話
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nature.txt
-----------| 消息來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)/科教論壇 | 八闋編輯:2006-06-02 |
方先生:
您好!
6月1日大限已到[1],方先生沒有拿出令人信服的證據(jù),就這樣默認(rèn)自己是一個撒謊者,而且也拒不道歉。
方舟子不愿意承認(rèn)錯誤是對的。因?yàn)樗姓J(rèn)錯誤,等于說明他的新語絲網(wǎng)站打假的道德基礎(chǔ)已經(jīng)不存在----以后也就沒有人相信新語絲。
方舟子不愿意道歉也是對的。因?yàn)榉街圩硬幌矚g別人指出他的錯誤。他喜歡狡辯,只不過這一次,他發(fā)現(xiàn)自己沒法狡辯了。
我承認(rèn),對方舟子來說,我就是不良記者。我只是把自己采訪的經(jīng)歷貼一遍,方先生的謊言就已不攻自破。
但是我認(rèn)為,讓方先生如此難堪的人不是我,而是方先生自己。因?yàn)槭悄阕约簺Q定,要去撒那樣一個謊言,讓所有人都覺得可笑。而我也想告訴你,我們的勞動,不僅需要智慧,也冒著很大的安全風(fēng)險。當(dāng)你躲在陰暗的角落里撒謊時,是否感到慚愧。
當(dāng)方舟子先生被戳穿,又不愿意道歉時,方先生就只能貼大字報。方舟子先生如果覺得一定要罵我為不良記者才能撒氣的話,我也不反對。因?yàn)槟阍绞橇R,你的本質(zhì)會暴露的更清晰。
方先生已然忘記,SCICENE已經(jīng)報道過您的網(wǎng)站是謠言網(wǎng)站,NATURE也說了你們的文革思維。新語絲的那些大字報式的文章,正在干擾科學(xué)家的正常研究工作。
我希望其他媒體的記者以后不要輕信方舟子的發(fā)言。他是一個以出名為目的,以貼大字報為樂的網(wǎng)絡(luò)編輯,他的誠心度已經(jīng)被SCIENCE雜志看清,也即將被NATURE看清。
我也希望那些真正想打假的人,可以去專業(yè)論壇張貼。而不是成為他人謀取名利的工具。當(dāng)然,如果你想搞掉你的競爭對手,完全可以去新語絲進(jìn)行所謂的“舉報”。
6月1日已過,方先生向NATURE撒謊的事情,就將反饋到該刊編輯部。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 左志堅
相關(guān)新聞:
[1]揭露陳進(jìn)的記者揭露方舟子造假剽竊:我不想冤枉你
http://www。popyard。com/cgi-mod/n ... p;num=89519&r=0
[2]從“打假”到造假:漢芯事件是方舟子揭露的嗎?(圖)
http://www。popyard。com/cgi-mod/n ... age=2&num=89266
-----------| 消息來源:科教論壇 | 八闋編輯:2006-06-02 |
org[科教論壇按:方舟子忠實(shí)地翻譯了《自然》社論,其中兩段批評新語絲和方舟子個人打假的做法!蹲匀弧纷詈笠欢瓮耆赋120教授的意見。這比方舟子上次翻譯外文的時候,歪曲George Wu的意思,要進(jìn)步多了,值得表揚(yáng)。
“正是在這種氛圍中,新語絲,這個由住在圣地亞哥的一名研究者一個人管理的中文網(wǎng)站,在監(jiān)督科研行為方面扮演了重要的角色。不過,這種情形是很成問題的。
在中國近代史上,當(dāng)局經(jīng)常濫用自下而上的指控以迫害政府的敵人。這在文化大革命中更是如此,當(dāng)時只要貼一張大字報說某個人是一個“資產(chǎn)階級分子”就能夠毀掉他們的生活。無辜者有被心懷嫉妒的對手或被政府打成“偽科學(xué)家”的危險,這使得中國不端現(xiàn)象更為混亂。
解決這個問題的唯一真正的辦法,要比接通互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜得多。它要求在中國科研機(jī)構(gòu)中建立獨(dú)立的辦公室,類似于美國國家科研基金的監(jiān)察長辦公室,或美國衛(wèi)生部的科研誠實(shí)辦公室。只有向揭發(fā)者提供保護(hù),這個體制才能有效地運(yùn)作。
它也要求對新一代的科學(xué)家進(jìn)行教育,教育他們什么是正當(dāng)?shù)目蒲行袨。它要求在調(diào)查過程中確保任何被指控的人有機(jī)會證明自己的清白。
除了在科學(xué)界,中國整個社會也正在力求達(dá)到這些要求。出于各種各樣的原因----渴望科學(xué)進(jìn)步只是其中的一個----解決這些問題應(yīng)該成為政府的首要任務(wù)。”]
社論:發(fā)現(xiàn)中國的造假行為中國科研正在發(fā)展,誰去監(jiān)督虛假結(jié)果?
英國《自然》2006年6月1日
(方舟子譯)
對科研不端行為的調(diào)查總是困難重重,即使具備了必要的程序和有經(jīng)驗(yàn)的專家委員會也是如此。在中國,并不具備這樣的條件。在該國成為科技強(qiáng)國之時,如果要控制科研不端問題,這一情形必須改變。
中國科研機(jī)構(gòu)的確有調(diào)查不端指控的框架,但是在缺乏公開的討論和獨(dú)立的新聞監(jiān)督的情況下,很少有科研人員對它們有太大的信心。互聯(lián)網(wǎng)上迅速、公開的信息交流有可能填補(bǔ)這一空白,但是它也帶有風(fēng)險(見《自然》441, 392-393;2006)。它會很容易地變味,成為一場不受管制的指控和反指控的危險游戲,無助于搞清楚實(shí)際的不端行為。
去年,在名譽(yù)掃地的韓國克隆技術(shù)先驅(qū)黃禹錫事件中,互聯(lián)網(wǎng)充分地顯示了識別科學(xué)造假的威力。網(wǎng)上對黃的論文中可疑圖片和數(shù)據(jù)的討論最終導(dǎo)致首爾大學(xué)進(jìn)行調(diào)查,暴露了黃的造假;ヂ(lián)網(wǎng)上指控陳進(jìn)偽造數(shù)字處理芯片的張貼,促成了上個月
上海交通大學(xué)將其開除。
在像中國和韓國這樣的沒有調(diào)查不端指控的恰當(dāng)體制的國家,互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)揮特別重要的作用。這并不是說在那些具備這種體制的國家就完全沒有問題了,但是至少它們已發(fā)展出了處理它所必要的某些機(jī)構(gòu)和程序。
中國的確存在負(fù)責(zé)評判科研不端指控的機(jī)構(gòu),在表面上這一體制似乎在發(fā)揮作用----但是并無證據(jù)表明它真有成效。中國缺乏獨(dú)立的媒體來報道這類事件。
這個國家的幅員遼闊和各地不去認(rèn)真執(zhí)行北京制定的政策,讓事態(tài)更為糟糕。
此外,在中國社會文化中對“留情面”的重視,也使得像西方社會那樣對不端行為進(jìn)行全面的公開抨擊的做法,在中國幾乎是不可想象的。中國沒有有效的規(guī)定來保護(hù)揭發(fā)人,因此難以讓人相信那些見到不端行為的人會鼓起勇氣向當(dāng)局報告。
正是在這種氛圍中,新語絲,這個由住在圣地亞哥的一名研究者一個人管理的中文網(wǎng)站,在監(jiān)督科研行為方面扮演了重要的角色。不過,這種情形是很成問題的。
在中國近代史上,當(dāng)局經(jīng)常濫用自下而上的指控以迫害政府的敵人。這在文化大革命中更是如此,當(dāng)時只要貼一張大字報說某個人是一個“資產(chǎn)階級分子”
就能夠毀掉他們的生活。無辜者有被心懷嫉妒的對手或被政府打成“偽科學(xué)家”的危險,這使得中國不端現(xiàn)象更為混亂。
解決這個問題的唯一真正的辦法,要比接通互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜得多。它要求在中國科研機(jī)構(gòu)中建立獨(dú)立的辦公室,類似于美國國家科研基金的監(jiān)察長辦公室,或美國衛(wèi)生部的科研誠實(shí)辦公室。只有向揭發(fā)者提供保護(hù),這個體制才能有效地運(yùn)作。
它也要求對新一代的科學(xué)家進(jìn)行教育,教育他們什么是正當(dāng)?shù)目蒲行袨椤K笤谡{(diào)查過程中確保任何被指控的人有機(jī)會證明自己的清白。
除了在科學(xué)界,中國整個社會也正在力求達(dá)到這些要求。出于各種各樣的原因----渴望科學(xué)進(jìn)步只是其中的一個----解決這些問題應(yīng)該成為政府的首要任務(wù)。