評(píng)《告別中醫(yī)中藥》——與張功耀教授商榷（第二稿)2 安徽中醫(yī)學(xué)院周建理
木魚兒整理
（張)直到公元前6世紀(jì)，中國(guó)可能還沒(méi)有“醫(yī)”，只有“巫”。眾所周知，中國(guó)的“巫”是純粹的“醫(yī)騙子”。后來(lái)才逐步從“巫”當(dāng)中分離出了“醫(yī)”。由于中國(guó)古代的“醫(yī)”起源于“巫”，使得中國(guó)的“醫(yī)”一開始就與“巫”攪在了一起。 （周)醫(yī)不可能源于巫，醫(yī)的起源比巫要早得多。有人甚至以動(dòng)物的本能來(lái)說(shuō)明醫(yī)的產(chǎn)生，因?yàn)榭茖W(xué)家們發(fā)現(xiàn)，許多動(dòng)物也有病時(shí)找草藥吞食的本能。請(qǐng)注意以下論述：
“醫(yī)學(xué)和巫術(shù)是兩種性質(zhì)根本不相同的事物。醫(yī)學(xué)是原始人在與疾病作斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的科學(xué)知識(shí)，而巫術(shù)是因原始人對(duì)自然界和疾病錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的宗教迷信方法。巫術(shù)永遠(yuǎn)是巫術(shù)不可能發(fā)展成為科學(xué)的醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)也不可能從巫術(shù)發(fā)展而來(lái)。因此，醫(yī)學(xué)出于巫術(shù)的觀點(diǎn)是沒(méi)有歷史根據(jù)的，是不正確的�！�
（甄志亞 《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》 1987年06月第1版 10頁(yè))
翻開世界醫(yī)學(xué)發(fā)展史，早期的古醫(yī)術(shù)與巫術(shù)總有扯不斷的聯(lián)系，這也是在世界上一個(gè)普遍現(xiàn)象。追其原因，主要原因是由于生產(chǎn)力底下，人們的認(rèn)知水平太低，對(duì)很多醫(yī)療現(xiàn)象不能解釋，知道醫(yī)藥的作用效果卻不知道產(chǎn)生這種效果的成因。難解造成了神秘，自然和巫術(shù)相通了。黃侖和王旭東先生曾用大篇幅論述了這一現(xiàn)象，并指出希臘古醫(yī)學(xué)也有這一現(xiàn)象（——見(jiàn)黃侖王旭東《醫(yī)史與文明》1993年07月第1版12——27)。如果說(shuō)與巫術(shù)有過(guò)聯(lián)系就要一棍子打死，張功耀先生的“告別中醫(yī)中藥”就應(yīng)更名為“告別中醫(yī)中藥和西醫(yī)西藥”了。
（張)事實(shí)上，我國(guó)今天流行的“中醫(yī)”（尤其是民間中醫(yī))依然保留著“巫”的痕跡。 （周)敬請(qǐng)張教授解釋清楚，什么是今天流行的“中醫(yī)”？為什么要加上引號(hào)？什么是民間中醫(yī)？如今我國(guó)的醫(yī)生只有一種，即國(guó)家承認(rèn)的職業(yè)醫(yī)師。沒(méi)有第二種醫(yī)生，沒(méi)有這一條而行醫(yī)者就是非法行醫(yī)，是偽醫(yī)。跳大神者絕不是醫(yī)生。張教授的這種做法不由地令人懷疑你的動(dòng)機(jī)，你是不是想把我們今天的中醫(yī)醫(yī)生也和“巫”扯到一起，苦于沒(méi)有證據(jù)，才說(shuō)出這樣含混不清的話來(lái)？有話可以直說(shuō)嗎，不要繞彎彎。
（張)中國(guó)古代何時(shí)才把“醫(yī)”和“巫”分開，至今沒(méi)有定論。有人以秦越人（扁
鵲)為中國(guó)最早的“醫(yī)”。其依據(jù)是《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載了扁鵲的一個(gè)誓言：“信巫不信醫(yī)，不治也�！庇谑�，扁鵲成了中醫(yī)的鼻祖。有考據(jù)認(rèn)為，扁鵲生于周威烈王19年（公元前407年)，卒于周赧王五年（公元前310年)。
如果這個(gè)說(shuō)法確實(shí)，那么，中醫(yī)鼻祖扁鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底（公元前460－377年)小53歲。 （周)張先生花了不少筆墨把中國(guó)和歐州的古醫(yī)學(xué)加以比較，比較誰(shuí)更早。連小53歲也比上了！我見(jiàn)過(guò)許多比較古代科學(xué)史早晚的，但如此得出希臘醫(yī)學(xué)比中國(guó)要早，未免有些荒唐吧？
（周)張先生為何要如此著力地比較誰(shuí)早誰(shuí)晚呢？不難看出，他是要說(shuō)：誰(shuí)的更古，誰(shuí)的更進(jìn)步，誰(shuí)的就更好。———這就更加荒唐了，張教授一定不是古董商吧，越古越好，科學(xué)還能有發(fā)展嗎？誰(shuí)的更古，誰(shuí)的更進(jìn)步，這不自相矛盾嗎？
（張)更有甚者，我們至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)扁鵲有任何醫(yī)學(xué)著作流傳后世。《漢書·藝文志》所記載的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經(jīng)失傳。
希波克拉底則無(wú)可置疑地留下了10大冊(cè)之巨的《希波克拉底文集》。 （周)說(shuō)《扁鵲內(nèi)經(jīng)》有可能是后人假托扁鵲之名刊刻的，我不反對(duì)。但看到一個(gè)主要學(xué)術(shù)方向是科學(xué)思想史教授一口咬定《希波克拉底文集》無(wú)可置疑就是希波克拉底留下的，我萬(wàn)分驚詫了！我想起了這幾十年在學(xué)生面前侃侃而談的那些話，如果我錯(cuò)了，真得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去！我立刻找到我能找到的書本，在網(wǎng)上搜索到我能搜到的資料，一陣忙碌后，我長(zhǎng)舒了一口氣，我沒(méi)錯(cuò)，謝天謝地！
請(qǐng)看其中一篇的敘述：
“他（指希波克拉底)的著作被后人匯編成《希波克拉底文集》，可以肯定文集并非全是他的真著，有的是他的學(xué)生寫的，有的甚至可能是同代或后代醫(yī)學(xué)家附會(huì)于他的作品；仔細(xì)研讀全書．能發(fā)現(xiàn)有些作品不論理論觀點(diǎn)或?qū)懽黠L(fēng)格上都與其它作品不同，甚至矛盾，就是證據(jù)。事實(shí)上．《希波克拉底文集》是公元前5世紀(jì)前后古希臘醫(yī)學(xué)知識(shí)的集錦�！�
（謝德秋 醫(yī)學(xué)五千年 （外國(guó)醫(yī)學(xué)史部分)1997年10月第1版32頁(yè))
下面是百度百科中搜到的：（來(lái)源為《醫(yī)學(xué)發(fā)展史》一文)
希臘醫(yī)學(xué)的代表人物為希波克拉底(約公元前460～約前377)。以他為名的著作《希波克拉底文集》可能包括許多后學(xué)的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)在研究希臘醫(yī)學(xué)最重要的典籍。
真的，張教授，你驚出了我一身冷汗。我想問(wèn)這位教授，當(dāng)你看到我檢索的結(jié)果時(shí)，你的臉上真的一點(diǎn)汗也沒(méi)出嗎？
（張)據(jù)西方科學(xué)史家介紹，這部比扁鵲的出生還要久遠(yuǎn)的古代醫(yī)書所包含的醫(yī)學(xué)主題有53個(gè)，
迄今保存在巴黎國(guó)家圖書館公元11世紀(jì)出版的《希波克拉底文集》，最大頁(yè)碼編號(hào)是5526。對(duì)此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱目》，連同“目錄”和“索引”在內(nèi)才2000頁(yè)，足見(jiàn)《希波克拉底文集》著述的宏大了。 （張)要論歷史悠久，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，
希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富。 （周)張教授又在比了，這次是比誰(shuí)的書厚！他數(shù)了數(shù)頁(yè)碼就斷言 “
希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富”！這可是荒唐的不能再荒唐了。張教授啊張教授！你要是實(shí)在看不明白這兩本書，可以找一個(gè)專家給你分析一下，怎么能做出如此令人匪夷所思的事來(lái)！如果是一個(gè)一字不識(shí)的文
盲的話，這種舉動(dòng)還可以理解。你是一個(gè)教授加博導(dǎo)啊，難道你在評(píng)價(jià)學(xué)生論文時(shí)，真的用上了尺子？你這笑話可鬧大啦！
（周)我還是想追問(wèn)一下
中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和職稱評(píng)定委員會(huì)，張功耀同志榮升教授時(shí)的論文水平是你們用尺子量出來(lái)的嗎？或者是用稱稱出來(lái)嗎？這是中南大學(xué)的發(fā)明嗎？不然，張教授的這種方法又是從哪里學(xué)來(lái)的呢？
（張)更何況希臘醫(yī)學(xué)在希波克拉底之后，有蓋侖（公元二世紀(jì))和阿維森納（公元九世紀(jì))兩次里程碑式的發(fā)展。可是，當(dāng)16世紀(jì)化學(xué)醫(yī)學(xué)興起的時(shí)候，歐洲人還是告別了他們的祖先遺留下來(lái)的草醫(yī)草藥，走上了化學(xué)醫(yī)學(xué)的道路。
（張)繼化學(xué)醫(yī)學(xué)革命成功之后，醫(yī)學(xué)在19世紀(jì)末又發(fā)生了生理醫(yī)學(xué)革命。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)以后，20世紀(jì)的人類正在醞釀一場(chǎng)基因醫(yī)學(xué)革命。在中國(guó)，既沒(méi)有跟上化學(xué)醫(yī)學(xué)革命的步伐，也失去了生理醫(yī)學(xué)革命的機(jī)遇。人類文化多次長(zhǎng)足的進(jìn)步，居然沒(méi)有觸動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的任何方面。這種不思進(jìn)取的文化，難道是先進(jìn)的文化嗎？因此，以文化進(jìn)步的名義，我們有理由告別既不可能復(fù)古，也不可能走向現(xiàn)代化的中醫(yī)中藥。
（周)為了文章的連續(xù)性，有關(guān)中國(guó)和歐洲古醫(yī)學(xué)的比較，由于論述太長(zhǎng)，把它放在后面發(fā)表。請(qǐng)讀者稍后再看。
在我十分吃力地對(duì)張教授的一系列論點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)，我發(fā)現(xiàn)我也犯了一個(gè)錯(cuò)誤，我被張教授牽著鼻子，跟著跑題了！
（周)張教授必須充分論證的觀點(diǎn)是：
1、
中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來(lái)不曾主動(dòng)地尋求進(jìn)步造成的。2、中醫(yī)自漢代到清代，
其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。3、對(duì)于《醫(yī)林改錯(cuò)》的“
那些自認(rèn)為可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)糾錯(cuò)的人，自己所犯的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤甚至更為嚴(yán)重。” （周)對(duì)于這三點(diǎn)張教授既然說(shuō)出口了，他就有責(zé)任說(shuō)清楚。
（周)但這和西方的古醫(yī)學(xué)有多大關(guān)系呢？這和誰(shuí)個(gè)比誰(shuí)歷史更久有多大關(guān)系呢？這和誰(shuí)個(gè)的書比誰(shuí)更頁(yè)碼更多有多大關(guān)系呢？我叫張教授給 “呼悠”了！
（周)本節(jié)已經(jīng)完了，繞了一大圈的張教授還是沒(méi)有把它說(shuō)個(gè)明白。在此，我強(qiáng)烈要求張教授把這三點(diǎn)說(shuō)清楚，否則，你將無(wú)法面對(duì)神圣的科學(xué)殿堂。
（張)以科學(xué)的名義
許多為“中國(guó)古代無(wú)科學(xué)”做駁斥的學(xué)者，總是試圖指出中國(guó)和西方存在“不同的科學(xué)”。這樣的假定是虛幻的。衡量一種理論是否屬于科學(xué)，最簡(jiǎn)單的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系。中醫(yī)之所以不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，就在于它的經(jīng)驗(yàn)判斷和理論陳述都沒(méi)有達(dá)到這樣的境界。
有人以為，中醫(yī)雖然不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，但應(yīng)該有資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)不然！中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。諸如太陽(yáng)、太陰、陽(yáng)明、厥陰、少陽(yáng)、少陰之類的概念在經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存在某些經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但仔細(xì)分析后不難發(fā)現(xiàn)，它們脫離經(jīng)驗(yàn)世界很遠(yuǎn)。藥性的“五味”（辛、甘、苦、咸、酸)和“四氣”（寒、熱、溫、涼)表面上看很有些經(jīng)驗(yàn)的味道，其實(shí)它們不能在經(jīng)驗(yàn)世界中得到任何解析。類似的還有“五臟”（心、肝、脾、肺、腎)和“六腑”（膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦以任何經(jīng)驗(yàn)意義的概念。另有一些表面上看屬于經(jīng)驗(yàn)世界的存在，但它的描述方式卻不具有任何經(jīng)驗(yàn)性，而且描述也不精確。典型的例子就是中醫(yī)的“脈診”方法。這種描述不精確，沒(méi)有實(shí)際診斷價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)方法，使慈禧太后至今還背負(fù)著洗不清的“喜脈案”。
其實(shí)，迄今沒(méi)有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá)。因此，我們沒(méi)有任何理由把中醫(yī)斷言為一種經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。 （周)人體的生理和病理變化是否可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá),這是最最簡(jiǎn)單的常識(shí)問(wèn)題��！激烈運(yùn)動(dòng)之后脈搏會(huì)加快，心臟有毛病的人常常自己都能在脈搏上摸出異常。張教授對(duì)這也不懂？張教授一口咬定“迄今沒(méi)有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通過(guò)脈相來(lái)表達(dá)”。請(qǐng)舉出你這段論點(diǎn)的來(lái)歷，是你自己實(shí)驗(yàn)得來(lái)的，還是從哪個(gè)文獻(xiàn)上引用來(lái)的，你必須提供你的證據(jù)。否則我們只能認(rèn)定你是在強(qiáng)詞奪理或者是不懂裝懂了。
（張)此外，中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學(xué)。理性科學(xué)以完全形式化的推理為特征。表面上看，所有被完全形式化的概念只存在于理性思維領(lǐng)域，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)世界。可是，幾乎所有的理性概念都具有經(jīng)驗(yàn)的可還原性。比如，“點(diǎn)”、“線”、“面”在經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的，但它們卻都可以用來(lái)解析經(jīng)驗(yàn)世界的存在。你可以將桌子上的某個(gè)位置叫做“點(diǎn)”，你也可以將地球在宇宙中的位置叫做“點(diǎn)”，如此等等。遺憾的是，沒(méi)有任何中醫(yī)概念達(dá)到了這樣既高度抽象，又可做經(jīng)驗(yàn)還原的理性思維境界。
為了進(jìn)一步說(shuō)明中醫(yī)的非科學(xué)特征，我們不妨以《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于
水腫病的論述做一次具體的解剖：
“帝曰：‘其有不從毫毛而生，五臟陽(yáng)以竭也，津液充郭，其魄獨(dú)居，孤精于內(nèi)，氣耗于外，形不可與衣相保，此四極急而動(dòng)中，是氣拒于內(nèi)，而形施于外，治之奈何？’歧伯曰：‘平治于權(quán)衡，去菀陳莝，微動(dòng)四極，溫衣，繆刺其處，以復(fù)其形。開鬼門，潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟，故精自生，形自盛，骨肉相保，巨氣乃平�！墼唬骸啤��！薄�6〕
這段文字以黃帝的口吻提出了這么一個(gè)病理學(xué)疑問(wèn)：通常認(rèn)為，疾病是從外到里演化的，可是偏偏有些疾病“不從毫毛而生”，五臟自己就變得不起作用了，“水腫”就是一個(gè)典型的例子，這是為什么呢？然后，作者以“歧伯”的口吻教導(dǎo)黃帝如何對(duì)水腫病人進(jìn)行保養(yǎng)和治療。其中，“平治于權(quán)衡，去菀陳莝”所表達(dá)的是對(duì)水腫病人的治療原則。它把治療水腫比喻成稱東西，把蘊(yùn)積的部分去掉，保持一種平衡，水腫就可以好了。這個(gè)教導(dǎo)明顯是一種表面判斷，沒(méi)有任何深入的趣味。腫了的病人要消腫，這是眾人皆知的常識(shí)，實(shí)在不是一種了不起的“學(xué)問(wèn)”。然而，歧伯卻以煞有介事的姿態(tài)講出了一些連他自己都如坐云霧的“醫(yī)理”，其中引起中醫(yī)學(xué)者最大興趣的莫過(guò)于“繆刺療法”。
（張)按照《素問(wèn)·水熱穴論》的說(shuō)法，人體中有水俞57處，亦稱“腎俞57”。人若有水腫病，可判斷為“腎俞積陰”。按照“以左取右以右取左”的繆刺原則，左邊水腫刺右邊，右邊水腫刺左邊，一直刺到“見(jiàn)血立已”�？墒�，水腫病人基本上是左右俱腫或全身浮腫的。如此，如何才能“以左取右以右取左”呢？估計(jì)寫這段文字的作者也未必清楚。至于用這種方法處置水腫病人，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“以復(fù)其形”（消腫)的醫(yī)療效果，也只好由患者的生命去作賭注了。至于“開鬼門，潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟”之類的醫(yī)療措施，則沒(méi)有任何明確的操作含義。它是不是巫術(shù)，我們姑且不去妄加斷言，但至少它為江湖醫(yī)生施行巫術(shù)留下了一個(gè)廣泛的空間。
無(wú)可諱言，水腫病曾經(jīng)是一種難以理解和治療的疾病。在科學(xué)還不發(fā)達(dá)的古代尤其如此。雖然水腫病被發(fā)現(xiàn)得很早，但直到19世紀(jì)，英國(guó)醫(yī)生John Blackall 和Richard Bright才將腎源水腫、肝源水腫和心源水腫區(qū)別開來(lái)。1898年，英國(guó)生理學(xué)家斯大林（Ernest H. Starling)描述了作用于毛細(xì)血管膜的水壓力和膠體滲透壓力（oncotic forces)之后，人們才逐步認(rèn)識(shí)到，水腫是因?yàn)檫@兩種力的平衡遭到破壞引起的。細(xì)胞內(nèi)外鈉離子含量的變化最有可能破壞這種平衡。這也是西藥醫(yī)生勸告水腫病人少吃鹽的科學(xué)依據(jù)所在。至此，關(guān)于水腫的認(rèn)識(shí)才走上了科學(xué)的道路。
由上可知，盡管不同的古文明地區(qū)在戰(zhàn)勝疾病方面有大致相同的起源，但以后的發(fā)展道路迥異。值得我們效法的是，西醫(yī)在取得進(jìn)步之后，便很快告別了前人所取得的那些不可靠的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)用新的科學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐。中醫(yī)則不然。它具有強(qiáng)烈的“戀舊癖”。居然沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步使中醫(yī)發(fā)生過(guò)絲毫改變。
現(xiàn)代人當(dāng)然沒(méi)有理由去苛求古人的不開化。但是，如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護(hù)古人的錯(cuò)誤，就是對(duì)科學(xué)的褻瀆和對(duì)人類生命的摧殘了。因此，以尊重科學(xué)的名義，我們有理由告別因果關(guān)系和原理關(guān)系都不明確的中醫(yī)中藥。
（周)盡管我在中醫(yī)學(xué)院校呆了二十九年，由于對(duì)中醫(yī)基本理論的學(xué)習(xí)不用功，以上一大段不能評(píng)說(shuō)，請(qǐng)讀者諒解。我的原則是：不懂，決不裝懂。
（張)以維護(hù)生物多樣性的名義
最近20多年來(lái)，由于化學(xué)藥品自身的局限性和廣泛被濫用的現(xiàn)實(shí)，歐美醫(yī)藥學(xué)界出現(xiàn)了一種自然療法（Natural Therapeutics)的研究取向。古代文明中曾經(jīng)流行過(guò)的草醫(yī)（Herbal Medicine)
和中國(guó)古代所特有的針灸（Acupuncture)，受到了這一研究取向的重視，甚至出現(xiàn)了以草藥和針灸作為輔助療法的小診所。國(guó)內(nèi)一些不負(fù)責(zé)任的大眾媒體，以此發(fā)表帶渲染性的報(bào)道說(shuō)，中醫(yī)已經(jīng)風(fēng)靡世界了。其實(shí)，正如前述，
草本醫(yī)學(xué)并不為中國(guó)所獨(dú)有，而是在16世紀(jì)以前的一切古文明世界中都存在的醫(yī)學(xué)方法。
因此，歐美醫(yī)藥學(xué)界推行的自然療法也不是只參考中國(guó)古代的醫(yī)學(xué)記載。此外，值得特別指出的是，自然療法研究具有很強(qiáng)的科學(xué)性，與中國(guó)古代濫用自然界的恩賜有著根本性的不同。
（周)針灸就是屬于中醫(yī)的一個(gè)部分，這是中國(guó)人的常識(shí)。張先生為什么不直接寫“中醫(yī)的針灸”，而要繞個(gè)彎彎寫什么“中國(guó)古代所特有的針灸”？我實(shí)在不明白。
（周)聯(lián)系下面的“本草醫(yī)學(xué)并不為中國(guó)所獨(dú)有”，和“因此，歐美醫(yī)藥學(xué)界推行的自然療法也不是只參考中國(guó)古代的醫(yī)學(xué)記載”�？傆X(jué)得作者好像是在遮摭掩掩地要蓋住什么吧？
（周)還有一點(diǎn)小小的筆誤。
草本醫(yī)學(xué)可能是本草醫(yī)學(xué)之誤吧？
（張)我們以對(duì)
姜的藥用價(jià)值研究為例，來(lái)比較二者的不同：
相傳，孔子是喜歡吃姜的。《論語(yǔ)》中有孔子“每食不撤姜”一說(shuō)。王安石說(shuō)，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價(jià)值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。 （周)看看張教授舉得這些例證吧，簡(jiǎn)直令人啼笑皆非。孔夫子是中醫(yī)？非也！
“每食不撤姜” 是用姜來(lái)治��？明顯不是，是他的下飯小菜！王安石是讀過(guò)一些中醫(yī)的書，但要說(shuō)他是中醫(yī)則過(guò)于牽強(qiáng)。至于他說(shuō)姜能“疆御百邪”，明顯是詩(shī)人習(xí)慣的浪漫和夸張，你也當(dāng)真？說(shuō)一句玩笑話，李白有“飛流直下三千尺”一說(shuō)，張教授一定要帶著卷尺上廬山，發(fā)現(xiàn)李太白先生的重大錯(cuò)誤是可以名揚(yáng)天下的！
（周)張教授，這種八桿打也不上主題的例證，你也能舉得出來(lái)？
（張)其它古文明地區(qū)（如古埃及人和古印度人)也有以姜入藥止嘔的記載。李時(shí)珍寫作《本草綱目》的時(shí)候，輯錄了姜的藥用價(jià)值達(dá)44種。
但是，經(jīng)自然療法醫(yī)藥學(xué)家核實(shí)。姜的確切藥用價(jià)值只有兩種，那就是“止嘔”和“通關(guān)節(jié)”，即對(duì)反胃（nausea)和骨軟骨炎（osteoathritis)有效。〔7〕
（周)張教授，你的一個(gè)筆誤害我瞎找了半天，沒(méi)有叫Arthritis Rheum.的雜志，該文發(fā)表在Arthritis & Rheumatism雜志上。引文應(yīng)是：
RD Altman,KC Marcussen.Effects of a Ginger Extract on Knee Pain in Patients with Osteoarthritis[J].Arthritis & Rheumatism,2001,44 (11):2531 -2538.
而不是你的：
Altman RD, Marcussen KC. Effects of a ginger extract on kneepain in patients with osteoarthritis. Arthritis Rheum.(J) 2001;44: 2531–2538.
請(qǐng)張教授訂正一下。
其實(shí)，有一大半也要怪我自己，明知張教授在行文用字上不拘小節(jié)，為什么就沒(méi)多個(gè)心眼呢？
不過(guò)張教授，大節(jié)的事你可不能放過(guò)，Altman是論述了姜的兩種藥理作用，你必須指出，Altman在他論文的什么地方寫了“
姜的確切藥用價(jià)值只有兩種”。你是從哪一段原文翻譯來(lái)的？我的外語(yǔ)水平太差，硬是找不到。把“有兩種”說(shuō)成“只有兩種”是一種偷換概念的不良行為啊！
－－－－－－－－－－－痛快！
－－－－－－－－－－－非常不錯(cuò)的駁斥。
－－－－－－－－－－－水腫病人少吃鹽
金元四大家之一張從正《儒門事親-卷十五-水腫
黃疸第十五》“
黃連散”一段最后說(shuō)：“尤忌房室、濕面、酒醋、鹽味，犯之必死�！�
