敬復(fù)業(yè)師朱文鋒教授
敬復(fù)業(yè)師朱文鋒教授
尊敬的朱文鋒老師：您好！
衷心感謝您賜予學(xué)生以同志般的至誠。您變得更令人可親可敬�！傲妓幙嗫诶诓 �。我常拿它作為口頭禪囑咐病友。多年來我在臨床摸索得一良方，其苦難咽，但其效如神，頗受病家歡迎。今天，我則以“忠言逆耳利于行”要求自己仔細(xì)琢磨您給我的批評建議。
1、關(guān)于文章的觀點問題
拙著的基本觀點非我首倡，而是一，任應(yīng)秋首提“中醫(yī)學(xué)必須按照自身固有的規(guī)律發(fā)展”；二，李約瑟首提“中西醫(yī)學(xué)在哲學(xué)上的統(tǒng)一是極端困難的”。我不過是在深入闡釋和宣傳他們的觀點。在學(xué)生看來，任李所提不是“基本上”可以接受，而是“根本上”非接受不可。這是我們師生之間的差距或分歧所在。由此衍生出對文章寫法上的分歧（棄取)。
2、駁論與正面申述
您信中提出“正面申述失誤之處”，其意是避開爭端，或避開對西醫(yī)的評議。一、觸及中西醫(yī)學(xué)關(guān)系問題而將矛盾的一方撇開，這在實際上不應(yīng)該也不可能作到；二、若指從正面闡述中醫(yī)科學(xué)性與獨(dú)立性，以臨床實效為佐證，那么，學(xué)生能從自己臨床提供的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——人貴有自知之明。作為一個欲求上進(jìn)的學(xué)生乃至學(xué)者，我牢記任何時候都不應(yīng)該掩蓋自己學(xué)識上的不足；而中醫(yī)前輩在文獻(xiàn)中的記述已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)，但卻無濟(jì)于事，至多被人們認(rèn)定為“中藥有實效”而“中醫(yī)理論不科學(xué)”�！爸嗅t(yī)科學(xué)化”正是從這一命題出發(fā)。
從“致錢公開信”開始，學(xué)生即收到不少同人這一類的批評�！俺啥紩h”論文被扣，內(nèi)部透露的意見即“觀點可取，精神可敬，但形式不當(dāng)，火藥味太濃。若公開發(fā)表，可能引起中醫(yī)界持不同意見者強(qiáng)烈反映”。然而當(dāng)權(quán)者卻能容忍一個最不該容忍的現(xiàn)象，即一個中醫(yī)外行封殺中醫(yī)理論的“戰(zhàn)略設(shè)想”，已經(jīng)“引起中醫(yī)界持不同意見者強(qiáng)烈反應(yīng)”。他們不但不頂不拒，反而趨炎附勢，縱惡行兇，欺壓良民。只許州官放火，不許百姓點燈。外行可以參加中醫(yī)專業(yè)學(xué)術(shù)會議并且捧為“權(quán)威”任其大放厥詞，我作為中醫(yī)卻不允許講一句真話、公道話。結(jié)果扣壓的實際效果是“無反應(yīng)”——天下太平。
然而中醫(yī)學(xué)很不太平！中醫(yī)理論界已經(jīng)習(xí)慣于被宰割而變得極度麻木——1987年國家自然科學(xué)研究基金委員會立案資助的約50個科研項目有49個是在不同程度上肢解或曲解中醫(yī)基礎(chǔ)理論。這些項目，或有害無益，或有名無實，或有花無果。上海何裕民氏在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》公然宣稱“要徹底革中醫(yī)理論的命”，竟無人伸張正義。您應(yīng)該已經(jīng)看到。這已經(jīng)大大超出“批判”、“謾罵”的范疇，而是舉起了屠刀！中醫(yī)理論被說得一無是處。在基層，院長逼迫我說“你們中醫(yī)必須以西醫(yī)檢驗為標(biāo)準(zhǔn)。”而理由則是“離休老干病人的醫(yī)藥費(fèi)不受限制（國家財政撥款)。你(作為醫(yī)院任命的老干保健醫(yī)師)必須多開檢驗為醫(yī)院創(chuàng)效益”！就這一句話，使“院長”在我心目中的形象一下子變成了“院霸”。
為了生存，中醫(yī)必須奮起抗?fàn)帯?br >光明中藥函大曾經(jīng)聘我去上了24節(jié)課。我結(jié)合臨床談學(xué)習(xí)中醫(yī)的經(jīng)驗和感受。中醫(yī)基礎(chǔ)理論我當(dāng)然不可能講得象您那樣好。但是下課后，就象當(dāng)年我和同學(xué)們圍戀著您求您示范摸脈一樣，函大的學(xué)友們也圍著我說，聽你上課我們越聽越起勁。某老師講得我們就象泄了氣的皮球，一點信心都沒有了。我問：他是怎么講的？學(xué)友告我：老師說“中藥四氣五味升降浮沉這一套，終究要被西藥藥理所代替。不過你們現(xiàn)在學(xué)這些，還可以應(yīng)付一下考試”。真是東扯西拉，狗屁不通。簡直誤人子弟！
同是中醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，在對待專業(yè)的認(rèn)識上如此水火難容。您作為中醫(yī)教育家，難道不應(yīng)該引以深思？
駁論，是邏輯說理的重要方式之一，在特定場合——例如中醫(yī)遭到圍攻與非難，簡直是必須的。設(shè)想，當(dāng)年諸葛亮出使東吳，如果不敢針鋒相對，“舌戰(zhàn)群儒”，他能正面申述自己的主張，完成“聯(lián)孫抗曹”的神圣使命嗎？不但不能，他連立足之處也沒有！
“戰(zhàn)略”是20世紀(jì)80年代一部“舌戰(zhàn)群儒”新篇。凡不甘沉淪的中醫(yī)——無論老幼無不拍手稱快。李聰甫、劉炳凡、曾紹裘、譚克陶、蔣天佑、史常永、李致重、程東旗、江東進(jìn)……，專家名宿、學(xué)者后生皆然。文中駁論點、駁論證、駁論據(jù)、駁推論，一應(yīng)俱全，欲創(chuàng)“駁論典范”。您說我“一概頂觸”，學(xué)生大呼冤枉！我只頂了該頂?shù)娜伺c事，其中還有在某一方面該頂而在另一方面不該頂?shù)耐荆ㄉ踔晾锨拜?包括崔部長)。
3、毛澤東是人不是神。他和您、和我一樣，都有七情六欲，也不過一介凡夫俗子。他的醫(yī)學(xué)發(fā)展觀必須徹底否定。其“建立中國新醫(yī)藥學(xué)”的主張實際上已經(jīng)被歷史和實踐所否定。中醫(yī)藥學(xué)不否定他，就要被他所否定。他不懂醫(yī)學(xué)。他親手制訂的“中西醫(yī)結(jié)合”方針注定要把中醫(yī)搞死，把中醫(yī)學(xué)院搞垮。您如果不想變節(jié)或改行的話，您遲早也會“蹲牛棚”，當(dāng)“牛鬼蛇神”。我則會成“新右派”、“反黨分子”、“醫(yī)學(xué)反革命”，永世不得翻身。
在對待毛澤東的歷史評價上，我們師生之間存在根本分歧。
4、您建議我學(xué)點辯證法。這是非常之對的。搞戰(zhàn)略研究須臾離不開辯證法�！熬_定量”屬機(jī)械唯物論范疇，思維方法上即是簡單化、絕對化。孤立、靜止、片面，是形而上學(xué)；和聯(lián)系、運(yùn)動、變化正相悖反，不是辯證法。折中主義更不是辯證法。不放棄這種觀念，無法接受辯證法，也無法接受中醫(yī)學(xué)。
常存庫文我早已拜讀過。我和他立場觀點截然不同。他是在悲嘆“中醫(yī)特色”難以創(chuàng)新，我是在痛惜中醫(yī)特色慘遭蹂躪。要學(xué)生向他看齊，過于勉為其難。拙作寧肯孤芳自賞，自我陶醉，也不愿違心取悅于人尋求發(fā)表。
恕我再次冒犯頂撞。我愛真理，也愛業(yè)師您。否則不會發(fā)心費(fèi)力一而再冒犯師道尊嚴(yán)。
順頌
政、教雙安！
不才弟子何足道 敬上
1990年5月1日勞動節(jié)
附注：因擔(dān)心此回復(fù)給業(yè)師帶來不悅，并嚴(yán)重影響其“政、教”雙安，故扣下未發(fā)。僅遵師囑將所索文稿“中西醫(yī)學(xué)融合難——建國以來中醫(yī)理論研究的嚴(yán)重失誤及其經(jīng)驗教訓(xùn)”反復(fù)斟訂后呈上。
湖南中醫(yī)學(xué)院建院30周年論文專輯未見（敢)刊發(fā)。該文后來承朱佑武副總編青睞，全文公開發(fā)表在《湖南中醫(yī)雜志》1992年第2期上。
