新商報(bào)12月4日?qǐng)?bào)道 17歲女孩張艷因
感冒到診所治療，大夫沒有詢問過敏史就用藥，引發(fā)患者嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)，在患者轉(zhuǎn)往金州區(qū)第一人民醫(yī)院時(shí)，該院又沒有對(duì)高危情況下的患者張艷進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致張艷在轉(zhuǎn)入醫(yī)大一院不久后死亡。為獲得法醫(yī)鑒定結(jié)論，張艷的父母將女兒凍尸兩年，最終該病例鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故。
昨日記者獲悉，西崗區(qū)法院一審判決金州區(qū)楊福豐西醫(yī)外科診所業(yè)主和金州區(qū)第一人民醫(yī)院賠償患者父母158403元。
治個(gè)感冒治丟一條命
�。玻埃埃的辏保苍拢玻度丈衔�，１７歲的瓦房店女孩張艷因患感冒，和男朋友來到楊某開辦的西醫(yī)外科診所就診，楊某在沒有詢問張艷過敏史且使用
克林霉素指征不充分，也沒有對(duì)藥品的毒副作用作出交待的情況下，為張艷輸入克林霉素、病毒唑、
賴氨匹林，安痛定和地塞半松等藥品，整個(gè)診療過程沒有建立門診病志也沒有按規(guī)范開具處方。
當(dāng)天下午，張艷臉上出現(xiàn)紅色疹子且眼睛發(fā)紅，再次到該診所就診時(shí)，楊某診斷為
休克，有皮下紫癜。楊某出具處方急轉(zhuǎn)到縣衛(wèi)生院，轉(zhuǎn)診單中沒有提供診所的處方和病志記載，也沒有專人護(hù)送。
藥物過敏患者死亡
當(dāng)日１９時(shí)４０分，張某進(jìn)入金州區(qū)第一人民醫(yī)院就診，醫(yī)院沒有充分向張艷或家屬交待不良預(yù)后。
�。玻睍r(shí)５０分，張艷又轉(zhuǎn)入
大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院急診科就診，診斷為皮膚紫癜，醫(yī)院請(qǐng)皮膚科會(huì)診。２３時(shí)２５分，張艷轉(zhuǎn)入ＩＣＵ病房，醫(yī)大一院采取積極補(bǔ)液治療，完善檢查，向家屬交待病情危重，隨時(shí)可能死亡。
第二日零時(shí)４５分，張艷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)
中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為張艷符合因靜滴藥物所導(dǎo)致的過敏發(fā)應(yīng)，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。
凍尸兩年苦等鑒定結(jié)論
張艷的猝然離世對(duì)她的父母造成了沉重的打擊，為了找出導(dǎo)致女兒離世的真正原因，張艷的父母決定將女兒的尸體一直存放在大連市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心存放，盡管存放費(fèi)用每天要５０元，張艷的父母一直堅(jiān)持存放到今年，他們將金州區(qū)楊福豐西醫(yī)外科診所業(yè)主和金州區(qū)第一人民醫(yī)院以及醫(yī)大一院起訴到法院。
訴訟中，案涉醫(yī)療行為經(jīng)大連市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，鑒定結(jié)論為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，楊某開辦的診所和金州醫(yī)院共同承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，鑒定書指出，患者出現(xiàn)
過敏性休克后，就診時(shí)間遲晚，一定程度上導(dǎo)致不良預(yù)后，患者本身也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
診所違反診療護(hù)理規(guī)范
西崗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某在首次對(duì)張艷診療過程中，沒有建立門診病志，沒有按照規(guī)范開具處方，沒有詢問張艷過敏史，在使用克林霉素指征不充分而且對(duì)該藥品使用的毒副作用物交待的情況下使用克林霉素，楊某的醫(yī)療行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)和診療互利規(guī)范；在對(duì)張艷的第二次診療時(shí)，對(duì)過敏性休克已經(jīng)有了初步判斷的情況下沒有處理而直接轉(zhuǎn)診，顯屬處理不足，醫(yī)療行為也違反了診療護(hù)理規(guī)范；在轉(zhuǎn)院過程中，轉(zhuǎn)診單沒有提供診所的處方和病志記載，也沒有專人護(hù)送，醫(yī)療行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范。
金州醫(yī)院未做嚴(yán)格監(jiān)護(hù)
法院認(rèn)為金州醫(yī)院在接診后雖然對(duì)張艷進(jìn)行了治療，但在張艷各項(xiàng)治療略有好轉(zhuǎn)的情況下，由于對(duì)過敏性休克的嚴(yán)重估計(jì)不足，而放松了必要的謹(jǐn)慎，因此后續(xù)處置明顯不足，對(duì)不良于預(yù)后向患者或者家屬交待不充分，也沒有對(duì)高位危情況下的張艷進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致張艷在收入院的過程中轉(zhuǎn)院，所以金州醫(yī)院的醫(yī)療行為違反了診療規(guī)范。
大醫(yī)一院在接診時(shí)，張艷已經(jīng)處于休克終末期，法院認(rèn)為在此情況下該院給予了積極治療和搶救，張艷屬于疾病的自然轉(zhuǎn)歸而死亡，被告醫(yī)大一院的醫(yī)療行為與張艷的死亡沒有因果關(guān)系。
最高限額判賠撫慰金
關(guān)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為本案患者張艷正值花季之年，它的死亡給兩原告造成的精神痛苦是深重而久遠(yuǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所確定的最高賠償年限予以確定，總額為８０１００元。
西崗區(qū)法院一審判決，被告楊某賠償張艷的父母醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)損失３９２０２元及精神損害撫慰金４００５０元；被告金州區(qū)第一人民醫(yī)院賠償張艷的父母醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)損失３９２０２元及精神損害撫慰金４００５０元。
[稿源：新商報(bào)]
[編輯：蔡娟]
