1.惡寒在病為表，六經(jīng)雖各惡寒，而太陽(yáng)應(yīng)寒水之化，故惡寒特甚，與陽(yáng)明二日自止，邵陽(yáng)往來(lái)寒熱，三陰之內(nèi)惡寒者，懸殊矣。
2.脈反沉，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，不惡寒，是太陽(yáng)之變局矣。
第一局能理解大概含義但是不甚了解，第二局的“是太陽(yáng)之變局矣”是真的不了解。
望大家能幫忙解答，感謝。
－－－－－－－－－－－太陽(yáng)病,脈不沉,
頭痛,項(xiàng)強(qiáng),惡寒等是為正局.
如果病狀不是如此,反而見(jiàn)到
.脈反沉，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，不惡寒，是太陽(yáng)之變局矣。實(shí)則不純是太陽(yáng)中風(fēng)
傷寒病矣.
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 天涯東第 的帖子不純是太陽(yáng)�。�
為什么與太陽(yáng)病之癥狀完全相反還與太陽(yáng)之癥有關(guān)呢。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) lisongsong 的帖子柯韻伯：仲景作論大法，六經(jīng)雖各立病機(jī)一條，提揭一經(jīng)綱領(lǐng)，必?fù)癖窘?jīng)至當(dāng)之脈而表章之。六經(jīng)雖各有表證，惟太陽(yáng)主表，故表證表脈，獨(dú)太陽(yáng)得其全。如脈浮為在表，太陽(yáng)象三陽(yáng)，其脈氣浮而有力，與陽(yáng)明之兼長(zhǎng)大，少陽(yáng)之兼弦細(xì)，三陰之微浮者不侔矣。頭項(xiàng)主一身之表，太陽(yáng)經(jīng)絡(luò)營(yíng)于頭，會(huì)于項(xiàng)，故頭連項(xiàng)而強(qiáng)痛，與陽(yáng)明頭額痛，少陽(yáng)頭角痛者少間矣。惡寒為病在表，六經(jīng)雖各有惡寒，而太陽(yáng)應(yīng)寒水之化，故惡寒特甚，與陽(yáng)明二日自止，少陽(yáng)往來(lái)寒熱，三陰之內(nèi)惡寒者孰矣。后凡言太陽(yáng)病者，必?fù)?jù)此條脈證。如脈反沉，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，不惡寒，是太陽(yáng)之變局矣。
仔細(xì)看柯註﹐其意並不是說(shuō)太陽(yáng)病有這些證﹐而是太陽(yáng)病會(huì)發(fā)展成其他的病﹐可能會(huì)有這些證。比如誤治﹑失治或病人體質(zhì)特殊而有不同的病變﹐這些病本不是單純的太陽(yáng)病﹐因?yàn)閺奶?yáng)病演變而來(lái)﹐故在傷寒中俱列在太陽(yáng)篇中。比如﹐太陽(yáng)傷寒本必惡寒無(wú)汗﹐如果病家喝太多麻黃
桂枝湯﹐發(fā)汗過(guò)頭﹐本身體質(zhì)又少津﹐這麼折騰一下﹐弄不好變成陽(yáng)明燥熱病﹐當(dāng)然已經(jīng)不是太陽(yáng)病﹐但是可以列在太陽(yáng)篇﹐稱其為太陽(yáng)之變局﹐也不奇怪的。傷寒太陽(yáng)病佔(zhàn)了70%以上的篇幅﹐蓋諸病多從太陽(yáng)始﹐立此為治病之本﹐深有道理。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) lisongsong 的帖子傷寒的確不容易懂﹐一方面是辨證非常微細(xì)﹐要有內(nèi)經(jīng)深厚的根底。另外一方面是藥理﹐非但對(duì)神農(nóng)本草經(jīng)得非常熟悉﹐最要命的是傷寒很多藥理來(lái)自[胎臚藥錄](méi)一書(shū)。此書(shū)失傳﹐所以傷寒的不少用藥法則﹐不知上哪去找根據(jù)。只能從經(jīng)方大家哪裡去討參考意見(jiàn)。－－－－－－－－－－－
回復(fù) lisongsong 的帖子"兩感",當(dāng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)!兩感亦即是其中之一種情況.
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 澤靈 的帖子如果辯證細(xì)微的話病癥不可能跟書(shū)上所描述的一一貼合啊，那怎么辯證呢，是抓住關(guān)鍵么？
－－－－－－－－－－－
回復(fù) lisongsong 的帖子不明白你們是怎么在學(xué)習(xí)傷寒論的，只要有基本的文言文常識(shí)，看明白傷寒論的大意，應(yīng)該不難吧。對(duì)于傷寒論的藥物性味，主要參考神農(nóng)本草經(jīng)就可以了。另外，不要把內(nèi)經(jīng)的東西扯到學(xué)習(xí)傷寒論上來(lái)，特別是傷寒論的太陽(yáng)少陽(yáng)陽(yáng)明病，太陰少陰厥陰病，和內(nèi)經(jīng)所講的六經(jīng)根本就是兩回事，反復(fù)多讀幾次傷寒論原文，其意自明。內(nèi)經(jīng)與傷寒論，是兩個(gè)不同的中醫(yī)辨證體系，書(shū)中有很多名詞，在兩書(shū)中所指的意思，是大不相同的，這一點(diǎn)特別要注意。
－－－－－－－－－－－8樓“青色的木頭”說(shuō)得好，贊一個(gè)！
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 澤靈 于 2010/11/14 20:53 編輯 m.52667788.cn/pharm/回復(fù) 青色的木頭 的帖子雖然不少名人認(rèn)為內(nèi)經(jīng)和傷寒是兩個(gè)體系﹐但是也有很多大師認(rèn)為是一個(gè)體系。依仲景本人的說(shuō)法他的辨證是依據(jù)內(nèi)經(jīng)﹐所以﹐強(qiáng)分兩個(gè)體系的說(shuō)法有待商勸﹐起碼看看權(quán)威的經(jīng)方師如何說(shuō)。
