一位名叫沈光泉的蕭山人以自己在胡慶余堂買(mǎi)到假的
冬蟲(chóng)夏草為由，將杭州胡慶余堂國(guó)藥號(hào)有限公司及該產(chǎn)品的總經(jīng)銷(xiāo)商杭州泰士生物科技有限公司告上了法庭。
昨天，杭州市西湖區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，孰是孰非，留給大家一長(zhǎng)串的疑問(wèn)。
理解有誤，還是宣傳夸大？
2007年9月14日，沈光泉看到一則廣告說(shuō)，一顆濃縮的柯氏冬蟲(chóng)夏草一天只要吃6粒，即能達(dá)到每天吃9克冬蟲(chóng)夏草的功效，而價(jià)格卻不到天然冬蟲(chóng)夏草的十五分之一。
律師曹先生昨天拿來(lái)了這份廣告，記者看到上面寫(xiě)有“俺們是親兄弟”、“與天然蟲(chóng)草菌種DNA相同”等宣傳字眼�！罢�?yàn)榭吹竭@則廣告，沈光泉才在胡慶余堂購(gòu)買(mǎi)了4盒計(jì)1萬(wàn)元的柯氏冬蟲(chóng)夏草�！辈芟壬硎�，這讓沈光泉覺(jué)得里面肯定有冬蟲(chóng)夏草成分�？墒呛髞�(lái)沈光泉發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的原料是人工發(fā)酵培育的
蝙蝠蛾被毛孢，實(shí)際并沒(méi)有冬蟲(chóng)夏草。
對(duì)此，胡慶余堂等兩被告并不認(rèn)同。他們稱(chēng)，廣告里從來(lái)沒(méi)有說(shuō)“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”就是冬蟲(chóng)夏草，而只說(shuō)是菌種，有專(zhuān)利號(hào)，可作為冬蟲(chóng)夏草的代用品�！坝幸欢ㄎ幕ＷR(shí)的人，都應(yīng)該可以辨認(rèn)出來(lái)�！鞭q護(hù)方表示，“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”也只是商品名，并不表明它的成分。
記者昨天了解到，目前“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”在胡慶余堂已經(jīng)下柜。
產(chǎn)地到底在哪里？
原告方律師曹先生稱(chēng)，“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”標(biāo)注產(chǎn)家為青海滋華堂保健食品有限公司，地址也在青海�？山�(jīng)他們查明，這批產(chǎn)品實(shí)際上是由紹興縣濱海工業(yè)區(qū)浙江賜富醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)，涉嫌虛假標(biāo)注、偽造產(chǎn)地，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者欺詐。
對(duì)這一疑問(wèn)，總經(jīng)銷(xiāo)商杭州泰士生物科技有限公司表示，他們的產(chǎn)品都來(lái)自青海滋華堂保健食品有限公司，并現(xiàn)場(chǎng)出具了匯款單。曹先生在匯款單上發(fā)現(xiàn)，被匯款人確為青海滋華堂保健食品有限公司，但匯款的賬戶(hù)地址卻為紹興縣。
是青海滋華堂保健食品有限公司在紹興開(kāi)了戶(hù)，還是產(chǎn)品就是在紹興生產(chǎn)，昨天法庭上，也沒(méi)有人能把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清。
原告是不是故意找茬？
“他從事什么職業(yè)的？”、“他的年收入有多少？”、“他為什么不在蕭山超市買(mǎi)，而跑來(lái)胡慶余堂買(mǎi)”……昨天，兩被告律師頻頻向原告律師提出這種似乎不著邊際的發(fā)問(wèn)。
“我不清楚，而且我也沒(méi)必要去了解我當(dāng)事人的這些情況。”沈光泉昨天始終沒(méi)出現(xiàn)在法庭上，他的律師曹先生以此作為回答。
“我們?yōu)槭裁磫?wèn)這些問(wèn)題，是有原因的�！眱杀桓婢蠓ㄍヱg回原告沈光泉退一賠一的訴訟請(qǐng)求，理由之一就是他們認(rèn)為沈光泉不是真正意義上的消費(fèi)者，不應(yīng)得到消法保護(hù)。
胡慶余堂的律師說(shuō)，我們對(duì)沈光泉也進(jìn)行了一些了解�！罢f(shuō)到底，他就是一個(gè)職業(yè)打假者�！�
是不是真如被告所說(shuō)？庭后記者跟原告律師曹先生進(jìn)行聯(lián)系，想對(duì)沈光泉進(jìn)行采訪(fǎng)，不過(guò)被他以“不方便”為由拒絕了。
昨天，法院沒(méi)有當(dāng)庭判決。
來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào)
－－－－－－－－－－－不得不熱鬧，----“記者昨天了解到，目前“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”在胡慶余堂已經(jīng)下柜�！�
------
－－－－－－－－－－－功效和冬蟲(chóng)夏草差不多，價(jià)格只有天然冬蟲(chóng)夏草的1/15，蕭山男子沈關(guān)泉說(shuō)自己看過(guò)廣告后，一萬(wàn)元在胡慶余堂購(gòu)買(mǎi)了柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)里面并不含冬蟲(chóng)夏草，而且產(chǎn)品有虛假標(biāo)注和偽造產(chǎn)地之嫌。
昨天下午，沈關(guān)泉與杭州胡慶余堂國(guó)藥號(hào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)杭州胡慶余堂)對(duì)簿公堂，同列被告的還有柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊的全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商——杭州泰士生物科技有限公司。沈關(guān)泉以遭受欺詐為由，要求對(duì)方退一賠一。
所買(mǎi)膠囊在紹興曾被查處
按沈關(guān)泉的說(shuō)法，2007年前后，他在報(bào)紙上看到廣告說(shuō)，一顆濃縮的柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊一天只要吃6粒，即能達(dá)到每天吃9克冬蟲(chóng)夏草的功效，而且價(jià)格比天然冬蟲(chóng)夏草低得多。于是他在去年1月份花1萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了4盒柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊。
沈關(guān)泉在訴狀里稱(chēng)，去年8月他才得知，標(biāo)注青海滋華堂保健食品有限公司生產(chǎn)的柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊其實(shí)由紹興縣濱海工業(yè)區(qū)浙江賜富醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)，其原料是人工發(fā)酵培育的蝙蝠蛾被毛孢，實(shí)際并沒(méi)有冬蟲(chóng)夏草。而沈關(guān)泉所購(gòu)買(mǎi)的冬蟲(chóng)夏草膠囊與紹興被查處柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊同一生產(chǎn)廠(chǎng)家、同一專(zhuān)利號(hào)和同一產(chǎn)品批號(hào)的產(chǎn)品。
沈關(guān)泉的代理律師當(dāng)庭出示了紹興市工商局對(duì)浙江賜富醫(yī)藥有限公司的行政處罰決定書(shū)，以及紹興市衛(wèi)生監(jiān)督管理所《關(guān)于查處柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊情況反饋》，包括省工商管理局對(duì)以冬蟲(chóng)夏草為名的制成品進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治的有關(guān)方案。其中，明確提到隨著冬蟲(chóng)夏草價(jià)格的一路飆升，部分企業(yè)利用人工發(fā)酵的蝙蝠蛾被毛孢菌、中國(guó)被毛孢菌粉為原料，制作成膠囊、口服液等制成品，直接以冬蟲(chóng)夏草膠囊、口服液等名義銷(xiāo)售，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者。
兩被告質(zhì)疑消費(fèi)者身份
杭州胡慶余堂一方在法庭上坦承沈關(guān)泉有到該公司購(gòu)買(mǎi)柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊，但他們進(jìn)貨渠道合法，并且盡到合理的審查義務(wù)，而且產(chǎn)品說(shuō)明里面明確提到柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊并不等同于天然冬蟲(chóng)夏草。至于產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的問(wèn)題，那是經(jīng)銷(xiāo)商和生產(chǎn)商的問(wèn)題，與他們無(wú)關(guān)。
作為柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商的杭州泰士生物科技有限公司則表示，沈關(guān)泉向法庭提交的只是柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊在紹興被查處的情況，這并不能代表沈關(guān)泉本人購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品有問(wèn)題，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品包裝和批號(hào)都得到國(guó)家有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，廣告宣傳也并未違反相關(guān)法律法規(guī)。此外，杭州泰士生物科技有限公司認(rèn)為該公司至多于本起訴訟的案外第三人，因?yàn)閮烧咧g是不同的法律關(guān)系。
兩被告還對(duì)沈關(guān)泉是否為真正消費(fèi)者的身份提出質(zhì)疑，因?yàn)樯蜿P(guān)泉在其他法院因柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊提起訴訟，其購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品目的不是為了消費(fèi)而僅是要求索賠。
杭州胡慶余堂和杭州泰士生物科技有限公司還要求法院追加青海滋華堂保健食品有限公司，這樣才能追查柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊真正產(chǎn)地和其他與官司有關(guān)的事實(shí)。
由于沈關(guān)泉一方拒絕調(diào)解，法院表示擇日對(duì)此案作出宣判。
來(lái)源： 浙江在線(xiàn)－今日早報(bào) 作者： 通訊員 西法 記者 陳洋根
－－－－－－－－－－－一審駁回原告訴訟請(qǐng)求
去年1月，蕭山男子沈關(guān)泉花一萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了4盒柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊。購(gòu)買(mǎi)7個(gè)多月后，沈關(guān)泉看到報(bào)道說(shuō)紹興工商部門(mén)曾查處涉案產(chǎn)品，里面并不含冬蟲(chóng)夏草，而且產(chǎn)品有虛假標(biāo)注和偽造產(chǎn)地之嫌。
今年2月，沈關(guān)泉以遭受欺詐為由，將杭州胡慶余堂國(guó)藥號(hào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)杭州胡慶余堂)告上法庭，同列被告的還有柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊的全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商——杭州泰士生物科技有限公司。沈關(guān)泉要求對(duì)方退一賠一。
4月20日，西湖區(qū)人民法院作出一審判決，駁回沈關(guān)泉的訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為，沈關(guān)泉的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。
來(lái)源：今日早報(bào)
－－－－－－－－－－－“柯氏冬蟲(chóng)夏草膠囊”這個(gè)名稱(chēng)明顯就是誤導(dǎo)消費(fèi)者，應(yīng)該稱(chēng)“柯氏人工冬蟲(chóng)夏草膠囊”方為合法。
