“大科學(xué)觀”與“羞答答”的科學(xué)主義
作者：王世保
鄧鐵濤老先生前段時間給自己愛徒曹東義先生去信，要求他要像批臭廢醫(yī)論者一樣批臭中醫(yī)科學(xué)化論者。曹先生果遵師命，近日在《中國中醫(yī)藥報》上發(fā)表的《中西比較厘清科學(xué)發(fā)展中醫(yī)內(nèi)涵》一文算是向恩師交的作業(yè)。不過從本文具體內(nèi)容來看，曹先生并沒有徹底擺脫科學(xué)主義的糾纏，批判的犀利程度也是大打折扣。
“科學(xué)發(fā)展觀”只是上屆政府領(lǐng)導(dǎo)人提出的空洞政治口號，曹先生拿這個空洞的政治口號作為“科學(xué)發(fā)展中醫(yī)”的來源，并指出“科學(xué)發(fā)展中醫(yī)”多有模糊，是沒有深入把握那些中醫(yī)科學(xué)化論者提出這種觀點的具體內(nèi)涵。這些科學(xué)主義信徒很明確，就是以物理、化學(xué)、生物學(xué)為核心的自然科學(xué)和西醫(yī)去改造中醫(yī)。此外，曹先生之所以認為“科學(xué)發(fā)展中醫(yī)”模糊，也是由其模糊的“大科學(xué)觀”所致。這種“大科學(xué)觀”讓曹先生對科學(xué)主義擺脫的并不徹底，甚至可以將他的“大科學(xué)觀”看著科學(xué)主義的變種。這種“大科學(xué)觀”無非是想進一步擴大和模糊“科學(xué)”的定義，然后好把中醫(yī)也裝進去。這就好比他前腳脫離科學(xué)主義，后腳又羞答答地踏了進去。
那些倡導(dǎo)“中醫(yī)科學(xué)化”的科學(xué)主義信徒們表達很明確，他們心中的科學(xué)標準就是以物理、化學(xué)和生物學(xué)為核心的自然科學(xué)。科學(xué)主義有內(nèi)核和外延，內(nèi)核是以原子主義為元理論框架、抽象邏輯為思維方式、還原建構(gòu)為研究方法的自然科學(xué)原理可以用于認識一切自然和社會現(xiàn)象；外延則是那些非理性的東方文化都要加以否定。因此，
中醫(yī)能否被繼承和發(fā)展，不是將科學(xué)擴容然后再把中醫(yī)戴上一頂“科學(xué)”的桂冠就能解決，那樣不僅讓中醫(yī)落個“偽科學(xué)”的騷臭，還會進一步導(dǎo)致人們對科學(xué)定義認識的混亂。要振興中醫(yī)，關(guān)鍵還是要敲打科學(xué)的內(nèi)核，指出科學(xué)理論的局限性和弊端，給科學(xué)主義釜底抽薪，才能徹底解除來自科學(xué)主義的攻擊與異化。 正是曹先生沒有徹底擺脫科學(xué)主義，所以他對中醫(yī)發(fā)展的認識不是從批判科學(xué)入手，而是從科學(xué)定義的擴容切入，整出連宗教知識都能包容進去的“科學(xué)就是分科之學(xué)”來。豈止如此，他還混淆中醫(yī)的法相思維與科學(xué)的系統(tǒng)思維、中醫(yī)的形氣理論與科學(xué)的質(zhì)能理論之間的區(qū)別，將中醫(yī)的研究對象納入自然科學(xué)的研究對象序列之中。如果不能分清中醫(yī)與科學(xué)的本質(zhì)差異，尤其是二者研究對象的差異，就會將中醫(yī)的研究對象納入科學(xué)研究對象的序列之中，得出中醫(yī)研究宏觀、西醫(yī)研究微觀這種似是而非的荒謬結(jié)論。中醫(yī)研究不僅有宏觀，更有微觀，中醫(yī)研究的微觀就是經(jīng)絡(luò)氣穴。中醫(yī)的氣是整體法象的產(chǎn)物，而西醫(yī)的物質(zhì)是還原論的產(chǎn)物，中醫(yī)的形氣論與科學(xué)的質(zhì)能論有著本質(zhì)差異。
正是曹先生沒有徹底擺脫科學(xué)主義，不能清晰地把握中西醫(yī)之間的本質(zhì)區(qū)別，比如現(xiàn)代科技研究的是抽象的世界，而中醫(yī)研究的是自然世界，兩種世界沒有任何交集。所以他在最后還是要求西醫(yī)不切實際地走向中化，最終讓中西醫(yī)實現(xiàn)結(jié)合。這樣的結(jié)論與那些中醫(yī)科學(xué)化倡導(dǎo)者提出的中醫(yī)科學(xué)化還有本質(zhì)區(qū)別嗎？所以“厘清科學(xué)發(fā)展中醫(yī)內(nèi)涵”，曹先生心里還是筆糊涂賬。
