黃連，味苦，寒，可升可降，陰也，無(wú)毒。入心與胞絡(luò)。最瀉火，亦能入肝。大約同引經(jīng)之藥，俱能入之，而入心，尤專經(jīng)也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止夢(mèng)遺，定狂躁，除痞滿，去婦人陰戶作腫。治小兒食土作疳，解暑熱、濕熱、郁熱，實(shí)有專功。
但亦臣使之藥，而不可以為君，宜少用而不宜多用，可治實(shí)m.52667788.cn/rencai/熱而不可治虛熱也。蓋虛火宜補(bǔ)，則實(shí)火宜瀉。以黃連瀉火者，正治也。以肉桂治火者，從治也。故黃連、肉桂，寒熱實(shí)相反，似乎不可并用，而實(shí)有并用而成功者。蓋黃連入心，肉桂入腎也。凡人日夜之間，必心腎兩交，而后水火始得既濟(jì)，火水兩分，而心腎不交矣。心不交于腎，則日不能寐；腎不交于心，則夜不能寐矣。黃連與肉桂同用，則心腎交于頃刻，又何夢(mèng)之不安乎。
或問(wèn)苦先入心，火必就燥，黃連味苦而性燥，正與心相同，似乎入心之相宜矣，何以久服黃連，反從火化，不解心熱，而反增其焰者，何也？曰∶此正見(jiàn)用黃連之宜少，而不宜多也。蓋心雖屬火，必得腎水以相濟(jì)，用黃連而不能解火熱者，原不可再瀉火也。火旺則水益衰，水衰則火益烈，不下治而上治，則愈增其焰矣，譬如釜內(nèi)無(wú)水，止成焦釜，以水投之，則熱勢(shì)上沖而沸騰矣。治法當(dāng)去其釜下之薪，則釜自寒矣。故正治心火而反熱者，必從治心火之為安，而從治心火者，又不若大補(bǔ)腎水之為得。蓋火得火而益炎，火得水而自息耳。
或問(wèn)黃連止痢而濃腸胃，吾子略而不談，何也？曰∶此從前《本草》各書(shū)，無(wú)不載之，無(wú)俟再言也。然而予之不談?wù)�，又自有在。蓋黃連非治痢之物，瀉火之品也。痢疾濕熱，用黃連性燥而涼，以解濕而除熱似矣。殊不如黃連獨(dú)用以治痢，而痢益甚，用之于人參之中，治噤口之痢最神；用之于白芍、當(dāng)歸之中，治紅赤之痢最效，可借之以瀉火，而非用之以止痢，予所以但言其瀉火耳。況上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未嘗不合言之矣。至于濃腸胃之說(shuō)，說(shuō)者謂瀉利日久，下多亡陰，刮去脂膜，腸胃必薄矣，黃連既止瀉利，則腸胃之薄者，可以重濃。嗟乎！此臆度之語(yǔ)，而非洞垣之說(shuō)也。夫黃連性燥而寒涼，可以暫用，而不可久用。腸胃之脂膜既傷，安得一時(shí)遽濃哉。夫胃薄者，由于氣血之衰，而腸薄者，由于精水之耗。黃連但能瀉火，而不能生氣血、精水，吾不知所謂濃者，何以濃也。
或問(wèn)黃連瀉火，何以謂之益心，可見(jiàn)寒涼未必皆是瀉藥。曰∶夫君之論，是欲揚(yáng)黃柏、知母也。吾聞?wù)嫘�，未聞�(wù)婺I。夫心中之火，君火也；腎中之火，相火也。正寒益心中之君火，非益心中之相火。雖心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火則喜寒，心之相火則喜熱。以黃連治心之君火，則熱變?yōu)楹Ｒ渣S連治心之相火，則寒變?yōu)闊帷Ｉw君火宜正治，而相火宜從治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治熱，況相火在腎水之內(nèi)，又烏可用寒以治寒乎。昔丹溪用黃柏、知母，入于六味丸中，未必不鑒正寒益心，亦可用正寒以益腎也。誰(shuí)知火不可以水滅，腎不可與心并論哉。
或疑世人用黃連，不比用黃柏、知母，先生辟黃柏、知母，何必于論黃連之后，而大張其文瀾哉？嗟乎！是有說(shuō)焉，不可不辨也。夫人生于火，不聞生于寒也。以瀉火為生，必變生為死矣。從來(lái)脾胃喜溫，而不喜寒，用寒涼降火，雖降腎火也，然胃為腎之關(guān)門，腎寒則胃寒，胃寒則脾亦寒。脾胃既寒，又何以蒸腐水谷哉。下不能消，則上必至于不能受，上下交困，不死何待乎，又肺金之氣，必夜歸于腎之中，腎火沸騰，則肺氣不能歸矣。然補(bǔ)其腎水，而益其肺金，則腎足，而肺氣可復(fù)歸于腎。倘腎寒則腎火不歸，勢(shì)必上騰于肺，而又因腎之寒，不敢歸于下，則肺且變熱，而咳嗽之癥生。肺熱而腎寒，不死又何待乎�？蕴摶饘�(shí)火、正火邪火、君火相火之不明，所以治火之錯(cuò)也。夫黃連，瀉實(shí)火也，補(bǔ)正火也，安君火也，不先將黃連之義，罄加闡揚(yáng)，則虛火、邪火、相火之道，終不明于天下。吾所以于黃連門中，痛攻黃柏、知母，使天下后世知治火之藥，不可亂用寒涼，實(shí)救其源也。
