（一)夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。（《金匱真言論》)
張隱庵曰∶神氣血脈皆生于精，故精乃生身之本。能藏其精，則血?dú)鈨?nèi)固，邪不外侵，故春不病溫。
吳鞠通曰∶不藏精三字須活看，不專主房勞說(shuō)，一切人事之能搖動(dòng)其精者皆是。即冬日天氣應(yīng)寒，而陽(yáng)不潛藏，如春日之發(fā)泄，甚至桃李反花之類亦是。
陸九芝曰∶《金匱真言論》云∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。所謂精者，指一身津液由于水谷所化。
水谷之精氣，和調(diào)于五臟，灑陳于六腑，為后天生身之本，其下遂以精與汗互言之。吾試以經(jīng)解經(jīng)，此即經(jīng)言食氣入胃，散精于肝，yin精于脈，輸精于皮毛之?dāng)?shù)精字也；亦即經(jīng)言飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺，水精四布，五經(jīng)并行之?dāng)?shù)精字也。又岐伯論溫病曰∶人所以汗出者，汗生于谷，谷生于精，邪氣之得汗者，邪卻而精勝也。
又曰∶汗者，精氣也。則精即是汗。
（二)冬傷于寒，春必病溫。（《生氣通天論》)
馬元臺(tái)曰∶冬傷于寒者，至春必為溫病。蓋冬時(shí)嚴(yán)寒，中之即病者，謂之傷寒；其有傷于寒，而不即病者，至春陽(yáng)氣發(fā)生，邪從內(nèi)作，故為溫病之證。夫曰溫者，寒非純寒而有熱，熱非純熱而有寒，正以前此而冬則為寒，后此而夏則為熱，則此春時(shí)乃為溫病也。
葉子雨曰∶冬至一陽(yáng)漸生，人身之陽(yáng)氣內(nèi)盛，被冬日嚴(yán)寒殺厲之氣所折，深浹于肌髓之間，至春日，內(nèi)伏郁結(jié)之陽(yáng)氣為外邪觸發(fā)，伏氣既得發(fā)泄，遇天氣之陽(yáng)熱，兩熱相干，發(fā)為溫病。
（三)凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，后夏至日為病暑。暑當(dāng)與汗出，勿止。（《熱論》)
葉子雨曰∶古醫(yī)經(jīng)以傷寒為外感之通稱，故云凡病傷寒而成溫。然天地陰陽(yáng)之邪，隨人身氣化感召。冬至后一陽(yáng)漸生，人身所伏之陽(yáng)熱，為嚴(yán)寒折遏，感春陽(yáng)之氣而發(fā)者為病溫；夏至一陰生，人身所伏之陰氣，感亢熱之氣而發(fā)者為病暑。蓋春溫夏暑，隨氣而化，亦隨時(shí)而命名也。暑當(dāng)與汗出，勿止者，暑雖熱邪，熱盛則蒸濕，濕與熱搏，故暑病多汗；
治暑之法，不可禁止其汗也。
柳寶詒曰∶經(jīng)言凡病傷寒，是傷寒不必專于冬時(shí)，即三時(shí)感寒，亦能郁化為溫也。其稱夏至后為病暑，則暑即溫之變名，尤不可指為另是一邪。而此獨(dú)分別言之者，因伏氣發(fā)于夏至以后，其治病略有不同。蓋溫病忌汗，恐其傷陰；若時(shí)交長(zhǎng)夏，則汗出必多，而邪氣亦隨汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
（四)氣虛身熱，得之傷暑。（《刺志論》)
馬元臺(tái)曰∶氣本虛矣，而身反熱，蓋得之傷暑故也。惟熱傷氣，故傷暑則身熱也。
（五)人一呼脈三動(dòng)，一吸脈三動(dòng)而躁，尺（廖平曰∶尺為皮之誤)熱曰病溫。（《平人氣象論》)
馬元臺(tái)曰∶一呼脈當(dāng)再動(dòng)，而今則三動(dòng)；一吸脈當(dāng)再動(dòng)，而今則三動(dòng)；則一呼一吸總為一息，為六動(dòng)矣。《脈訣》以為數(shù)脈。《難經(jīng)》亦以為離經(jīng)脈。是六至而躁，躁者，動(dòng)之甚也。今尺脈躁動(dòng)，當(dāng)尺有熱。尺部者，下部也，主腎水不足，其病為溫。
（六)尺（廖平曰∶尺為皮之誤)膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。其脈盛而滑者，病（《甲乙經(jīng)》病作汗)且出也。（《論疾診尺篇》)
馬元臺(tái)曰∶尺之皮膚熱甚，其脈盛躁，當(dāng)為溫病也。其脈雖盛，不至于躁，而帶滑者，則病當(dāng)自出矣。
吳鞠通曰∶尺膚熱甚，火爍精也；脈盛躁，精被火煎沸也；脈盛而滑，邪機(jī)向外也。蓋溫病必傷金水二臟之津液，尺之脈屬腎，尺之穴屬肺，此處肌肉熱，故知為病溫也。
薛生白曰∶尺膚熱者，其身必?zé)�；脈甚躁者，陽(yáng)邪有余，故當(dāng)為溫病。若脈雖盛而兼滑者，是脈已不躁，而正氣將復(fù)，故不久當(dāng)愈。出，漸愈之謂。
（七)諸治熱病，以飲之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒處，身寒而止也。（《刺熱論》)
章虛谷曰∶以其久伏之邪，熱從內(nèi)發(fā)，故治之必先飲寒水，從里逐熱；然后刺之，從外而泄；再衣以寒，居處以寒，身寒熱除而后止。
柳寶詒曰∶治熱以寒，一定之理。今人于溫病初發(fā)，見(jiàn)用涼解，而即言其遏邪者，彼固未明此理也。
王孟英曰∶今人不讀《內(nèi)經(jīng)》，雖溫?zé)崾钜咧T病，一概治同傷寒，禁其涼飲，濃其衣被，閉其戶牖，因而致殆者，我見(jiàn)實(shí)多。然飲冷亦須有節(jié)，過(guò)度則有停飲、腫滿、嘔利等患，更有愈后手指、足縫出水，甚至腳趾脫落，即俗所謂脫腳傷寒也。
葉子雨曰∶治熱病，飲以寒水，欲其熱自內(nèi)達(dá)外也；必寒衣寒處者，皆避溫就涼之意耳。然肆飲寒涼，流弊滋多。
孟英此注，頗具卓見(jiàn)，讀者鑒諸。
（八)病溫虛甚死。（《玉版論要篇》)
柳寶詒曰∶經(jīng)言藏于精者，春不病溫，則凡病溫者，其陰氣先虛可知。使或虛而未至于甚，則養(yǎng)陰透邪治之如法，猶可挽回。若病溫者而至虛甚，則熱邪內(nèi)訌，陰精先涸，一發(fā)燎原，不可治矣。
吳鞠通曰∶病溫之人，精血虛甚，則無(wú)陰以勝溫?zé)�，故死�?/p>
（九)熱病已得汗，而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死；其得汗而脈靜者生。（《熱病篇》)
馬元臺(tái)曰∶此言熱病汗后脈躁者死，反是則生也。熱病已得汗，脈宜靜，今反躁盛者，此乃陰經(jīng)之脈衰弱已極，故有陽(yáng)脈而無(wú)陰脈也，其人主于死。若得汗之后，而脈遂能靜，則有陰以配陽(yáng)，必能以有生矣。
（十)熱病者，脈尚盛躁，而不得汗者，此陽(yáng)脈之極也，死；脈盛躁，得汗靜者生。（《熱病篇》)
馬元臺(tái)曰∶此言熱病脈盛而不得汗者死，反是則生也。熱病脈躁盛宜得汗，今反不得汗者，此乃陽(yáng)經(jīng)之脈衰弱已極，故表虛而不能發(fā)汗也，其人主于死；若脈躁盛而汗出脈靜者，必能以有生矣。
（一)傷寒有五∶有中風(fēng)、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病，其所苦各不同。（《五十八難》)
丁錦曰∶傷寒有五者，指五病俱統(tǒng)于傷寒一門，而分其所苦之不同也。風(fēng)為陽(yáng)邪，寒為陰邪，故先列中風(fēng)，次列傷寒。寒者，皆冬月之正病也。濕溫發(fā)于濕土之令居多，熱病發(fā)于盛夏，溫病即仲景《傷寒經(jīng)》中春溫病也。乃見(jiàn)前之五邪從本原來(lái)，非比之傷寒熱病，故各立其法也。注家以疫癥指此溫病，非也。
（二)溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)也。（《五十八難》)
柳寶詒曰∶溫病邪伏少陰，隨氣而動(dòng)，流行于諸經(jīng)，或乘經(jīng)氣之虛而發(fā)，或挾新感之邪氣而發(fā)。其發(fā)也或由三陽(yáng)而出，或由肺胃；最重者，熱不外出，而內(nèi)陷于手足厥陰；或腎氣虛不能托邪，而燔結(jié)于少陰。是溫邪之動(dòng)，路徑多歧，隨處可發(fā)，初不能指定發(fā)于何經(jīng)，即不能刻定見(jiàn)何脈象也。
（三)熱病之脈，陰陽(yáng)俱浮，浮之而滑，沉之散澀。（《五十八難》)
丁德用曰∶陰陽(yáng)俱浮者，謂尺寸俱浮也；浮之而滑者，輕手按之而滑，是心傷熱脈也；沉之散澀者，沉手按之而散澀，是津液虛少也。
（四)濕溫之脈，陽(yáng)濡而弱，陰小而急。（《五十八難》)
丁德用曰∶肌肉之上，陽(yáng)脈所行，濡弱者，是濕氣所勝火也；肌肉之下，陰脈所行，小急者，是土濕之不勝木，故見(jiàn)小急。所以言陽(yáng)濡而弱，陰小而急也。
（一)《陰陽(yáng)大論》云∶春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冰冽，此則四時(shí)正氣之序也。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶春夏為陽(yáng)，春溫夏熱者，陽(yáng)之動(dòng)始于溫，盛于暑故也；秋冬為陰，秋涼而冬寒者，以陰之動(dòng)始于涼，盛于寒故也。
（二)冬時(shí)嚴(yán)寒，萬(wàn)類深藏，君子固密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶冬三月純陰用事，陽(yáng)乃伏藏，水冰地坼，寒氣嚴(yán)凝，當(dāng)是之時(shí)，善攝生者，出處固密，去寒就溫，則不傷于寒。其涉寒冷，觸冒霜雪為病者，謂之傷寒也。
（三)其傷于四時(shí)之氣，皆能為病。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶春風(fēng)、夏暑、秋濕、冬寒，謂之四時(shí)之氣。
陸九芝曰∶仲景原文，首著“四時(shí)之氣”四字，則《傷寒論》之不獨(dú)言冬月傷寒，而并春夏秋三時(shí)之溫?zé)釢裨镎撝�，豈不顯然，乃必曰仲景獨(dú)知有寒者何哉？仲景本知有溫?zé)�。既謂仲景但論寒，反謂叔和將溫?zé)釘v入論中，以為仲景之論亂于叔和，真不知其是何肺腑。他人不足責(zé)，黃坤載自稱古今無(wú)雙，則更可笑矣。
（四)以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶熱為陽(yáng)，陽(yáng)主生；寒為陰，陰主殺。陰寒為病，最為肅殺毒厲之氣。
王樸莊曰∶寒本正氣，而有殺厲之毒，不特使人病于冬，且能使人病于春夏，故治之不可不急也。
劉仲邁曰∶毒之為言害也�！恫┭拧芬辉粣阂病！吨芏Y 天官》∶醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以供醫(yī)事。論云以傷寒為毒者，喻為害之意云爾。又《易 師卦》以此毒天下而民從之，與《老子》“亭之、毒之”之毒，在《易》義當(dāng)訓(xùn)治，在《老子》則為“優(yōu)育”之意。后賢有以本論毒字為語(yǔ)病者，真所見(jiàn)未廣耳。
（五)中而即病者，名曰傷寒。（《傷寒例》)
（六)不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭�，至夏變�(yōu)槭畈 Ｊ畈≌�，熱極重于溫也。（《傷寒例》)
王樸莊曰∶龐安常云∶嚴(yán)寒時(shí)，奔走荷重勞力之人，皆辛苦之徒也，當(dāng)陽(yáng)氣閉藏，反擾動(dòng)之，令郁發(fā)腠理，津液強(qiáng)漬，為寒所搏，腠理反密，寒毒與營(yíng)衛(wèi)相渾，則病成矣。其不實(shí)時(shí)成病者，寒毒藏肌膚間，至春夏陽(yáng)氣發(fā)生，與毒相搏，因春溫氣而變者名溫病，因夏暑而變者名熱病，因暑濕而變者名濕溫。以病本由冬時(shí)中寒，故通謂之傷寒焉。
陸九芝曰∶龐說(shuō)如此，足以為《難經(jīng)》傷寒共有五種之證。
（七)是以辛苦之人，春夏多溫?zé)岵≌�，皆由冬時(shí)觸寒所致，非時(shí)行之氣也。（《傷寒例》)
陸九芝曰∶此言溫病熱病皆非疫病，而皆由觸寒所致，故皆名傷寒。讀此兩語(yǔ)，則仲景明明告人以溫?zé)嶂�，即在《傷寒論》中矣。后人既不知此本仲景語(yǔ)，而又疑叔和自為此語(yǔ)，轉(zhuǎn)若仲景所未道，因而削之。又因而駁之。若彼一見(jiàn)《外臺(tái)秘要》，（按《外臺(tái)秘要》諸論傷寒篇，以《陰陽(yáng)大論》、王叔和、華佗、陳廩丘、范汪論、短劇論、千金論、經(jīng)心錄論為八家�！蛾庩�(yáng)大論》語(yǔ)，即《傷寒例》中文。又《病源》、《千金》，所引《傷寒例》文，俱稱經(jīng)言，則《傷寒例》在隋唐時(shí)，本作仲景原文)亦當(dāng)啞然自笑矣。
王秉衡曰∶傷寒，外感之總名也；《傷寒論》，統(tǒng)論外感之書也。
王永嘉曰∶《難經(jīng)》云傷寒有五，則五種外感，昔人皆謂之傷寒矣�！秱摗酚兄物L(fēng)、治溫、治 、治濕諸法。則非專論一傷寒矣。
王孟英曰∶吳鞠通謂宋元以來(lái)，不明仲景一書專為傷寒而設(shè)。吳氏直未讀《傷寒論》也。注《傷寒》者無(wú)慮數(shù)十家，皆以為專論傷寒之書，故恒覺(jué)支離附會(huì)。考論中風(fēng)、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經(jīng)》云傷寒有五，而仲圣以《傷寒》名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書？
楊照藜曰∶注《傷寒》者無(wú)慮數(shù)十家，皆以為專論傷寒之書，故恒支離附會(huì)不適于用。惟《重慶堂隨筆》指出為統(tǒng)論外感之書，覺(jué)《傷寒論》之全體俱現(xiàn)，此與堯封之見(jiàn)相同者。
（八)凡時(shí)行者，春時(shí)應(yīng)暖而反大寒；夏時(shí)應(yīng)熱而反大涼；秋時(shí)應(yīng)涼而反大熱；冬時(shí)應(yīng)寒而反大溫。此非其時(shí)而有其氣。是以一歲之中，長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也。（《傷寒例》)
張路玉曰∶傷寒是感天時(shí)肅殺之氣，以寒犯寒，必先寒水。時(shí)行是感濕土郁蒸之氣，以濕犯濕，必先濕土。陽(yáng)明為營(yíng)衛(wèi)之原，始病則營(yíng)衛(wèi)俱病，經(jīng)絡(luò)無(wú)分，三焦相溷，內(nèi)外不通，所以其病即發(fā)而暴，非比傷寒以次傳經(jīng)而入也。蓋地為污穢濁惡之總歸，平時(shí)無(wú)所不受，適當(dāng)天時(shí)不正之極，則平時(shí)所受濁惡之氣，亦必乘時(shí)迅發(fā)。或冬時(shí)過(guò)暖，肅殺之令不行，至春反大寒冷；或盛夏濕熱污穢之氣交蒸，忽然熱極生風(fēng)，而人汗孔閉拒，毒邪不得發(fā)泄而為病。病則老幼無(wú)分，此實(shí)時(shí)行之氣也。
王樸莊曰∶四時(shí)失其正氣，必實(shí)時(shí)發(fā)病，而長(zhǎng)幼多相似，故曰時(shí)行。
陸九芝曰∶此言疫病，不獨(dú)溫病、熱病。至首言應(yīng)溫而反大寒，則有寒疫在內(nèi)，仲景亦何嘗不知疫乎？
（九)其冬有非節(jié)之暖者，名曰冬溫。冬溫之毒，與傷寒大異。（《傷寒例》)
張路玉曰∶冬溫者，時(shí)當(dāng)大寒，而反大溫，東風(fēng)時(shí)至，則肌腠疏豁，忽然大寒，而衣袂單薄，寒郁其邪，其病即發(fā)者為冬溫。以其所感非時(shí)溫氣，故言與傷寒大異。若不即發(fā)，藏于皮膚，則入傷血脈，至春發(fā)為溫�。徊赜诮�(jīng)絡(luò)，則入傷骨髓，至夏發(fā)為熱病矣。
（十)從立春節(jié)后，其中無(wú)暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時(shí)陽(yáng)氣，發(fā)于冬時(shí)伏寒，變?yōu)闇夭 ＃ā秱?
成無(wú)己曰∶此為溫病也。《內(nèi)經(jīng)》云∶冬傷于寒，春必病溫。
（十一)是以春傷于風(fēng)，夏必飧泄；夏傷于暑，秋必 瘧；秋傷于濕，冬必咳嗽；冬傷于寒，春必病溫。此必然之道，可不審明之？（《傷寒例》)
王樸莊曰∶此引《素問(wèn)》以明四時(shí)正氣皆能留連致病，而語(yǔ)意專為春溫發(fā)也。風(fēng)即春令生升之氣。飧泄，溏糞也。
，二日一發(fā)瘧，岐伯謂由人汗空疏，腠理開(kāi)，因得秋氣，邪內(nèi)薄于五臟，橫連膜原，故蓄作有時(shí)，而間日一發(fā)。濕即初秋涼氣，時(shí)有微雨，日凡數(shù)陣，諺云遠(yuǎn)秋十日，作秋天者是也。蓋風(fēng)、暑、濕、寒，原為正氣，故當(dāng)時(shí)有不即病者。
其夏之飧泄，升極必降也；秋之 瘧，散極必蓄也；冬之咳嗽，降極必升也；春之溫病，蓄極必散也。故曰必然之道也。
（十二)若脈陰陽(yáng)俱盛，重感于寒者，變成溫瘧。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶脈陰陽(yáng)俱盛者，傷寒之脈也�！峨y經(jīng)》云∶傷寒之脈，陰陽(yáng)俱盛而緊澀。經(jīng)云∶脈盛身寒，得之傷寒。
則為前病。熱未已，再感于寒，寒熱相搏，變?yōu)闇丿憽?/p>
王三陽(yáng)曰∶陰陽(yáng)俱盛者，傷寒脈也。十三日以上，寒已傳里，變?yōu)闊岵∫�，脈當(dāng)沉數(shù)，今復(fù)見(jiàn)傷寒脈，豈非重感于外寒乎？寒熱相搏，故曰變?yōu)闇丿憽?/p>
（十三)陽(yáng)脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇于風(fēng)，變?yōu)轱L(fēng)溫。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶此前熱未歇，又感于風(fēng)者也。《難經(jīng)》云∶中風(fēng)之脈，陽(yáng)浮而滑，陰濡而弱。風(fēng)來(lái)乘熱，故變風(fēng)溫。
（十四)陽(yáng)脈洪數(shù)，陰脈實(shí)大者，更遇溫?zé)�，變�(yōu)?a class="channel_keylink" href="http://m.52667788.cn/tcm/2009/20090113023241_77444.shtml" target="_blank">溫毒，溫毒為病最重也。（《傷寒例》)
成無(wú)己曰∶此前熱未已，又感溫?zé)嵴咭�。�?yáng)主表，陰主里，洪數(shù)實(shí)大皆熱也。兩熱相合變?yōu)闇囟�。以其表里俱熱，故為病最重�?/p>
王樸莊曰∶此溫毒與《金匱》陽(yáng)毒陰毒同。洪數(shù)者，氣之熱；實(shí)大者，血之熱。溫?zé)嶂畾鈷抖眷宥腙?yáng)明變?yōu)闇囟�，凡一切斑疹皆其類也。毒之陷伏者即不治，故云為病最重也�?/p>
（十五)陽(yáng)脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變?yōu)?a class="channel_keylink" href="http://m.52667788.cn/tcm/2009/20090113015515_74341.shtml" target="_blank">溫疫。（《傷寒例》)
王樸莊曰∶溫疫，即濕溫。（按濕溫，即濕溫時(shí)疫，非《難經(jīng)》所謂傷寒有五之濕溫也)時(shí)行之氣，不外寒、熱、燥、濕四者。寒變溫瘧，熱變溫毒，燥變風(fēng)溫，濕變溫疫，故《總病論》敘四種溫病，直以溫疫為濕溫。濡弱者，天氣之濕客于上，故陽(yáng)脈見(jiàn)之；弦緊者，地氣之濕客于下，故陰脈見(jiàn)之。溫氣者，春夏間先時(shí)太過(guò)之熱，蒸動(dòng)地濕之氣，傷寒病后受之，蘊(yùn)而成身熱多汗不解之證。此氣易于傳染，能使長(zhǎng)幼受多相似，故名為疫。言溫疫者，以別于寒疫也。
寒疫必兼寒濕，溫疫必兼濕熱，此其大略也。
（十六)太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。（《辨太陽(yáng)病脈證并治》)
成無(wú)己曰∶發(fā)熱而渴，不惡寒者，陽(yáng)明也。此太陽(yáng)受邪，知為溫病，非傷寒也。積溫成熱，所以發(fā)熱而渴，不惡寒也。
龐安常曰∶溫與熱有輕重之分，故仲景云∶若遇溫氣，則為溫病；更遇溫?zé)幔瑒t為溫毒。熱比溫為尤重也。若但冬傷于寒，至春而發(fā)，不感異氣，名曰溫病，此病之稍輕者也；溫病未已，更遇溫氣，變?yōu)闇夭�，亦可名曰溫病，此病之稍重者也。傷寒例以再遇溫氣名曰溫疫。又有不因冬月傷寒，至春為溫病者，此特感春溫之氣，可名曰春溫。如冬之傷寒，秋之傷濕，夏之傷暑相同也。以此觀之，是春之病溫有三種∶有冬傷于寒，至春發(fā)為溫病者；有溫病未已，更遇溫氣而為溫病，與重感溫氣相雜而為溫病者；有不因冬傷于寒，不因更遇溫氣，只于春時(shí)感春溫之氣而病者。若此三者，皆可名為溫病，不必各立名色，只要知其病源之所以不同也。
張?jiān)漆弧脗瓜虏挥^(guò)經(jīng)，其證尚在而不除者，亦溫病也。經(jīng)云∶溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)，隨其經(jīng)之所在而取之。如太陽(yáng)病汗下后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱浮者，太陽(yáng)溫病也；如身熱目疼，汗下后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱長(zhǎng)者，陽(yáng)明溫病也；如胸脅痛，汗下后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱弦者，少陽(yáng)溫病也；如腹?jié)M嗌干，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱沉細(xì)者，太陰溫病也；如口燥舌干而渴，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱沉者，少陰溫病也；如煩滿囊縮，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱微緩者，厥陰溫病也。隨其經(jīng)取之，隨其癥治之。如發(fā)斑，乃溫毒也。
柯韻伯曰∶溫病內(nèi)外皆熱，所以別于中風(fēng)、傷寒之惡寒發(fā)熱也。此條不是發(fā)明《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”之義，乃概言太陽(yáng)溫病之癥如此，若以春溫釋之，失仲景之旨矣。夫太陽(yáng)一經(jīng)，四時(shí)俱能受病，不必于冬；人之溫病，不必因于傷寒；且四時(shí)俱能病溫，不必于春。推而廣之，則六經(jīng)俱有溫病，非獨(dú)太陽(yáng)一經(jīng)也。
（十七)若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語(yǔ)言難出。
若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
（《辨太陽(yáng)病脈證并治》)
黃寶臣曰∶發(fā)熱惡寒者，太陽(yáng)證也；發(fā)熱而渴，不惡寒者，陽(yáng)明證也。今太陽(yáng)病始得之，不俟寒邪變熱，即現(xiàn)陽(yáng)明之發(fā)熱而渴不惡寒者，知非太陽(yáng)傷寒，乃太陽(yáng)溫病也�！秲�(nèi)經(jīng)》云冬不藏精之人，春必病溫；又云冬傷于寒，春必病溫。
原內(nèi)陰已虧，外陽(yáng)被郁，伏邪醞釀，早從熱化，至春一遇外邪，熱從內(nèi)應(yīng)，故證現(xiàn)發(fā)熱而渴不惡寒也。宜用寒涼之品于太陽(yáng)表藥中，微似汗以和之。若用辛溫之劑，以大發(fā)其汗，內(nèi)蘊(yùn)之熱，得辛溫而益盛。故發(fā)汗已，不但身不涼靜，而反灼熱，則輕病變重，而成風(fēng)溫矣。蓋風(fēng)溫之為病，脈陰尺陽(yáng)寸俱浮，自汗出，猶為太陽(yáng)中風(fēng)之本象；至于身重、多眠睡，則標(biāo)本合熱，而顯出少陰之危象也。腎熱上壅于肺，而鼻息必鼾；腎熱上凌于心，而語(yǔ)言難出。熱甚則臟腑之津液必傷。
若被誤下，則水泉竭，而小便不利，甚至少陰之氣將絕，不能榮太陽(yáng)之脈而直視，不能約膀胱之氣而失溲。若被火灸燒針，是以火益火，微則熱郁蒸土而發(fā)黃色；劇則熱亢攻心而如驚癇，熱甚生風(fēng)而時(shí)螈 ，黃色漸深，中帶黑色，若火熏之狀。夫被下已為一逆矣，被火是再逆也。一逆尚可延引時(shí)日，再逆則促其命期矣，醫(yī)者可不慎哉？
王孟英曰∶彼冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風(fēng)溫，乃吸受之風(fēng)溫也；此伏邪內(nèi)發(fā)，誤汗致逆者，亦曰風(fēng)溫，乃內(nèi)動(dòng)之虛風(fēng)也。然風(fēng)溫在肺，只宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語(yǔ)之變。余治梁宜人一案可質(zhì)也。
案見(jiàn)《王氏醫(yī)案續(xù)篇》。
陸九芝曰∶按當(dāng)時(shí)之所謂誤下者，乃巴豆小丸子，故陰愈傷，以巴豆亦溫?zé)崴幰病?/p>
（十八)太陽(yáng)中熱者， 是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。（《金匱》以白虎加人參湯主之)（《辨太陽(yáng)病脈證并治》)
周禹載曰∶冬月寒能傷人，則名中寒；夏月熱亦能傷人，則名中熱。此是外表之熱，故曰中，與伏寒發(fā)為熱病之熱不同。而同用白虎者，則以所傷在氣，則所主在金，所病在熱，金病則母子俱病，故與伏氣之在少陰，發(fā)出而由陽(yáng)明者無(wú)異，要皆并主一湯。不因冬月之伏與夏月之中為二義也。亦不因伏氣之渴與今病之渴為稍異也。方主人參白虎者，石膏功專清肺，退金中之火，是用為君；知母亦能就肺中瀉火滋水之源。人參生津液，益所傷之氣而為臣；甘草、粳米補(bǔ)土以滋金，為佐也。
沈堯封曰∶此是熱病證據(jù)�！端貑�(wèn)》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱為五氣之一，而熱病即傷寒有五之一�！秱摗芬浴峨y經(jīng)》熱字恐與下文溫字相混，故特指出曰 是也。感烈日之氣而病，即《素問(wèn)》寒、暑、燥、濕、風(fēng)之暑病�；蛟� 是陽(yáng)邪，暑是陰邪，土潤(rùn)溽暑，熱兼濕言也，似與 有異。曰寒往則暑來(lái)，與寒對(duì)待，非專言熱而何？古人稱暑、 、熱，一也。若濕熱并至之病，《難經(jīng)》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐后，皆指濕熱為暑，于是真暑之名失，而 之名更不知為何病矣。
王孟英曰∶仲圣以夏月外感熱病名曰 者，別于伏氣之熱病而言也。《說(shuō)文》云∶ ，傷暑也�！稘h書 武帝紀(jì)》云∶夏大旱，民多 死。故暑也，熱也， 也，皆夏令一氣之名也�！侗饼R書 后主紀(jì)》∶六月游南苑，從官 死者六十人。
《千金須知》云∶熱死曰 。是唐時(shí)尚知暑、 之為熱也。《內(nèi)經(jīng)》云∶在天為熱，在地為火，其性為暑。又云∶歲火太過(guò)，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至后有小暑、大暑，冬至后有小寒、大寒，是暑即熱也，寒即冷也。故寒字從“ ”，“ ”為水氣。是暑為陽(yáng)，寒為陰，陰陽(yáng)對(duì)待，乃天地間顯明易知之事，并無(wú)深微難測(cè)之理。而從來(lái)歧說(shuō)偏多，誤人不淺。更有調(diào)停其說(shuō)者，強(qiáng)以動(dòng)靜分之。夫動(dòng)靜惟人，豈能使天上之暑氣隨人而判別乎？況《內(nèi)經(jīng)》有陰居避暑之文，武王有樾蔭 人之事。又有妄合濕、熱二氣為暑者，則亢旱之年，河井皆涸，禾苗枯槁，濕氣全無(wú)，可以謂之非暑耶？況濕無(wú)定位，分旺四季，風(fēng)濕、寒濕，無(wú)不可兼，惟季夏之土為獨(dú)盛，故熱濕多于寒濕。然暑字從日，日為天氣，濕字從土，土為地氣，霄壤不同。雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。
（十九)太陽(yáng)中 者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。（《金匱》以一物瓜蒂湯主之。)（《辨太陽(yáng)病脈證并治》)。
黃寶臣曰∶上條言中暑而不兼濕之證，此條言暑合濕邪而為患也。太陽(yáng)中 者，暑傷于形，則身熱疼重；暑傷于氣，則脈微弱。以此證與脈揆之，知以夏月貪涼，過(guò)飲冷水，傷于水濕，水行皮中，為表邪所束，不得汗泄之所致也。
沈漢卿曰∶此論夏月先中 ，后傷冷水也。熱由太陽(yáng)入陽(yáng)明，故身熱。復(fù)傷冷水，水行皮中，則營(yíng)衛(wèi)俱滯。營(yíng)氣被阻，則身疼；衛(wèi)氣被阻，則身重。太陽(yáng)中 ，脈當(dāng)數(shù)大，不當(dāng)微弱，而脈微弱何也？此以冷水在皮中，隨營(yíng)衛(wèi)氣行，營(yíng)衛(wèi)氣被阻，不能達(dá)于脈，致令脈微弱，故曰此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水氣，水氣去，則熱解，故主之。
陳修園曰∶此言暑合濕邪為患，有形之濕壅其肺氣也�！督饏T》治以一物瓜蒂湯，后人推展其義，用五苓散（茯苓、豬苓、白術(shù)、澤瀉、桂)、大順散（甘草、干姜、杏仁、肉桂)、小半夏加茯苓湯（半夏、茯苓、生姜)、十味香薷飲（香薷、人參、陳皮、白術(shù)、茯苓、扁豆、黃 、木瓜、濃樸、甘草)、白虎加蒼術(shù)湯（石膏、知母、甘草、粳米、蒼術(shù))，皆兼治濕也。至夏月陽(yáng)虛陰伏，凡畏熱貪涼，皆可以傷冷水例之，病在陰經(jīng)，即為陰證，豈可一以清涼治暑哉？
（二十)太陽(yáng)中 者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞，身即熱，口開(kāi)前板齒燥。若發(fā)汗則惡寒甚；加溫針則發(fā)熱甚；數(shù)下之則淋甚。（《辨太陽(yáng)病脈證并治》)
沈堯封曰∶此言精氣素虧而中 者。
陳修園曰∶此言中暑之證，從經(jīng)脈表里俱病處繪出虛證模樣。意者寒則傷形，責(zé)其實(shí)；熱則傷氣，責(zé)其虛。發(fā)熱惡寒至手足厥冷，皆陰寒之脈證。小有勞三句，是虛而有熱之見(jiàn)證。汗下火皆為所戒，而治法從可知矣。
徐忠可曰∶此即潔古所謂靜而得之為中暑，為陰證也。蓋 即暑也。太陽(yáng)中 者，太陽(yáng)脈為一身之外衛(wèi)，凡六氣之感，無(wú)不由之，故暑亦必由太陽(yáng)入。惟太陽(yáng)，故發(fā)熱惡寒。夏月氣溢經(jīng)絡(luò)，于時(shí)濕土司令，傷暑者必兼濕，故身重而疼痛。暑熱必傷氣，故弦細(xì)芤遲虛脈也。然暑非中熱之謂，暑熱內(nèi)受，陰寒外束，即東垣所謂廣廈納涼之類，故無(wú)汗不渴，而身反重痛也。
成無(wú)己曰∶病有在表，有在里者，有表里俱病者，此則表里俱病者也。發(fā)熱惡寒、身重疼痛者，表中 也；脈弦細(xì)芤遲者，中暑脈虛也；小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷者，太陽(yáng)經(jīng)氣不足也；小有勞，身即熱者，謂勞動(dòng)其陽(yáng)，而 即發(fā)也；口開(kāi)前板齒燥者，里有熱也�！秲�(nèi)經(jīng)》云∶因于暑，汗，煩則喘喝。口開(kāi)謂喘喝也，以喘喝不止，故前板齒干燥。
若發(fā)汗以去表邪，則外虛陽(yáng)氣，故惡寒甚；若以溫針助陽(yáng)，則火熱內(nèi)攻，故發(fā)熱甚；若下之以除里熱，則內(nèi)虛而膀胱燥，故淋甚。
趙以德曰∶予嘗思之，此癥屬陰陽(yáng)俱虛。脈弦細(xì)者，陽(yáng)虛也；芤遲者，陰虛也。所以溫針復(fù)損其陰，汗之復(fù)傷其陽(yáng)，此癥惟宜甘藥補(bǔ)正，以解其熱爾，即《靈樞》所謂陰陽(yáng)俱不足，補(bǔ)陽(yáng)則陰竭，補(bǔ)陰則陽(yáng)脫�？蓪⒁愿仕帲豢娠嬕詣倓�。
王宇泰曰∶中 、中暑、中熱，名雖不同，實(shí)一病也。若冬傷于寒，至夏而變?yōu)闊岵≌�，此則過(guò)時(shí)而發(fā)，自內(nèi)達(dá)表之病，俗謂晚發(fā)是也，又非暴中暑熱新病之可比。或曰新中暑病脈虛，晚發(fā)熱病脈盛。
（二十一)師曰∶伏氣之病，以意候之。今月之內(nèi)，欲有（一作知)伏氣。假令舊有伏氣，當(dāng)須脈之。若脈微弱者，當(dāng)喉中痛似傷，非喉痹也。病患云∶實(shí)咽中痛。雖爾，今復(fù)欲下利。（《平脈法》)
張錫駒曰∶此條言伏氣之病，由內(nèi)而出，非若時(shí)行卒病，由外而至也。
張隱庵曰∶此一節(jié)言伏氣發(fā)病，始則從陰出陽(yáng)，既則從陽(yáng)入陰也。伏氣之病者，春之風(fēng)氣，夏之暑氣，秋之濕氣，冬之寒氣，感之則潛匿于膜原肌腠之中，不形于脈，故當(dāng)以意候之。今月之內(nèi)欲有伏氣者，是以意候也，如三春風(fēng)盛，九夏暑盛。醫(yī)者當(dāng)知今月之內(nèi)，時(shí)今太過(guò)，欲有伏氣，感之則潛匿于形身，而為伏氣之病矣。假令舊有伏氣，今時(shí)乃發(fā)，當(dāng)須脈之。若脈微弱者，中土內(nèi)虛，風(fēng)木之邪相克也，故當(dāng)喉中痛似傷。喉者，天氣也；痛似傷者，火氣也。此伏邪從陰出陽(yáng)也。非喉痹者，言非陰寒內(nèi)閉之喉痹也。病患云∶實(shí)咽中痛者，喉主天氣為陽(yáng)，咽主地氣為陰，先病喉痛，后病喉痛，是先病陽(yáng)后病陰也。雖爾今復(fù)欲下利者，言雖咽痛，當(dāng)復(fù)下利，所以申明咽主地氣之意。伏氣始病，則從陰出陽(yáng)；
既病，則從陽(yáng)入陰者如此。
葉子雨曰∶此節(jié)言伏氣之病，伏藏于內(nèi)，不即見(jiàn)于病，亦不見(jiàn)于脈，故當(dāng)候其何氣之伏藏。伏于今月之內(nèi)，當(dāng)發(fā)于今月之中，故曰∶今月之內(nèi)，欲有伏氣，是謂以意候之也。假令舊www.med126.com有伏者，今時(shí)乃發(fā)，既見(jiàn)于病，亦必見(jiàn)于脈，故當(dāng)須脈之。若脈微弱者，此春傷于風(fēng)，風(fēng)木之邪，賊于中土，故脈微弱也。風(fēng)邪上受，當(dāng)喉痛似傷，此伏氣之病，非時(shí)行之喉痹也。不特喉痛而且咽痛，以風(fēng)氣通于肝，地氣通于咽，脾主地，木克土也。邪氣留連，上行極乃下而為洞泄，故曰∶雖爾今復(fù)欲下利。此上下之交通，一氣之相感也。仲景論一春之風(fēng)氣，而三時(shí)之暑、濕、寒氣，亦可類推矣。注家多以脈微細(xì)喉痛下利，乃少陰應(yīng)有之脈證，不知少陰之脈是微細(xì)，此云微弱，但弱與細(xì)有間，而微則加于弱細(xì)之上，非專論微脈也。弱乃真陽(yáng)不足，胃氣大虛之候，固非少陰之細(xì)脈，亦斷無(wú)實(shí)熱之理，因其土虛，故木邪侮所不勝也。侈談伏氣者，何伏氣不明若是耶！
仲景以為冬傷于寒，中而即病者，名曰傷寒。蓋初感即發(fā)，無(wú)蘊(yùn)積之毒瓦斯，雖為傷寒，而其病亦輕。仲景又曰∶不即病，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭�，至夏變�(yōu)闊岵�。是則既傷于寒，又感于溫，兩邪相搏合為一病，如人遇盜，又有同惡濟(jì)之者，何可支也？故傷寒冬不即發(fā)，遇春而發(fā)者，比于冬之傷寒為重也。又有夏至而發(fā)者，蓋寒毒淺近在膚腠，正氣易勝，故難久留，是以即發(fā)。其毒稍深，則入于肌肉，正氣不能勝，必假春溫之氣，開(kāi)疏腠理，而后可發(fā)，是以出為溫病。又其毒之盛者，經(jīng)時(shí)既久，深入骨髓，非假大暑消爍，則其毒不可動(dòng)，此冬傷于寒，至夏為熱病者，所以又重于溫也。故古人謂冬傷于寒，輕者夏至以前發(fā)為溫病，甚者夏至以后發(fā)為暑病也。此三者其為傷寒本一也。惟有即發(fā)不即發(fā)之異，隨脈變動(dòng)，遂大不同。又有冬不傷寒，至春感不正之氣而病，其病無(wú)寒毒之氣為根，雖名溫病，又比冬傷于寒，至春再感溫氣為病輕。然春溫、冬寒之病，乃由自感自致之病也。若夫一鄉(xiāng)、一邦、一家皆同患者，是則溫之為疫者然也，非冬傷于寒，自感自致之病也。蓋以春時(shí)應(yīng)暖而反寒，夏熱反涼，秋涼反熱，冬寒反暖，氣候不正，盛強(qiáng)者感之必輕，衰弱者得之必重，故名溫疫，亦曰天行時(shí)行也。設(shè)在冬寒之日，而一方、一鄉(xiāng)、一家皆同此病者，亦時(shí)行之寒疫也。大抵冬傷于寒，經(jīng)時(shí)而后發(fā)者，有寒毒為根，再感四時(shí)不正之氣而病，則其病安得不重。如冬病傷寒，春病溫氣，與夫時(shí)行溫疫之類，才感即發(fā)，中人淺薄，不得與寒毒蘊(yùn)蓄有時(shí)而發(fā)者，同論也。（《傷寒溫疫論》)
《經(jīng)》言∶寒傷形，寒傷皮毛，寒傷血。然寒主閉藏，而腠理 密，陽(yáng)氣怫郁，不能通暢，怫然內(nèi)作，故身熱燥而無(wú)汗。故《經(jīng)》曰∶人之傷于寒也，則為熱病。又曰∶夫熱病，皆傷寒之類也。《內(nèi)經(jīng)》既直言熱病者，言一身為病之熱氣也。以至仲景直言傷寒者，言外傷之寒邪也。以分風(fēng)寒暑濕之所傷，主療不同，故只言傷寒，而不通言熱病也。其寒邪為害至大，故一切內(nèi)外所傷，俱為受寒之熱病者，通謂之傷寒也。一名大病者，皆以為害之大也。又春曰溫病，夏曰熱病，秋曰濕病，冬曰傷寒。傷寒者，是隨四時(shí)天氣，春溫，夏熱，秋濕，冬寒為名，以明四時(shí)病之微甚，及主療消息稍有不等，大而言之則一也。非為外傷及內(nèi)病有此異耳�；蛟贫坝诩∧w骨肉之間，至于春變?yōu)闇夭�，夏變�(yōu)闊岵�，秋變�(yōu)闈癫�，冬變病為正傷寒病者；及名冒其寒，而�?nèi)生怫熱，熱微而不即病者；以至將來(lái)陽(yáng)熱變動(dòng)，或又感之而成熱�。环侵^伏其寒氣，而反變寒為熱也。《經(jīng)》曰∶“冬傷于寒，春必病溫”，亦其義也。亦有一時(shí)冒寒而便為熱病者，或感四時(shí)不正乖戾之氣；或隨氣運(yùn)興衰變動(dòng)；或內(nèi)外諸邪所傷；或因他病變成；或因他人傳染。皆能成之，但以分門隨證治之耳。《經(jīng)》言此六經(jīng)傳受，乃外傷于寒，而為熱病之大略，主療之要法也。（《傷寒六經(jīng)傳受》)
（一)冬傷于寒，春必溫病。蓋因房室勞傷，與辛苦之人腠理開(kāi)泄，少陰不藏，腎水涸竭而得之。無(wú)水則春木無(wú)以發(fā)生，故為溫��；至長(zhǎng)夏之時(shí)，時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)，因絕水之源，無(wú)以滋化，故為大熱病也。傷寒之源如此�！端臍庹{(diào)神論》曰∶逆冬氣，則少陰不藏，腎氣獨(dú)沉。廣成子云∶無(wú)勞汝形，無(wú)搖汝精�！督饏T真言》曰∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。注云∶冬不按蹺，精氣伏藏，陽(yáng)不妄升，故春不病溫。又《經(jīng)》云∶不妄作勞。又云∶不知持滿。又云∶水冰地坼，無(wú)擾乎陽(yáng)。又云∶無(wú)泄皮膚，使氣亟奪。啟玄子云∶腎水王于冬。故行夏令，則腎氣傷，春木王而水廢，故病于春也。逆冬則傷腎，故少氣以奉春生之令也。是以春為溫病，夏為熱病，長(zhǎng)夏為大熱病，其變隨乎時(shí)而已，邪之所感，淺者其病輕而易治，深者其病重而難治，尤深者其病死而不治。（《傷寒之源》)
（二)冬傷于寒者，冬行秋令也。當(dāng)寒而溫，火勝而水虧矣。水既已虧，則所勝妄行，土有余也。所生受病，水不足也；所不勝者侮之，火太過(guò)也。火土合德，濕熱相助，故為溫病。使民腠理開(kāi)泄，少陰不藏，惟房室勞傷辛苦之人得之。若此者，皆為溫病。所以不病于冬，而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其權(quán)，大寒之令復(fù)行于春，腠理開(kāi)泄，少陰不藏，房室勞傷辛苦之人，陽(yáng)氣泄于外，腎水虧于內(nèi)，當(dāng)春之月，時(shí)強(qiáng)不長(zhǎng)，無(wú)以滋生化之源，故為溫病耳。故君子周密于冬，少陰得藏于內(nèi)，腠理以閉拒之，雖有大風(fēng)苛毒，莫之能害矣。何溫病之有哉？人肖天地而生也，冬時(shí)陽(yáng)氣俱伏于九泉之下，人之陽(yáng)氣俱藏于一腎之中，人能不擾乎腎，則六陽(yáng)安靜于內(nèi)，內(nèi)既得以安，外無(wú)自而入矣。此傷寒之源，非天之傷人，乃人自傷也。傷于寒者皆為病熱，為傷寒氣乃熱病之總稱，故曰傷寒，知寒受熱邪明矣。六陰用事于冬，陽(yáng)氣在內(nèi)，周密閉藏可矣。反勞動(dòng)之而泄于外，時(shí)熱已傷于水矣。至春之時(shí)，木當(dāng)發(fā)生，陽(yáng)已外泄，孰為鼓舞？腎水內(nèi)竭，孰為滋養(yǎng)？此兩者同為生化之源，源既已絕，水何賴以生乎？身之所存者，獨(dú)有熱也，時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)，故為溫病矣。
（《冬傷于寒，春必溫病》)
有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱當(dāng)，始可以言治矣。一或未明，而曰不誤于人，吾未之信也。且如傷寒，此以病因而為病名者也。溫病、熱病，此以天時(shí)與病形而為病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之同耳，至于用藥則不可一例而施也。何也？夫傷寒蓋感于霜降后春分前，然不即發(fā)，郁熱而發(fā)于春夏者也。傷寒即發(fā)于天令寒冷之時(shí)，而寒邪在表閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景桂枝、麻黃等湯，之所以必用也。溫病、熱病后發(fā)于天令暄熱之時(shí)，怫熱自內(nèi)而達(dá)于外，郁其腠理，無(wú)寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑，不足以解之，此仲景桂枝、麻黃等湯獨(dú)治外者，之所以不可用。而后人所處水解散（麻黃、大黃、黃芩、桂心、甘草、白芍)、大黃湯（大黃、芒硝、芥子、丹皮、桃仁)、千金湯（麻黃、桑白皮、蘇子、杏仁、白果、黃芩、半夏、甘草、款冬花)、防風(fēng)通圣散（防風(fēng)、川芎、當(dāng)歸、芍藥、大黃、薄荷、麻黃、連翹、芒硝、石膏、黃芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白術(shù)、梔子)之類，兼治內(nèi)外者，之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風(fēng)，惡寒之證者，風(fēng)寒在表，而表氣受傷故也。后發(fā)之溫病、熱病，有惡風(fēng)，惡寒之證者，重有風(fēng)寒新中，而表氣亦受傷故也。若無(wú)新中之風(fēng)寒，則無(wú)惡風(fēng)，惡寒之證，故仲景曰∶太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫?zé)岵∫�。然或有不因新中風(fēng)寒，亦見(jiàn)惡風(fēng)惡寒之證者。蓋病患表氣本虛，熱達(dá)于表，又重傷表氣，故不禁風(fēng)寒，非傷風(fēng)，惡風(fēng)，傷寒，惡寒也，但衛(wèi)虛則惡風(fēng)，營(yíng)虛則惡寒耳。且溫病、熱病，亦有先見(jiàn)表證，而后傳里者。
蓋怫熱自內(nèi)達(dá)外，熱郁腠理，不得外泄，遂復(fù)還里，而成可攻之證，非如傷寒，從表而始也。或者不悟此理，乃于春夏溫病熱病而求浮緊之脈，不亦疏乎！殊不知緊為寒脈，有寒邪則見(jiàn)之，無(wú)寒邪則不見(jiàn)也。其溫病、熱病或見(jiàn)脈緊者，乃重感不正之暴寒與內(nèi)傷過(guò)度之冷食也，豈其本然哉。又或者不識(shí)脈形，但見(jiàn)弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯(cuò)認(rèn)為緊而斷為寒。夫溫病、熱病之脈，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，誠(chéng)由怫熱在內(nèi)故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之風(fēng)寒，否則非溫病、熱病，自是暴感風(fēng)寒之病耳。凡溫病、熱病若無(wú)重感，表證雖間見(jiàn)，而里病為多，故少有不渴者。斯時(shí)也，法當(dāng)治里熱為主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每見(jiàn)世人治溫?zé)岵�，雖誤攻其里亦無(wú)大害，誤發(fā)其表變不可言，此足以明其熱之自內(nèi)達(dá)外矣。其間有誤攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫證，邪純?cè)诒�，未入于里故也，不可與溫病、熱病同論。夫惟世以溫病、熱病混稱傷寒，故每執(zhí)寒字，以求浮緊之脈，以用溫?zé)嶂�。若此者，因名亂實(shí)，而戕人之生，名其可不正乎。又方書多言四時(shí)傷寒，故以春夏之溫病、熱病與秋冬之傷寒，一類視之，而無(wú)所別。夫秋冬之傷寒，真?zhèn)�；春夏之傷寒，寒疫也。與溫病、熱病自是兩途，豈可同治。吁！此弊之來(lái)，非一日矣，歷考方書并無(wú)救弊之論，每每雷同，良可痛哉！雖然傷寒與溫病、熱病，其攻里之法，若果是以寒除熱，固不必求異，其發(fā)表之法，斷不可不異也。況傷寒之直傷陰經(jīng)，與太陽(yáng)雖傷，不及郁熱，即傳陰經(jīng)為寒證，而當(dāng)溫者，又與溫病、熱病大不同，其可妄治乎！或者知一不知二，故謂仲景發(fā)表藥今不可用，而攻里之藥乃可用。嗚呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不當(dāng)者乎！彼時(shí)行不正之氣所作，乃重感異氣而變者，則又當(dāng)觀其何時(shí)、何氣，參酌傷寒、溫?zé)岵≈�，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也。（《傷寒溫病熱病說(shuō)》)
《經(jīng)》曰∶冬傷于寒，春必病溫；此言感時(shí)氣不即發(fā)，藏于膚腠之間，過(guò)期遇觸動(dòng)而發(fā)也。且以即病傷寒，傷風(fēng)，與伏氣溫?zé)岵∪叨灾�。傷寒，則身熱無(wú)汗惡寒；傷風(fēng)，則身熱有汗惡風(fēng)。二者皆邪自外入，故表病里和，鼻寒而口不渴。溫?zé)岵。瑒t邪自內(nèi)出，故身熱或有汗，或無(wú)汗，鼻不寒而口渴也。傷寒，傷風(fēng)之邪，循經(jīng)而入以漸而深，故治法要分三陽(yáng)三陰清切，表里寒熱虛實(shí)明白，方可施治，不可一毫而少差也。溫?zé)嶂�，自�?nèi)而出，不過(guò)發(fā)攻表中里三者之熱而已，何難之有哉。（《溫?zé)岵「秸摗?
（一)溫病者，冬月伏寒之所變也。冬月伏陽(yáng)在內(nèi)，感寒不即病，伏藏于肌膚之間，至春時(shí)溫氣將發(fā)，又受暴寒，故春變?yōu)闇夭。茸冎�，不得�?fù)言為寒矣。又傷寒汗下后，過(guò)經(jīng)不解，亦名溫病。并不可發(fā)汗，蓋過(guò)經(jīng)而發(fā)，不在表也；已經(jīng)汗下，亦不在表也�！督�(jīng)》曰∶不惡寒而渴者，蓋言溫病也。不惡寒則病非外來(lái)，渴則明其熱自內(nèi)達(dá)外，因無(wú)表證明矣。溫病之脈行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)，隨其經(jīng)之所在而取之。如太陽(yáng)病，頭痛身熱，汗后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱浮者，太陽(yáng)病溫也。如身熱目疼，汗下后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱弦長(zhǎng)者，陽(yáng)明病溫也。如胸脅痛，汗下后過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱弦者，少陽(yáng)病溫也。如腹?jié)M嗌干，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱沉者，太陰病溫也。如舌干口燥，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱微沉者，少陰病溫也。如煩滿囊縮，過(guò)經(jīng)不愈，診得尺寸俱微緩者，厥陰病溫也。要在隨其經(jīng)而取之。凡溫病發(fā)于三陽(yáng)者多，發(fā)于三陰者少。若發(fā)于陰，必有所因也，或因飲食內(nèi)傷而得之，或因欲事先傷腎經(jīng)而得之。（《溫病傷寒第四十八》)
（二)熱病者，冬月伏寒之所變也。冬月伏陽(yáng)在內(nèi)，感寒不即病，伏藏于肌膚之間，至夏時(shí)暑熱將發(fā)，又受暴寒，故夏變?yōu)闊岵�。既變之后，不得�?fù)言為寒矣。凡熱病所起所因所感所發(fā)證脈治法，并與溫病同。（《熱病傷寒第四十九》)
趙嗣真曰∶按仲景論，謂冬月冒寒，伏藏于肌膚，而未即病，因春溫氣所變，則為熱。夫變者，改易之義也。至此，則伏寒各隨春夏之氣，改變?yōu)闇貫闊�，既變之后，不得�?fù)言其為寒也。所以仲景云溫病不惡寒者，其理可見(jiàn)矣�！痘钊藭菲溆跍夭≡弧藐�(yáng)熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能制其陽(yáng)熱耶！又于熱病曰∶陽(yáng)熱已盛，寒不能制，亦不當(dāng)復(fù)言其為寒也。蓋是春夏陽(yáng)熱已變，其伏寒即非有寒，能制其陽(yáng)熱爾。外有寒邪能折陽(yáng)氣者，乃是時(shí)行寒疫，仲景所謂∶春分以后，秋分節(jié)前，天有暴寒，為時(shí)行寒疫是也。三月、四月，其時(shí)陽(yáng)氣尚弱，為寒所折，病熱則輕；五月、六月，陽(yáng)氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月、八月，陽(yáng)氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時(shí)行寒疫，與溫?zé)岫�，所論�?yáng)氣盛衰，時(shí)月則同。至于論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正，則言不順矣。仲景又云∶其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。（《傷寒瑣言 傷寒變溫?zé)岵≌摗?
（一)至春分節(jié)后，天令溫暖，有人壯熱為病者。乃溫病也�！督�(jīng)》云∶冬傷于寒，發(fā)為溫病。又云∶太陽(yáng)病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。言冬時(shí)伏氣，隨時(shí)溫?zé)岚l(fā)出，但所發(fā)之因不同，有感非時(shí)暴寒而發(fā)者；有饑飽勞役而發(fā)者；有房室作力而發(fā)者。所感之客邪既殊，發(fā)出之經(jīng)絡(luò)亦異，所謂溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)也，當(dāng)隨其經(jīng)證而治之。
凡溫病之發(fā)，必大渴煩擾，脅滿口苦，不惡寒反惡熱，脈氣口反盛于人迎，明系伏邪自內(nèi)達(dá)表，必先少陽(yáng)經(jīng)始。（《溫病》)
（二)大抵治溫病、熱病，無(wú)正發(fā)汗之理。蓋其邪自內(nèi)達(dá)外，無(wú)表證明矣。若果證顯非時(shí)暴寒，惡寒頭痛，而脈浮緊者，亦不可純用表藥。（《溫病》)
（三)大抵溫病熱病，皆是熱郁之氣，故多發(fā)于三陽(yáng)。若發(fā)于三陰者，必難治。其脈若沉細(xì)，或微弱，或虛大無(wú)力，為脈不應(yīng)病，必死。然發(fā)于三陰者，必有所因，或因冷食傷脾，或因欲事傷腎，皆正氣先傷，熱毒乘虛而發(fā)，設(shè)用甘溫調(diào)補(bǔ)，寧不助邪轉(zhuǎn)熾。若行苦寒峻攻，真元立致消亡，雖長(zhǎng)沙、河間復(fù)起，恐難為力矣。（《熱病》)
（一)喻嘉言《尚論篇》，闡發(fā)仲景《傷寒論》，殊暢也。《醫(yī)門法律》闡發(fā)《金匱要略》，殊貫也。雖皆有所粉本，然學(xué)廣才張，心靈筆古，以各成其妙者也。至《尚論》溫病云∶會(huì)《內(nèi)經(jīng)》之旨，以發(fā)仲景不宣之秘。且謂仲景略于治溫，而法度錯(cuò)出于治傷寒中，因《內(nèi)經(jīng)》云∶冬傷于寒，春必溫病，此一大例也。冬不藏精，春必病溫，此一大例也。
既冬傷于寒，又冬不藏精，至春月同時(shí)病發(fā)，此一大例也。奉此三例以論溫證而詳其治，然后與仲景三陽(yáng)三陰之例，先后合符。蓋冬傷于寒，邪藏肌膚，即邪中三陽(yáng)之謂也；冬不藏精，邪入陰藏，即邪中三陰之謂也。嘉言之論如此，予謂溫病無(wú)陰陽(yáng)之分也。何也？冬有溫氣先開(kāi)發(fā)人之腠理，而寒得以襲之，所謂邪之所湊，其氣必虛，惟不藏精之人，而后虛也。虛則寒傷其經(jīng)，經(jīng)必少陰者，以少陰藏本虛也。然所傷原微，且冬月大水當(dāng)令，其權(quán)方盛，微邪不敢抗衡，但臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡，惟有阻彼生意，暗爍精髓。至于春，時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)，而水不足以供其資，始則當(dāng)春而溫，木旺水虧，所郁升發(fā)，火氣燔灼，病溫而已矣。其所傷者寒也；所病者溫也；所伏者少陰也；所發(fā)者少陽(yáng)也。故病必有陽(yáng)而無(wú)陰，藥必用寒而遠(yuǎn)熱，黃芩湯（黃芩、芍藥、甘草、大棗)其主治也。則嘉言之論溫，有陰有陽(yáng)，如傷寒三陰經(jīng)可用辛熱者，予曰否否不然也。（《春溫病論》)
（二)冬傷于寒，春必病溫，是言所感者本寒也。王叔和云∶從立春節(jié)后，其中無(wú)暴大寒，又不冰雪，有人壯熱為病者，此屬春時(shí)陽(yáng)氣發(fā)外，冬時(shí)伏寒變?yōu)闇夭�，此亦明言寒也。變字大妙，嘉言以為非，予�?dú)以為確，寒氣內(nèi)伏，郁久而發(fā)，自成熱矣。傷寒寒也，暫襲營(yíng)間，不久而為大熱，況遲之又久耶，為熱乃自然之理，但不言變，不足以教天下也。
然何以不言熱而言溫，以春行溫令故也。如李明之所云∶冬傷于寒者，冬行春令也。當(dāng)冬而溫，火勝而水虧矣。水既虧，則所勝妄行，土有余也。所生受病，金不足也；所不勝者侮之，火太過(guò)也。火土合德，濕熱相助，故為溫病。然由明之所言，是冬溫而感之即病者也，非伏寒也，非變也。不然必?zé)o冬溫一證也而后可，既有冬溫，則有是氣，已有是證矣。
由其言以悉冬溫，便可垂論不磨，若論春溫不免貽昧千古矣�！督�(jīng)》曰∶逆冬氣，則少陰不藏。不藏，則寒邪得而入之，傷于肌膚，伏于骨髓。始知冬為藏精之時(shí)，惟逆冬氣，遂使少陰之經(jīng)氣不閉，復(fù)遭非時(shí)之暖，致令開(kāi)泄，忽然嚴(yán)寒驟返，不免受傷，故受傷者，仍是寒邪也。因先被溫令開(kāi)泄，似乎喜寒，且所傷不甚，故不即病，而潛伏于少陰也。然所以不病于冬，而病于春者，正因水在冬為旺時(shí)，邪伏于經(jīng)，且俯首而不敢抗，內(nèi)郁既久，已自成熱，至行春令，開(kāi)發(fā)腠理，陽(yáng)氣外泄，腎水內(nèi)虧，至春三月，而木當(dāng)生發(fā)，孰為鼓舞，孰為滋養(yǎng)，生化之源既絕，木何賴以生乎？身之所存者溫也，時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)，故為溫病。予故以彼論冬時(shí)之感溫非是，而此論冬月之伏寒最精。愚性甚拙，何敢好議先賢，但以為必如此，方與冬溫兩不相阻，且與仲景論溫?zé)幔赝票咀允�，�?dòng)曰傷寒之旨，無(wú)悖云耳。（《春溫病論》)
（三)門人問(wèn)曰∶傷者寒也，何以病溫？答曰∶傷寒非病寒乎？而何以熱也。寒郁營(yíng)間，不一二日而成大熱，況伏藏于內(nèi)者數(shù)十日之久耶。夫既邪傷肌肉，何以得入少陰經(jīng)中？蓋惟不藏精，則少陰先病，故邪傷者少陰也。春屬木則自內(nèi)發(fā)出，無(wú)論兼太陽(yáng)或陽(yáng)明，總無(wú)不由少陽(yáng)，何也？彼少陽(yáng)行春令也。然既從少陰矣，何仲景專云太陽(yáng)病？蓋太陽(yáng)與少陰相表里也，故以發(fā)熱為太陽(yáng)也。曰不惡寒，明無(wú)表癥也，則其熱自內(nèi)出，無(wú)外邪郁之也。然則仲景復(fù)言太少合病者，見(jiàn)發(fā)熱不惡寒，或兼有耳聾，脅滿證也。言三陽(yáng)合病者，以脈大屬陽(yáng)明，而多眠則熱聚于膽也。不言法者，總以黃芩湯為主治也。乃嘉言復(fù)謂∶有發(fā)表三、五次，而外證不除；攻里三、五次，而里證不除。以為在表也，又似在里；以為在里也，又似在表。此溫疫證，感天地人濕氣、熱氣、尸氣、邪入口鼻，溷淆三焦者相近，與春溫全不相涉也。愚故及之，以破后學(xué)之惑。（《春溫病論》)
（四)門人復(fù)問(wèn)曰∶春溫亦間有一、二表癥者乎？曰∶有之。伏氣之病，雖感于冬，然安保風(fēng)之傷人，不在伏氣將發(fā)未發(fā)之時(shí)乎？但兼外感者，必先頭痛，或惡寒而后熱不已，此新邪引出舊邪來(lái)也。或往來(lái)寒熱，頭痛而嘔，稍愈后渾身壯熱為病者，此正氣又虛，伏發(fā)更重也。總之，無(wú)外證者，以黃芩湯為主治，兼外感者，必加柴胡或以本經(jīng)藥輕解，必?zé)o發(fā)汗之理。故仲景云∶發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。謂誤用辛熱之藥，既辛散以劫其陰，復(fù)增熱以助其陽(yáng)，遂使熱更熾，脈俱浮，有如此之危證也。以及誤下誤火，嚴(yán)加戒諭者，舍黃芩湯，別無(wú)治法也。（《春溫病論》)
（五)溫病、熱病之脈，或見(jiàn)浮緊者，乃重感不正之暴寒，寒邪束于外，熱邪結(jié)于內(nèi)，故其脈外繃急而內(nèi)洪盛也。
或不識(shí)脈形，但見(jiàn)弦脈，便呼為緊而妄治之。蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯(cuò)認(rèn)為緊，而誤以為寒乎！夫溫?zé)岵≈}，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，誠(chéng)由怫郁在內(nèi)故也。其左手盛或浮者，必有重感于風(fēng)寒，否則非溫?zé)岵�，自是非時(shí)暴寒耳。（《溫?zé)岵∶}論》)
（六)溫?zé)岵�，亦有先�?jiàn)表證，而后見(jiàn)里證者。蓋怫郁自內(nèi)達(dá)外，熱郁腠理之時(shí)，若不用辛涼發(fā)散，則邪不得外泄，遂還里而成可攻之證，非如傷寒從表而始也�；蛴胁晃虼死�，乃于春夏溫?zé)岵。蟾【o之脈，不亦疏乎。（《溫?zé)岵∶}論》)
（七)熱病即伏寒也。彼冬傷于寒，發(fā)于春為溫病，發(fā)于夏為熱病。何彼發(fā)于春，此發(fā)于夏耶？蓋感之輕重不同，人之強(qiáng)弱亦異，而觸發(fā)亦異，有因饑飽力役者，有因房室勞傷者，故春時(shí)雖行風(fēng)木之令，使氣血不致大虧，感觸亦有先后，不即發(fā)也。至夏則陽(yáng)氣盡泄，火令大行，正屬濕土寄旺，爾時(shí)邪烏肯伏？故其發(fā)源皆自少陰，熱病由出之途自陽(yáng)明，溫病由出之途自少陽(yáng)，雖所合之經(jīng)不一，要不離乎陽(yáng)明、少陽(yáng)者，各因時(shí)令之氣也。且為日既遲，為熱愈熾，此仲景所以用石膏辛涼胃熱，以知母蕩滌腎火，用甘草、粳米維持中氣也。名湯曰∶白虎者，白屬金屬?zèng)�；風(fēng)從虎且猛。人逢悶熱煩燥無(wú)可奈何之際，忽然狂風(fēng)薦至，偃草揚(yáng)波，火輪火樹，不頓成清涼世界而稱快乎。（《夏熱病論》)
（一)故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫于溫，余謂不但此也。其條辨首列曰溫病者，有風(fēng)溫、有溫?zé)�、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧，凡九�?xiàng)，似無(wú)遺義，而不自知其題旨未清也。夫冬傷于寒至春而發(fā)者，曰溫��；夏至后發(fā)者，曰熱�。欢焊酗L(fēng)熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風(fēng)溫；其病于冬者，亦曰冬溫；病于春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。夏至后所發(fā)之熱病，在《內(nèi)經(jīng)》亦曰暑，以其發(fā)于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰 。蓋暑、 者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通，至于疫證，更不可與溫?zé)嵬�，�?dāng)從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節(jié)目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
（二)其次條云∶www.med126.com凡病溫者，始于上焦，在手太陰。嘻！豈其未讀《內(nèi)經(jīng)》耶！伏氣為病，自內(nèi)而發(fā)，惟冬春風(fēng)溫、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而強(qiáng)欲劃界以限病，未免動(dòng)手即錯(cuò)矣。夫溫?zé)峋咳拐�，非謂病必在上焦始，而漸及于中下也。伏氣自內(nèi)而發(fā)，則病起于下者有之；胃乃藏垢納污之所，濕溫疫毒病起于中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經(jīng)也。
（三)第四條云∶太陰風(fēng)溫、溫?zé)�、溫疫、冬溫，初起惡風(fēng)寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當(dāng)詳考葉氏論案以立言。如《指南 溫?zé)衢T》第三案云∶溫邪上受，內(nèi)入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰(zhàn)栗，其溫邪內(nèi)郁，必從熱化�！讹L(fēng)溫門》第五案云∶風(fēng)溫入肺，氣不肯降，形寒內(nèi)熱，乃 郁之象，用藥皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時(shí)伏氣外感，尤為詳備。于春溫證，因外邪引動(dòng)伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓(xùn)昭然，何甘違悖，意欲紹述仲圣乎？則祖上之門楣，不可夸為自己之閥閱也。在涇先生云∶溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？
（四)《中焦篇》第一條自注云∶肺病逆?zhèn)鳎瑒t為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫！是鞠通排定路徑，必欲溫?zé)岵∽衿涞蓝幸�。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳于胃為順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行為順，是以內(nèi)陷膻中為逆?zhèn)�。章虛谷，亦昧此義，乃云∶火來(lái)克金，而肺邪反傳于包絡(luò)，故曰逆。夫從所勝來(lái)者為微邪，胡可反以為逆，豈二公皆未讀《難經(jīng)》耶！其不始于上焦者，更無(wú)論矣。
（五)書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒證。故余年少時(shí)，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老云∶鞠通書蘭本葉氏，有前人未見(jiàn)及而補(bǔ)之者，如秋燥增入正化痙螈別為兩條，談理抑何精細(xì)；有前人已見(jiàn)及而忘之者，如霍亂證自具《暑濕門》，岫云未經(jīng)摘出，而伊芳遂不知有熱。疝氣條，當(dāng)分暴久治，香巖先生業(yè)已道明，而伊芳又惟知有寒。
蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎。又曰∶鞠通所云之疝，多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無(wú)形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又云干霍亂，以生芋杵汁下咽即生，遠(yuǎn)勝鹽湯探吐也。暑瘍初起，用絲瓜杵汁涂之，或荷花瓣貼之皆妙，不必水仙根也。
（六)《中焦》八十四條云∶少陽(yáng)瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫?zé)岷闻c，而乃濫入乎！辛老云∶葉氏知暑濕時(shí)瘧，與風(fēng)寒正瘧迥別，融會(huì)圣言，惟從清解，所見(jiàn)甚超。而洄溪反以不用柴胡，屢肆詆訾，食古不化。徐公且然，況其下乎。噫！辛老長(zhǎng)余九歲，與余交最深，品學(xué)兼優(yōu)，真古君子也。嘗為余�！稖�?zé)峤?jīng)緯》，而家貧無(wú)子，今墓草宿矣。遺稿未梓，偶于拙草中檢得數(shù)條，附錄于此，亦可以見(jiàn)其讀書具眼，立言忠濃也。
（七)《下焦篇》之定風(fēng)珠，一派腥濁濃膩，無(wú)病患胃弱者亦難下咽，如果厥噦欲脫而進(jìn)此藥，是速其危矣。
（八)二十四至二十六條，皆冬寒內(nèi)伏，春溫初發(fā)之治，乃妄謂溫?zé)釡匾�，自上中傳下之治，豈非夢(mèng)囈。
（九)四十二條自注∶謂宋元以來(lái)，不明仲景一書，專為傷寒而設(shè)，吳氏直未讀《傷寒論》也。注傷寒者，無(wú)慮數(shù)十家，皆以為專論傷寒之書，故恒覺(jué)支離附會(huì)。考論中風(fēng)、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經(jīng)》云∶傷寒有五，而仲圣以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書。
（十)五十一條，痰濕阻氣之陰吹證，實(shí)前人所未道及。
（十一)五十五條，發(fā)明蠶砂功用，何其精切，故余治霍亂以為主藥也。
（十二)吳氏此書，不過(guò)將《指南》溫?zé)崾顫駰l案，穿插而成，惜未將《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書，溯本窮源，即葉氏《溫?zé)嵴摗贰ⅰ队卓埔浴�，亦不匯參，故雖曰發(fā)明葉氏，而實(shí)未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當(dāng)，此余不得已，而有《溫?zé)峤?jīng)緯》之纂也。
（十三)后三卷，雜說(shuō)、解產(chǎn)難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠(yuǎn)勝三焦條辨多矣。雜說(shuō)中，惟霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱一語(yǔ)，為可議。條辨中可議處，甚多。姑舉大略如上，庶讀者，勿隨波而逐流也。
