難經(jīng)五十八難曰∶傷寒有幾，其脈有變否？然！傷寒有五∶有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。其所苦各不同。
徐洄溪曰∶傷寒者，統(tǒng)名也。下五者，傷寒之分證也。
詒按∶中風(fēng)傷寒，即仲景論中所列之證也，是感而即發(fā)者也。若寒邪m.52667788.cn/sanji/郁伏而發(fā)，則因溫風(fēng)而發(fā)者，名曰風(fēng)溫；因暑熱而發(fā)者，名曰熱病，此即夏至后之暑病也；因濕邪而發(fā)者，名曰濕溫。雖隨時(shí)隨病，各異其名，而由于受寒則一，故皆謂之傷寒。
又按∶所苦不同，言五者之為病不同也。傷寒論云∶太陽病，發(fā)熱而汗出，惡風(fēng)脈緩者，名曰中風(fēng)。太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒；體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。太陽病，關(guān)節(jié)疼痛而煩；脈沉而細(xì)者，此為濕痹。太陽中熱者， 是也；其人汗出惡寒，身熱而渴也。太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。
此五條，即論列五種病之所苦，各有見證之不同也。前二條是感寒而即病者，后三條www.med126.com是寒伏于內(nèi)，兼挾別氣而病者，仲景悉隸于傷寒論中，可見五證均因于寒，即均可謂之傷寒也。
中風(fēng)之脈，陽浮而滑，陰濡而弱。傷寒之脈，陰陽俱盛而緊澀。濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。熱病之脈，陰陽俱浮，浮之而滑，沉之散澀。溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)也，各隨其經(jīng)所在而取之。
詒按∶陰陽二字以脈言。凡脈寸為陽，尺為陰；右為陽，左為陰；浮為陽，沉為陰。就此節(jié)論，當(dāng)以尺寸分陰陽為是。風(fēng)為陽邪，故陽脈浮滑。寒邪收引，故脈緊澀。濕為陰邪而傷陽，故陽濡而陰急。熱病為陽邪而傷陰，故浮滑而沉澀。熱病是溫邪之已化熱而外出者，其未化熱之前，名曰溫病。邪伏少陰，隨氣而動(dòng)，流行于諸經(jīng)，或乘經(jīng)氣之虛而發(fā)；或挾新感之邪氣而發(fā)。其發(fā)也，或由三陽而出，或由肺胃；最重者熱不外出，而內(nèi)陷于手足厥陰；或腎氣虛，不能托邪，而燔結(jié)于少陰。是溫邪之動(dòng)。路徑多歧，隨處可發(fā)，初不能指定發(fā)于何經(jīng)，即不能刻定見何脈象也。
又按∶伏溫之病，隨經(jīng)可發(fā)；經(jīng)訓(xùn)昭垂，已無疑義。乃張石頑謂溫邪之發(fā)，必由少陽。陸九芝謂溫?zé)岵”匕l(fā)于陽明。陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地。吳又可又以募原為溫疫伏邪之所。諸家所論，雖亦各有所見；但只舉溫病之一端，而不可以概溫病之全體。至吳鞠通溫病條辨，橫分三焦。謂凡病溫者，必始于上焦手太陰。是以時(shí)感溫風(fēng)之證，指為伏氣發(fā)溫之病。彼此混而不分；其背謬為尤甚。學(xué)人當(dāng)即此節(jié)經(jīng)文，悉心參究，確知溫病之發(fā)，隨經(jīng)可動(dòng)，臨證時(shí)始有真知灼見，而不至有他歧之感也。
傷寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者；何也？然！陽虛陰盛，汗出而愈，下之即死；陽盛陰虛，汗出而死，下之而愈。
滑氏本義引外臺(tái)秘要謂∶表病里和為陽虛陰盛，邪在表，宜發(fā)汗；若反下之，引邪入里，誅伐無過，故死。里病表和為陽盛陰虛，邪入里，宜急下；若反汗之，兼虛其表，故死。按傷寒例，亦有陽盛陰虛，汗之則死，下之則愈，陽虛陰盛，汗之則愈，下之則死之文。諸家釋之，不一其說。成無己注，則以陽邪乘虛入腑，為陽盛陰虛；邪乘表虛，客于營衛(wèi)，為陽虛陰盛。外臺(tái)秘要及劉河間傷寒直格，俱以不病者為盛，病者為虛�；钊藭詢�(nèi)外俱熱，為陽盛陰虛；內(nèi)外俱寒，為陽虛陰盛。惟王安道溯洄集，則以寒邪在外；為陰盛可汗；熱邪內(nèi)熾，為陽盛可下。此說最為無弊。若不病為實(shí)，病者為虛之說，與表病里和，里病表和之說相近；但虛實(shí)二字，其義終未妥也。
詒按∶寒邪初受，未經(jīng)化熱，衛(wèi)陽被遏，則陽虛而陰盛，此即暴病之傷寒。但用辛溫助陰，以發(fā)其汗，則邪解矣。若未曾入腑化熱，而遽下之，則里氣傷而表邪陷，即死矣。若邪郁久而化熱，陰液被爍，則陽盛而陰虛，此即伏氣之溫病也。里熱既盛，當(dāng)急下以救陰則生。若再用辛溫，誤發(fā)其汗，則陰愈爍而變證蜂起。是以受病之始，都屬寒邪，故仍以傷寒為提綱也。此節(jié)兩層，以傷寒、溫病分貼作解，亦甚熨帖。前所引諸家之論，似總不能若是之直捷。
