傷寒傳變,邪熱漸入,而六經(jīng)以次受之,六經(jīng)傳盡,無出而再傳之理也。欲知其傳之始先別人身六經(jīng)。足太陽為三陽,最在外;陽明為二陽,在太陽內(nèi);少陽為一陽,在陽明內(nèi);此三陽為表也,皆由內(nèi)以數(shù)至外。故一二三之次第如此,傷寒由表入里,邪氣漸以深,傳六七日厥陰也,此論其常耳。變則不可拘于次第,拘于日數(shù)。其傳至厥陰,為傳經(jīng)盡,再不復傳。成氏曰∶六曰厥陰傳經(jīng)盡,七日當愈,七日不愈者,謂之再傳,言再自太陽傳至厥陰,謂傳經(jīng)盡,十三日當愈,十三日不愈者,謂之過經(jīng)。謂再過太陽經(jīng),以次而傳也謬矣!馬仲化曰∶自太陽以至厥陰,猶人由戶登堂入室,厥陰復出而傳于太陽,奈有少陰太陰少陽陽明以隔之,豈有遽出傳于太陽之理?此斥再傳之非,誠千古斷案,惜乎釋七日病衰,猶有未m.52667788.cn/shouyi/明,使后人于傳經(jīng)不無障蔽耳。然則邪氣之入,果無由里而出于表者乎?其在太陽篇曰∶欲自解者,必當先煩,乃有汗而解。何以知之?脈浮故汗出欲解也,此以脈浮知邪氣還表,知是向安之地,不待更用湯藥。邪自外散者,散則復何傳焉?須知里邪不出則已,出則欲愈,非欲傳也;蛟弧锰柶啤锰柌頭痛,七日以上自愈者,以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者,針足陽明,使經(jīng)不傳則愈,此非一日至六日傳三陽三陽經(jīng),至七日當愈。不愈者,則太陽之邪再傳陽明者歟。曰∶傷寒始于太陽受病,以次而終,于厥陰為傳經(jīng)盡。諸經(jīng)受病,凡七日自愈者,為行其經(jīng)盡。太陽病至七日頭痛自愈者,以行太陽經(jīng)盡也。邪氣行來始終,則在太陽一經(jīng)而盡,其七日當愈之數(shù)也。太陽篇曰∶發(fā)陽者七日愈,以陽數(shù)七故也。若七日以上不自愈,欲過太陽一經(jīng),當針足陽明經(jīng),迎而奪之,使不傳陽明則。愈玩其行經(jīng)之句,不曰傳經(jīng)盡,則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經(jīng)盡。為傳(遍)六經(jīng),則厥陰之邪,再傳太陽,太陽再傳陽明,則宜厥陰未傳太陽之前,預針太陽矣,何必欲傳陽明而后針陽明哉?或曰∶霍亂篇有曰十三日愈,所以然者,經(jīng)盡故也。此非傷寒傳變?nèi)柸。后六日再傳?jīng)盡,十三日當愈者歟。太陽篇有曰∶傷寒十三日不解。
過經(jīng)譫語者,以有熱故也,當以湯下之。此非十二日再傳經(jīng)盡,十三日不愈者,謂之過經(jīng)者歟,如太陽行其經(jīng)盡之謂也。由太陽受病于一日至七日,為行太陽經(jīng)盡之理推之,則諸經(jīng)皆屈指而期矣。陽明受病于二日至八日自愈者,謂行陽明經(jīng)盡。少陽受病于三日至九日自愈者,為行少陽經(jīng)盡,卻四五日至三陰上,次第至十二日自愈者,為行厥陰經(jīng)盡。十三日當大氣皆去,精神爽慧之期也,故曰若過十三日不間,尺寸陷者為大危。其曰十三日不解,過經(jīng)譫語者,正以當解之期,不解乃過于經(jīng),而入于里。此為內(nèi)實,而熱結(jié)于里也,當以湯下之。此泛言過經(jīng),不專指何經(jīng)者也,何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過經(jīng)之旨哉?詳考過經(jīng)之意,或有言過太陽經(jīng)成里證者,或有專言過太陽經(jīng)者,或有泛言過太陽經(jīng)者,可引而證之。陽明篇曰∶汗出譫語者,以有燥屎在胃中,此為風也,過經(jīng)乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者,其風邪在表而汗出,其燥屎在胃中而當下,須過太陽經(jīng),無表證而結(jié)于里,乃可下之,此言過太陽經(jīng)而成里病者也,果如成氏十三日再傳經(jīng)盡,謂之過經(jīng),則燥屎在胃,乃待十三日乃可下之乎。于此則注曰∶須過太陽經(jīng)無表證,乃可下之,則無再傳經(jīng)盡。謂之過經(jīng)者,相矛盾也。太陽篇曰∶太陽過十余日,及二三下之,后四五日,柴胡證仍在者,先與小柴胡湯。蓋謂太陽經(jīng)無太陽表證也,然里證未具者,未如下。及二三下之,后四五日當有少陽柴胡證者,須與小柴胡湯。此則專言過太陽經(jīng)者也;魜y篇曰∶下痢后,當便鞭能食者愈。今反不能食,服則復過一經(jīng),過一經(jīng)能食,過一日當愈,不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂后亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入后一經(jīng)中,頗能食,是復過一經(jīng)能食矣,此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經(jīng)者也。何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過經(jīng)之旨哉?況邪傳六經(jīng),豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。www.med126.com惠及后世多矣。猶于傳經(jīng)少達,乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經(jīng)不解例注曰∶經(jīng)言傷寒十三日不解謂之過經(jīng),仲景焉有此話?是以成注為經(jīng)矣。其六經(jīng)傳變論又曰∶過經(jīng)不解,乃為壞病。夫仲景所謂壞病者,言為逆犯所壞也。蘊要之說,訛上之訛也。陶尚文曰∶傷寒汗不愈而過經(jīng),其證尚在而不除者,亦溫病也。更不可曉。