近日見何院士在網(wǎng)上發(fā)表新言論，曰：中醫(yī)乃糟粕，應廢除之。閱罷全文，感慨之余，不禁想起了何院士半世紀前以一個物理學家身份在《學習》雜志一九五五年第十期上發(fā)表的批判中國古建筑學泰斗梁思成的一篇文章《 論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解 》，（注 1)。 當年如何院士所愿，代表著封建王朝象征的北京城墻，這個"封建腐朽的糟粕"，終被拆除了。而極力建議保留這些腐朽的"糟粕"的中國碩果僅存的集古建筑思想之大成的梁思成老先生，也終被打成了右派。代表著"新文化"、"新思想"的斗士們，于是勝利了，可以欣欣然以先進思想的代表們自居，于是功成名就，成一大家。
何院士與方舟子先生近年來以打假，特別是學術打假而著稱，我也曾經(jīng)是方舟子先生的Fans, 他在《新語絲》上發(fā)表的文章我也看過一些， 包括誣中醫(yī)為糟粕的文章�？催^雖不以為然，卻沒有動筆反駁的沖動，只是這次見到在學術界有著廣泛影響力的何院士也如是說，這才憤然動筆，也要為我們祖國的傳統(tǒng)醫(yī)學說幾句話。
也曾好奇看過張五常先生那部著名的《經(jīng)濟解釋》，說來慚愧， 居然完全沒有看懂。不過這本書中有一個對真理這個概念的定義，看過后覺得可能讓我受用一生。他說：這個世界上沒有絕對的真理，一個理論，要成為真理，必須要加上限定條件。也就是說，一條理論，究竟是真理還是"糟粕"？很難說，因為要看它的限定條件。比方說：經(jīng)典的牛頓力學，是不是真理？答案是不一定。經(jīng)典的牛頓力學要加上"宏觀、低速"這個限定條件，它才是真理。而微觀、高速的，則有量理論學，相對論等來進行解釋，而相對論和量子理論之間還有沖突，還又要適用于各自的限定條件。相信終有一日，人類終可以找到統(tǒng)一宏觀和微觀；高速與低速的終極統(tǒng)一理論，但是，即便到了那天，幾百年前的牛頓的理論，也不會因此便成為"糟粕"，因為，真理是要加上限制條件的，經(jīng)典牛頓理論在它的相應的限制條件下，它便是真理。同樣，作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的中醫(yī)理論也是如此！，所有的理論都不能說完全說明了事物的真相，只是無限接近真相而已。
說起現(xiàn)代的西方科學，以及西方近代的科學家， 我們的一些學者總是喜歡將其吹得玄而又玄，仿fo偉大得不得了，反而對自己文化中的傳統(tǒng)的一些理論，卻嗤之以鼻，這似乎是自約百年前新文化運動以來的以"新"為自居的中國學者的一個通病�；蛘呶覀儾环量纯次鞣降睦碚擉w系到底是個什么東西。其實說白了，西人的理論的創(chuàng)造，往往是發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，然后提出一個學說來解釋它，如果大家發(fā)現(xiàn)解釋得通，于是就認同，認為是真理。 就這么簡單。 比如牛頓發(fā)現(xiàn)了
蘋果落地，于是提出了萬有引力學說，然后提出一個抽象的數(shù)學模型，大家經(jīng)過驗證，發(fā)現(xiàn)完全符合，于是便成了理論，便成了真理。然后經(jīng)過了多年，大家突然發(fā)現(xiàn)在微觀、高速條件下牛頓力學不適用了，于是提出另外一個理論，做出另外一個模型，能夠解釋觀察到的現(xiàn)象，于是這個新理論也成了真理，而舊理論也沒有成為垃圾，只是人們發(fā)現(xiàn)了它的限制條件而已，在這個限制條件下，它是真理。而新理論則在等待著人們發(fā)現(xiàn)它的限制條件。。。。。如此這般，便是科學的進步。因此，現(xiàn)在能夠解釋宇宙誕生的大爆炸理論實際上是隨時可能被推翻或者加上新的限制條件的，世界上所有的理論都是如此，所有的理論都不能說完全說明了事物的真相，只是無限接近真相而已。中醫(yī)理論只是其中之一而已。
中醫(yī)理論究竟是個什么東西呢？ 很簡單，其本質(zhì)和世界上其他的所有的主流理論一樣，都是對現(xiàn)實世界進行分析、抽象后建立的一個抽象的理論模型。我們可以想象一下， 幾千年前，若沒有中醫(yī)，中國人病了以后怎么辦？難道建議他們耐心拖上個幾千年，等有了現(xiàn)代西醫(yī)后，讓現(xiàn)代的醫(yī)學博士幫他們看��？笑話！病人病了，總是要醫(yī)的，要醫(yī)病人，總是需要一套醫(yī)學理論的，古人也是人，自然也一樣。但是讓我們想一想，假若我們是幾千年前的古人， 沒有顯微鏡，不知細菌，細胞為何物，不十分清楚各個器官的功用，更不用說基因， DNA的作用了。 在這種技術條件下我們?nèi)绾谓⒁惶讓嶋H操作可行的醫(yī)學理論？顯然我們和我們的病人不可能拖到幾千年后等待現(xiàn)代科技的誕生。 但難道沒有現(xiàn)代西醫(yī)的古人生病了就應該坐以待斃嗎？
答案顯然是否定的。 我們的古人很聰明，在長期的實踐中不斷總結(jié)，抽象，創(chuàng)造了中醫(yī)的理論模型。這里先撇下中醫(yī)不講， 我們先說說西醫(yī)。
現(xiàn)代西醫(yī)盡管掌握了看了非常先進的技術手段，但是，畢竟技術手段再先進，也是有限的，因此現(xiàn)代西醫(yī)也必須要在目前技術所能達到的層面上進行抽象。比如所，你就算技術進步到知道某種病是因為某種細胞的某個受體受到某種病毒的攻擊所致，但是，你很可能不知道這種病毒是使用了哪種手法，使用了所有的哪幾種化學物質(zhì)，涉及了哪些酶，牽涉了我們身上的所有哪些器官，總共涉及了哪幾百幾千個化學反應，涉及了哪幾百個基因，以及這幾百基因之間的相互關系和相互作用。但是，這影響了我們在目前我們能夠觀察到的技術層面上相對有效的治病了嗎？顯然沒有。我們經(jīng)�？梢钥吹侥承┪魉幧蠈懼� 1�；瘜W成分：某某某； 2。功用：對某某某病有效； 3 。作用機理：不詳，可能是什么機理，或者只有不詳二字。。。。這是什么狗屁醫(yī)學理論，這是沒有理論！但是，這影響治病了嗎？顯然沒有。我干嘛要知道那些底層的細枝末節(jié)的生物化學反應（當然，知道自然是最好了，可惜技術條件還沒有達到)，我只要知道這種藥可以治這種病就夠了。
中醫(yī)理論在理論建模方式上和現(xiàn)代的西醫(yī)其實沒有什么區(qū)別，中醫(yī)也是在古人的技術能力所能達到的層面上對"病"，"藥""臟器"進行抽象。比如古人沒有顯微鏡，沒有微觀化驗技術手段，古人的技術層面對于問癥這個環(huán)節(jié)來說，就是"望 "、"聞"、"問"、"切"。因此，古人只能夠在古人技術所能及的，相對宏觀的技術層面上進行抽象建模。具體說來，便是將臟器的功用進行抽象并建立模型， 將病的病理進行抽象并建立模型，將藥的功用進行抽象并建立模型。當然，在古人的技術層面上抽象出來所建立的模型讓今人看來，怎么看怎么象是"玄學"。比如，中醫(yī)的"腎"是個什么東西？"氣"、"邪"、"毒"又是什么東西？簡直就象是迷信嘛。但是，古人就是能夠憑這套看起來很虛很玄的理論很有效地治病。
其實說白了很簡單：古人先是有眾多的"神龍氏"嘗百草，在嘗百草的過程中發(fā)現(xiàn)了某些草藥可以治某種病，然后進行抽象建模， 比如發(fā)現(xiàn)了了某種病，他們把這種病定義為"虛癥"，"虛癥"這個模型便被建立起來了。然后嘗到了
人參，發(fā)現(xiàn)人參可以治這種叫"虛癥"的病，同時對藥的功用進行抽象建模， 建立了一個模型叫"補"，然后便把人參歸納到能夠治"虛"的"補"藥中。再比如發(fā)現(xiàn)了某種病癥， 他們將其定義為"寒"，建立了"寒"的原始模型。然后又發(fā)現(xiàn)某種藥，能夠治這種叫做"寒"的病， 于是建立了一個叫"熱"的藥性的模型，，用"熱"藥來對付"寒癥"。如此這般，繼續(xù)發(fā)現(xiàn)各種草藥，通過調(diào)配， 復方，發(fā)現(xiàn)個各種草藥的功用， 繼續(xù)歸納整理，將其分門別類，并經(jīng)過幾千年無數(shù)代醫(yī)生的實踐，對理論的進行補充，細化， 修正，最終出現(xiàn)了我們目前的中醫(yī)理論，同時也出現(xiàn)了專門的醫(yī)藥學專著，比如《本草綱目》等等。 對器官的抽象建模，采用的也是類似的方法。古人甚至可以通過長期的實踐，在建模當中抽象出某種器官，并提出這個器官的功用。這種器官可能是現(xiàn)代醫(yī)學上所沒有的，比如"腎"，比如"經(jīng)絡"等。古人是如何以及為何要建立出這些抽象的器官，現(xiàn)在已經(jīng)無從考證，但是，可以肯定的是，這一定是與他們的技術手段和觀察層面相適應的，最終在建模的過程當中被建立起來。 我們可能很難體會到古人當年在建模的過程當中遇到的困難和艱辛，甚至不理解古人的思維方式， 但是我們不能夠因此便倚仗我們持有包括古人在內(nèi)的多少代人的努力才掌握的現(xiàn)代技術手段藐視古人的智慧。
我想看到這里，大家都應該會開始明白，古人所建立的這套模型一定是有效的。因為他在方法上沒有問題，與現(xiàn)代醫(yī)學所欠缺的，只是現(xiàn)代醫(yī)學的先進的技術手段而已。 中醫(yī)由于千年前的技術條件所限，自然抽象的層面比較高，甚至引用了中華文化中《易經(jīng)》中的很多概念比如"陰陽五行"、"八卦"等等，因此對于 經(jīng)受過現(xiàn)代生物學洗禮的方舟子，何院士反偽科學人士來說，難以理解，斥為"玄學"、"糟粕"。 我可以理解你們對中醫(yī)的不理解，但是不理解便將其斥為"異端"，"偽科學"，就如當年何院士斥梁思成老先生為"偽科學"、"異端"一般，這本身就不是一個科學的態(tài)度。
即便是中醫(yī)中玄而又玄的經(jīng)絡理論，我們也不應該不加研究，便斥為"玄學"。關于經(jīng)絡理論，我不知到如何評述，畢竟這個模型太抽象了。但是，我可以舉個在我身邊發(fā)生的例子： 1973 年我的外婆不幸中風，半身偏癱。我父母通過朋友，找到了一個當時已經(jīng)被打倒了的華僑女醫(yī)生為她治病。 她用的是進口的西藥針劑。不過與別人不同的是，她不是將一管針劑在臀部注射了事，而是根據(jù)中醫(yī)經(jīng)絡理論，在選定的某些穴道上， 按照某種順序，一小滴一小滴的在穴道上注射。。。。。。不久，奇跡出現(xiàn)了，我外婆的病居然好了，而且竟然恢復到可以自如挑水，健步如飛的地步。這在 30多年后的今天都是非常不容易的事情，但是，在這位女醫(yī)生的那個年代，她做到了。 為什么她不按照西藥的說明書進行簡單的臀部肌肉注射？因為她的經(jīng)驗告訴她 ，簡單肌肉注射的效果與穴道注射的效果相差很遠。這個事情已經(jīng)過去多年， 我們?nèi)乙廊环浅８兄x當年的那位每隔幾天便風雨無阻騎車從很遠的地方趕到我們家治病的中醫(yī)（或者西醫(yī))。
對于某個經(jīng)過長期實踐檢驗的理論模型，不論是愛因斯坦的相對論還是幾千年前的中醫(yī)理論，它們在很多地方都是共通的。 總有一日，可能就在我們的有生之年，我們可以看見相對論的倒掉。 這是遲早要發(fā)生的，是歷史的必然。人類最終會找到比相對論更具有一般代表性的物理學理論，人類最終會發(fā)現(xiàn)，相對論只是這個新理論的一個特例。但是， 即便到了那是，相對論也絕不會變成"糟粕"。畢竟，根據(jù)相對論， 我們可以實實在在地做出能夠爆炸的原子彈。同樣道理，中醫(yī)理論也絕不會因為現(xiàn)代西醫(yī)理論的出現(xiàn)而成為"糟粕"�；蛟S現(xiàn)代西醫(yī)理論在某些地方比傳統(tǒng)中醫(yī)理論更具有一般代表性，但是畢竟，根據(jù)我們的傳統(tǒng)醫(yī)學理論，幾千年來我們的國人都能夠憑之實實在在地治病救人！ 或者我再舉一個例子：我國的古人認為月食乃是"天狗在吃月亮 "。 但是， 我們的古人就能夠憑這這個理論在他們的技術層面和技術條件下準確地預測下次月食的發(fā)生！是否古人的月食理論就是"糟粕"了呢。 顯然不是， 只是當代的天文學理論比他們更具有一般的代表性而已。
現(xiàn)代的西醫(yī)，在理論上和技術上可以說在很多方面都比傳統(tǒng)的中醫(yī)更具有一般的代表性，但是，是否中醫(yī)就因此過時了呢。也不是， 至少在藥學上沒有過時！
中醫(yī)自然包括中藥。中藥是個什么東西，看看《本草綱目》就知道，我國的古人幾乎把身邊能夠接觸到的天地萬物都嘗了個遍，然后通通入藥！經(jīng)過幾千年不斷的試驗與積累，中醫(yī)積攢下了一個龐大的"藥庫"！這個"藥庫"是有幾千年積累的龐大的人體試驗和療效紀錄做后盾的。這對我們現(xiàn)代人開發(fā)出更多的象"
清開靈"（注 2)針劑一樣的經(jīng)提純的純中藥針劑，簡直就是一個無價之寶！可是就有這么一些物理學院士，生物學博士，打著反對"偽科學"的旗號，硬誣這個無價的寶庫為"糟粕"！
你西醫(yī)又有什么了不起，你有技術， 有手段，可以精確地提取出高純度的有效成分，加以治��；我中醫(yī)在上千年前沒有你當代的分析提純技術， 我只能熬制出一碗含有有效成分的湯藥。 或許我的藥沒有你的濃度高，沒有你的純，但是， 我的藥也含有有效成分，也能治病，怎么就成了"糟粕"呢？更何況你的提純技術我也可以采用啊，中醫(yī)在幾千年的歷史中一直都在嘗試和探索，何曾拒絕過新技術，新方法？
好歹何院士還知道中藥"
鴉膽子"可以治病，可以考慮對其提純分析�？墒侵兴庁M止鴉膽子這么個單方，還有千千萬萬個類似鴉膽子的單方，以及排列組合如天文數(shù)字般的復方。這些都是值得花大精力投入的。我建議何院士到國外超市的 Pharmacy (藥房 )看看，你可以看到他們整整幾個大貨架都擺滿了各種各樣的草藥提純制品， 而且非常受歡迎。而我們這個世界草藥的鼻祖，我們的中醫(yī)中藥在我們國內(nèi)卻被誣為"糟粕"！
正在寫這篇文字的同時， 又聽見何院士在大放厥詞， 說：中國傳統(tǒng)文化有 90%是糟粕。對于何院士的這番話， 我無話可說。其實自百年前的新文化運動以來，某些國人的所謂"新"思維，與魯迅先生陛下的啊Q 的思維方式?jīng)]有什么太大的區(qū)別， 只是"咸與維新"而已。而且其對異見的態(tài)度，本質(zhì)就像文革中喊"左"的口號打倒所謂的"右"派一樣，不同的只是他們這次高喊的，是所謂"新"的口號。 凡是傳統(tǒng)的，便被扣上一個"舊"的帽子，就被批為"腐朽"，就被批為"糟粕"。在"新"的口號下， 北京的城墻被何院士們拆毀了， 清華園的牌坊也被"新"學生給拖倒了，全國各地，無數(shù)古代殿堂、廟宇、fo像，無數(shù)古代文物，都在破"四舊"中被敢叫日月?lián)Q"新"天，的造反派小將們給砸碎了。 我們真的就得到了一個"新"的天地了嗎？或許我們的確從中得到了某些東西，但是在我眼里看到的更多的，是滿目的瓦礫與凄涼。
其實從近代歷史上看，何院士的中國傳統(tǒng)文化糟粕論早已不是什么新鮮東西。 真正的大家如魯迅、蔡元培、瞿秋白、郭沫若、等等六百多位當年的進步人士，他們在他們的"咸與維新"的試驗當中就曾經(jīng)試圖做一件真正滅絕中華傳統(tǒng)文化的乃至中華文明的"壯舉"。大家都知道，對于一個文明來說，最重要的，便是它的載體――它的文字。我們真正了解古埃及的文明，便是通過破譯古埃及的契形文字開始。 而這些影響中國近代史的大家們，居然在他們的"維新"過程中，突發(fā)奇想，要滅絕中國的漢字！ 要漢字拉丁化（或者羅馬化，或者拼音化總之是用有限的外文字母代替漢字)（注 3 )。 其中最積進的魯迅先生和瞿秋白先生，恨中華文字入骨。 瞿秋白說，漢字"是世界上最齷齪最惡劣最混蛋中世紀的茅坑"。 魯迅說，"方塊漢字真是愚民政策的利器，也是中國勞苦大眾身上的一個結(jié)核"。在他們看來，如此"腐朽惡毒的糟粕 "，自然是要廢除的。 可笑的是，當他們寫下這段話時，卻不得不用他們深惡痛絕的漢字！
幸好這些足以影響中華文明進程的大家們在這件事上沒有得逞，否則，這必將是中華文明的一場浩劫！
自五四前后的近百年來，無數(shù)維"新"派們經(jīng)過無數(shù)次激烈的運動，早已經(jīng)把我們國家文化、文明中傳統(tǒng)的很多其實非常優(yōu)秀的"舊"的東西"破"得支離破碎。但是，"大破"過后，維"新"派們有過"大立"嗎？你物理學家何老院士在你自己的物理學領域中有過什么震驚世界的"大立"嗎？
很可惜，都沒有！
可笑可嘆的是，在我們"大破"之后，我們在滿目瘡痍的瓦礫堆中回過頭來，卻發(fā)現(xiàn)我們所追求的西方文明的鼻祖英國，居然還保留著"腐朽"的封建君主，依舊保持著他們保守的文化習慣；而領導著世界最尖端科技的美國，卻依舊不忘驕傲地在自己所有美元鈔票上莊嚴寫上： IN GOD WE TRUST ( 我們信仰上帝)。
或許我應該建議何院士和方舟子博士抽空看看韓國的電視劇醫(yī)女《大長今》的故事。在電視劇中我欣喜地看到，本以為早已被破碎了的中華傳統(tǒng)文化，居然在韓國得到了很好的傳承與發(fā)揚，也造就了一個既保有優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時又擁有世界頂級科技與企業(yè)的現(xiàn)代化國家。這或許是為什么韓國人會驕傲地把被何院士斥之為"糟粕"的陰陽太極八卦圖高高地懸掛在他們的國旗之上的緣故罷。
來源:新加坡《聯(lián)合早報》
－－－－－－－－－－－算了，這等雜畜，理它作甚��！
