《
傷寒論》六經(jīng)中,太陽(yáng)主表,職司衛(wèi)外,為六經(jīng)之藩籬。一旦外邪侵入人體,太陽(yáng)首當(dāng)其沖,衛(wèi)外功能失于固密,邪正交爭(zhēng)于表位,即發(fā)為傷寒或中風(fēng),這就是太陽(yáng)病經(jīng)證的主要病機(jī)。太陽(yáng)中風(fēng)之
自汗出,脈浮緩;太陽(yáng)傷寒之無(wú)汗,脈浮緊,都是衛(wèi)陽(yáng)不足、太陽(yáng)失司的表現(xiàn)。但歷代醫(yī)家對(duì)此認(rèn)識(shí)多有欠當(dāng)之處,或說(shuō)太陽(yáng)病經(jīng)證病機(jī)為風(fēng)傷衛(wèi),寒傷營(yíng);或說(shuō)為寒傷衛(wèi),風(fēng)傷營(yíng);或言風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi);或謂不在所傷之風(fēng)寒,而在機(jī)體之強(qiáng)弱等等。筆者認(rèn)為均不能正確反映太陽(yáng)病病機(jī)。
營(yíng)陰守于內(nèi) 衛(wèi)陽(yáng)護(hù)于外
營(yíng)衛(wèi)生于水谷,營(yíng)為水谷之精氣,衛(wèi)為水谷之悍氣,營(yíng)行脈中,衛(wèi)行脈外,有表里之分,陰陽(yáng)之異,這些概念,在《內(nèi)經(jīng)》中都很明確。但在《傷寒論》的許多注釋中,與《內(nèi)經(jīng)》不一致。如《傷寒論講義》在病理機(jī)制一節(jié)說(shuō):“太陽(yáng)主表,統(tǒng)一身之營(yíng)衛(wèi)”,將營(yíng)衛(wèi)都?xì)w屬于太陽(yáng)所統(tǒng)攝。
由水谷化生的精微分營(yíng)氣和衛(wèi)氣兩類,營(yíng)在脈中,衛(wèi)在脈外,營(yíng)屬陰,衛(wèi)屬陽(yáng),陰主內(nèi),陽(yáng)主外,營(yíng)陰守于內(nèi),衛(wèi)陽(yáng)衛(wèi)于外,二者具有相輔相成的密切關(guān)系。所謂“陰者,藏精而起亟也,陽(yáng)者,衛(wèi)外而為固也”,“陰在內(nèi),陽(yáng)之守也,陽(yáng)在外,陰之使也”(《素問(wèn)·生氣通天論》)。因此,營(yíng)與衛(wèi)是一種陰陽(yáng)、內(nèi)外、表里之間的關(guān)系,盡管運(yùn)行營(yíng)氣的脈上下、表里無(wú)所不至,但它在任何地方都伴隨著脈外衛(wèi)氣的防衛(wèi),并不是直接處在沒(méi)有衛(wèi)氣護(hù)衛(wèi)的位置上。《傷寒論》雖指出了太陽(yáng)主表,但并沒(méi)有統(tǒng)司一身營(yíng)衛(wèi)的意思,說(shuō)太陽(yáng)統(tǒng)一身之營(yíng)衛(wèi),這顯然是后人的誤解。這里主要是混淆了衛(wèi)外功能和體有部位的概念,實(shí)際上,即便是體表絡(luò)脈,也有一個(gè)衛(wèi)氣的保護(hù)層次。因此,不能把太陽(yáng)主表的功能結(jié)構(gòu)與人身的體表部位等同起來(lái)。
說(shuō)太陽(yáng)統(tǒng)司營(yíng)衛(wèi),也因?yàn)椤秱摗?3和54兩條談到了營(yíng)衛(wèi)問(wèn)題。但這兩條所說(shuō)營(yíng)衛(wèi),是從營(yíng)衛(wèi)相互依存、相互為用的角度而言。自汗出為衛(wèi)氣不和,病變重心在衛(wèi)而不是營(yíng)。調(diào)和營(yíng)衛(wèi),是從治療衛(wèi)氣入手,使?fàn)I衛(wèi)和諧,衛(wèi)外功能固密,并不是說(shuō)營(yíng)也是表。至于97條所言“營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)”,營(yíng)弱,則衛(wèi)氣不可能強(qiáng),言強(qiáng),則是從“邪氣盛”的角度說(shuō)表邪實(shí)。因此,病變也是在衛(wèi)而不是在營(yíng)。
營(yíng)、衛(wèi)之間,營(yíng)陰而衛(wèi)陽(yáng),營(yíng)里而衛(wèi)表,在病理過(guò)程中容易相互影響,但并不能認(rèn)為都是太陽(yáng)所統(tǒng)司,太陽(yáng)只統(tǒng)攝衛(wèi)氣,不主司營(yíng)氣,即使太陽(yáng)請(qǐng)戰(zhàn)有營(yíng)陰外泄作汗時(shí),也不能就認(rèn)為太陽(yáng)司營(yíng),即如太陽(yáng)病出現(xiàn)
鼻衄、
咳嗽、
嘔吐等證時(shí),并不能認(rèn)為太陽(yáng)也統(tǒng)攝血液、
肺臟、胃腸,是一樣的道理。
太陽(yáng)病是衛(wèi)氣受損
張仲景著《傷寒雜病論》,是自成一家之言,但其學(xué)術(shù)理論的淵源則來(lái)自《內(nèi)經(jīng)》,所論衛(wèi)氣的功能當(dāng)然也本于《內(nèi)經(jīng)》。
《內(nèi)經(jīng)》中衛(wèi)氣的基本含義是指固護(hù)體表的衛(wèi)外功能,如“衛(wèi)氣者,所以溫分肉、充皮膚、肥腠理、司
開(kāi)合者也”(《靈樞·本臟篇》),“衛(wèi)行脈外”(靈樞·營(yíng)衛(wèi)生會(huì)篇),“陽(yáng)者,衛(wèi)外面為固也”(《素問(wèn)·生氣通天論》)。衛(wèi)氣運(yùn)行于脈道之外,充盛體表,調(diào)節(jié)皮腠,抗御外邪。因而“衛(wèi)氣和,則分肉解利,皮膚調(diào)柔,腠理致密矣”(《靈樞·本臟篇》)。對(duì)外界環(huán)境的適應(yīng)中,主要是衛(wèi)氣“司開(kāi)合”的機(jī)能。如天暑汗出,毛孔開(kāi)以泄汗排熱;天寒腠理閉密,毛孔閉合以保持體溫。
在病理過(guò)程中,汗出是衛(wèi)氣調(diào)節(jié)功能的表現(xiàn)。傷寒或中風(fēng)均為外邪所中,無(wú)論是風(fēng)是寒,不可能越過(guò)衛(wèi)氣的防御面先損傷營(yíng)氣,或風(fēng)、或寒傷營(yíng)的太陽(yáng)病病機(jī)都是片面的。
再?gòu)膫、中風(fēng)的兩個(gè)主方看,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是用于調(diào)整衛(wèi)氣開(kāi)與合的功能。中風(fēng)有汗,是衛(wèi)氣“合”的功能受損,
桂枝湯用桂枝辛溫助衛(wèi)表之陽(yáng),
芍藥酸收,與桂枝配伍,是加強(qiáng)衛(wèi)氣“合”的作用,衛(wèi)氣開(kāi)合正常,汗不妄泄,起到了保護(hù)營(yíng)陰的作用。傷寒無(wú)汗,是衛(wèi)氣“開(kāi)”的功能受損,亦用桂枝辛溫以助衛(wèi)陽(yáng),但不用芍藥酸收,而用
麻黃的宣發(fā)以恢復(fù)衛(wèi)氣“開(kāi)”的功能。二方都是圍繞著衛(wèi)陽(yáng)的“開(kāi)”、“合”來(lái)施治的,目的就是恢復(fù)衛(wèi)氣的調(diào)節(jié)功能。因而,太陽(yáng)病就是衛(wèi)氣受損的病證,外邪入侵首損傷的就不應(yīng)當(dāng)是營(yíng)。
衛(wèi)氣不足 外邪所中 開(kāi)合失司
《傷寒論》中,關(guān)于傷寒與中風(fēng)、表實(shí)與表虛、傷營(yíng)與傷衛(wèi)的主要區(qū)別點(diǎn)在于有汗與無(wú)汗,弄清太陽(yáng)病汗出與不汗出的原因,掌握太陽(yáng)病的發(fā)病特點(diǎn),也將有助于澄清傷營(yíng)傷衛(wèi)的問(wèn)題。
《內(nèi)經(jīng)》說(shuō):“邪之所湊,其氣必虛”(《素問(wèn)·評(píng)熱病論》),邪氣侵入人體,只有當(dāng)衛(wèi)氣不足以抵御外邪侵襲時(shí),才會(huì)產(chǎn)生疾病。寒傷于人,因其性收引,故容易促使衛(wèi)氣“合”的功能亢進(jìn),汗不得泄,出現(xiàn)無(wú)汗的證候;風(fēng)傷于人,由于其性開(kāi)泄,故與寒相反,造成病理上的只開(kāi)不合,汗液外泄,出現(xiàn)有汗的證候。因而,無(wú)論是風(fēng)是寒,影響的是開(kāi)是合,都是損傷衛(wèi)氣。從外邪的直接作用看,引起太陽(yáng)病發(fā)病并沒(méi)有損傷到營(yíng)或其他。至于汗泄而影響營(yíng)陰,郁遏陽(yáng)氣影響脾胃機(jī)能的升降等,是傷衛(wèi)氣后對(duì)其他系統(tǒng)功能的損傷,不是太陽(yáng)病發(fā)病的必然證候。
風(fēng)傷衛(wèi),開(kāi)而不合;寒傷衛(wèi),合而不開(kāi)。涉及到關(guān)于病因性質(zhì)的區(qū)分,及對(duì)病因與證候關(guān)系的認(rèn)識(shí)。因而,聯(lián)系到理、法、方、藥一整套理論體系而言,將引起太陽(yáng)病的外邪按風(fēng)、寒來(lái)分類,不僅是為祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論體系服務(wù)(如六yin病因理論),也是為了更好地指導(dǎo)臨床的選方用藥。如針對(duì)風(fēng)邪之性開(kāi)泄,須用芍藥類的酸收;針對(duì)寒邪之性收引,便需麻黃類的宣發(fā)了。
根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》“正氣存內(nèi),邪不可干”關(guān)于發(fā)病的認(rèn)識(shí)以及“邪之所湊,其氣必虛”、“百病之始生也,必先中于皮毛”的論點(diǎn),太陽(yáng)病的發(fā)生,其基本病機(jī)應(yīng)該是:衛(wèi)氣不足,為外邪所中,開(kāi)合失司,因而形成傷寒或中風(fēng)。
說(shuō)風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng),或寒傷衛(wèi)、風(fēng)傷營(yíng)皆忽略了營(yíng)衛(wèi)的層次,有悖于營(yíng)衛(wèi)理論。言風(fēng)寒本為一氣,形成汗出與否主要是體制問(wèn)題,則又忽略了祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論中關(guān)于病因的認(rèn)識(shí),因?yàn)轱L(fēng)、寒各為六yin之一,六yin性質(zhì)不同,用藥就須有別,仲景分出風(fēng)、寒,即告訴人們不得混淆六yin的概念,指導(dǎo)醫(yī)者根據(jù)不同的病因和不同的癥狀,作出不同的治療方法。
[
本帖最后由 梁知行 于 2007/5/24 13:30 編輯 m.52667788.cn/yishi/]
-----------我是傷寒初學(xué)者,這幾日正在看太陽(yáng)篇,讀了先生美文,讓我感覺(jué)抓到了太陽(yáng)病的主線,所有概念\藥理一下清晰了很多,非常感激先生指點(diǎn)!望先生不吝多發(fā)表一些類似心得,以提攜后進(jìn),造福蒼生.
-----------有理!太陽(yáng)病以開(kāi)合失司來(lái)解釋便可清楚許多。本人多年前的一個(gè)案例可為之佐證:大約5、6年前,有一男性患者,主訴自汗,動(dòng)則汗出,余無(wú)不適,其脈浮緊,顯非
桂枝湯證,因與
麻黃湯,麻黃改為麻
黃根,三劑即愈,至今未復(fù)發(fā)。用樓主的觀點(diǎn)解釋,似乎很容易。
-----------
原帖由 孤獨(dú)郎 于 2007/3/9 20:39 發(fā)表
有理!太陽(yáng)病以開(kāi)合失司來(lái)解釋便可清楚許多。本人多年前的一個(gè)案例可為之佐證:大約5、6年前,有一男性患者,主訴自汗,動(dòng)則汗出,余無(wú)不適,其脈浮緊,顯非桂枝湯證,因與麻黃湯,麻黃改為麻黃根,三劑即愈,至 ...
自汗,動(dòng)則汗出 分明是氣虛所至. 其脈浮緊 分明是麻黃湯證,.但桂枝湯證亦有脈浮緊者,<傷寒論>已明之.此正是桂枝湯證,而用麻黃湯非也!而又去麻黃變麻黃根.方無(wú)麻黃不可名為麻黃湯.加麻黃根代桂枝湯中芍藥可也!桂枝散外邪,麻黃根代芍藥止汗!是此理.
-----------謝謝!
-----------為后學(xué)上了一課.
-----------太陽(yáng)病是肌表的陽(yáng)郁癥。氣血不和之痙攣癥。
毛孔洞開(kāi),則陰陽(yáng)俱瀉,汗出陽(yáng)瀉陰血亦瀉,故以桂枝
白芍陰陽(yáng)雙補(bǔ)。毛孔緊閉,則毛孔作為虹吸管道閉其一端而氣血不至,失其潤(rùn)澤體表的功能。原本用于溫熏體表的陽(yáng)氣推動(dòng)力量郁滯作熱。傷氣傷陰,也是氣血兩虧也要桂枝白芍兩補(bǔ)。然需開(kāi)通管道,故加以管狀辛溫之麻黃助之。以管通管。皆需陽(yáng)足,陰足以能克復(fù)。復(fù)者,陽(yáng)足陽(yáng)伸而管道不痙攣也。
-----------陽(yáng)郁之病傷于管道。不是洞開(kāi)就是緊閉。痙攣癥也。因痙攣故,血脈不和,組織失養(yǎng)。清陽(yáng)不上,濁陰不降。門(mén)戶失司,邏輯混亂。怪癥叢生。
-----------知行以為,<<傷寒論>>中用了三分之一的篇幅來(lái)討論太陽(yáng)病,這本身已大有深意!
仲師是要告訴后世的為醫(yī)者,太陽(yáng)經(jīng)乃是病邪出入之門(mén)戶.為醫(yī)者能把太陽(yáng)經(jīng)給患者好好把守住,則許多病定不必讓醫(yī)者為之焦頭爛額!
俗語(yǔ)說(shuō)"
傷風(fēng)不治變成癆"就是對(duì)醫(yī)者把不好太陽(yáng)經(jīng)這一關(guān)可能會(huì)出現(xiàn)的后果一個(gè)最好的注釋!
-----------知太陽(yáng),中醫(yī)知。