轉(zhuǎn)帖：我對(duì)張耀功先生要求取締中醫(yī)的看法
以張功耀為代表的一些人近來(lái)對(duì)中國(guó)的中醫(yī)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)空前的否定運(yùn)動(dòng),提出要全面否定中醫(yī).
張先生有這幾個(gè)理由，我試圖來(lái)逐一分析一下:
一、否定中醫(yī)真的有利于文化的進(jìn)步嗎？
張先生否定中醫(yī)就可以促進(jìn)文化的進(jìn)步。張先生的否定究竟是什么？如果說(shuō)張先生的否定是肯定之中的否定，無(wú)疑的確會(huì)促進(jìn)文化進(jìn)步，然而，從張先生提出要用國(guó)家強(qiáng)制力迫使中醫(yī)退出國(guó)家醫(yī)療體制。因此，張先生無(wú)論怎么辯解，都改變不了張先生的否定的實(shí)質(zhì)，也就是說(shuō)張先生的否定是全面否定。全面否定中醫(yī)，至少減少了文化的多樣性，因此，全面否定中醫(yī)有利于文化的進(jìn)步本身就是一個(gè)偽命題。
張先生指出中醫(yī)[從來(lái)不]主動(dòng)追求進(jìn)步.
然而,張先生自己也知道中醫(yī)從[內(nèi)經(jīng)]和[難經(jīng)]開始,由不立方劑的醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始立方的中醫(yī)六宗,張先生自己也知道這顯然是一種進(jìn)步,但張先生指出這種進(jìn)步就好比自行車與山地車的進(jìn)步.無(wú)論如何這也是一種進(jìn)步吧,但張先生所理解的進(jìn)步可能是要自行車變成飛機(jī)才算是進(jìn)步,否則不能說(shuō)自行車進(jìn)步了,可笑!
張先生說(shuō):希臘醫(yī)學(xué)比中國(guó)醫(yī)學(xué)歷史更悠久，內(nèi)容更豐富，也有過(guò)里程碑式的發(fā)展（這個(gè)發(fā)展為什么說(shuō)是里程碑式的，張先生沒(méi)有明說(shuō)，只能把這條歸結(jié)為更豐富上了)，但希臘已經(jīng)放棄了自己的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，走上了化學(xué)醫(yī)學(xué)的道路。由此推斷中國(guó)人也應(yīng)該放棄中醫(yī)。
張先生是一個(gè)哲學(xué)方面的教授，但張先生的分析水平似乎并不包含多少哲理甚至連邏輯上也不一定可靠。張先生的暗含的邏輯是希臘醫(yī)學(xué)歷史更悠久、內(nèi)容更豐富，因而是更好的醫(yī)學(xué)，這種醫(yī)學(xué)都被西方人放棄了，那中國(guó)人還有什么理由不放棄中醫(yī)呢？
內(nèi)容更豐富張先生用更悠久的歷史、更豐富的內(nèi)容歷史更悠久就更好嗎？在世界范圍內(nèi)專制制度的歷史比民主制度的歷史更悠久，能不能說(shuō)專制制度比民主制度好呢？?jī)?nèi)容更豐富就更好嗎？納粹思想千言萬(wàn)語(yǔ)，證明種族有優(yōu)劣之分；我的思想就一句話：眾生平等。納粹思想比我的思想好嗎？
可以想見，張先生的暗含判斷希臘醫(yī)學(xué)比中醫(yī)更好是一個(gè)錯(cuò)誤的前提，因此，他的希臘放棄自己古老醫(yī)學(xué)因此中國(guó)人也應(yīng)該放棄中醫(yī)的推論也不是正確的。
張先生推崇化學(xué)醫(yī)學(xué)，認(rèn)為中醫(yī)是草本醫(yī)學(xué)，因此，放棄中醫(yī)就是文化進(jìn)步。我試問(wèn)張先生，現(xiàn)代化學(xué)生物等科學(xué)已經(jīng)可以讓人不吃飯而生存下去，是不是人也要放棄天然食物？
二、否定中醫(yī)就是提倡科學(xué)嗎？
張先生提出否定中醫(yī)為了科學(xué)發(fā)展。張先生指出：衡量一種理論是否屬于科學(xué)，最簡(jiǎn)單的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系。中醫(yī)之所以不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，就在于它的經(jīng)驗(yàn)判斷和理論陳述都沒(méi)有達(dá)到這樣的境界。
張先生要證明中醫(yī)不是科學(xué)應(yīng)該從中醫(yī)邏輯上自相矛盾，或者中醫(yī)實(shí)踐無(wú)法得到正確性的驗(yàn)證。但是，張先生不這樣做，而是給出了一個(gè)似是而非的標(biāo)準(zhǔn)。
張先生給出的科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是科學(xué)的目標(biāo)，而不是事實(shí)，另外，張先生忽略了科學(xué)上很重要的東西，就是模態(tài)判斷和假想。另外，任何判斷都存在一個(gè)、或數(shù)個(gè)不證自明的前提。
伽利略指出不同重量的物體以相同的速度降落，他能解釋出為什么物體會(huì)降落嗎？這個(gè)解釋到了牛頓才出現(xiàn)了，我們能不能由伽利略不能完全解釋來(lái)肯定伽利略搞的不是科學(xué)？顯然是不能的。伽利略的研究是建立在不證自明的空中物理有一個(gè)要下降的力量基礎(chǔ)之上，至于為什么要下降它也說(shuō)明不了。
當(dāng)今，對(duì)光到底是什么，牛頓和愛(ài)因斯坦分析提出了兩種假說(shuō)，這兩種假說(shuō)都不能完全說(shuō)明理由，這兩個(gè)假說(shuō)不是科學(xué)了嗎？
一塊硬幣降落到地面后，我們不能確定是出現(xiàn)正面或者反面，這當(dāng)中沒(méi)有可靠的結(jié)論，但從概率角度出發(fā)，出現(xiàn)正反兩面的概率是相同的，按照張先生的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，概率論也不是科學(xué)了。
張先生認(rèn)為中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，因此，它是不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。此外，中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學(xué)。理性科學(xué)以完全形式化的推理為特征。表面上看，所有被完全形式化的概念只存在于理性思維領(lǐng)域，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)世界�？墒牵瑤缀跛械睦硇愿拍疃季哂薪�(jīng)驗(yàn)的可還原性。
張先生這兩個(gè)論述自相矛盾，證明中醫(yī)不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的時(shí)候用中醫(yī)概念遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)作例證，忽略中醫(yī)中的經(jīng)驗(yàn)概念！證明中醫(yī)不是理性科學(xué)時(shí)，他又倒過(guò)來(lái)，不說(shuō)那些與經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)離的中醫(yī)概念了。假如把張先生的論證顛倒過(guò)來(lái)，那么中醫(yī)既是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)也是理性科學(xué)了。由此可知，張先生治學(xué)作論是何等的不嚴(yán)謹(jǐn)��！
另外，張先生給出中醫(yī)治
水腫的理論證明中醫(yī)不是科學(xué)，中醫(yī)治法上說(shuō)去除蘊(yùn)積的部分去掉被張先生嘲笑為表面判斷，不難想象，在張先生眼里，治水腫如果要增加病人體內(nèi)的蘊(yùn)積物才是深層的判斷，才是科學(xué)的治療方法。
三、否定中醫(yī)就能保護(hù)生物的多樣性嗎？
張先生以西醫(yī)的藥性研究方法來(lái)證明中醫(yī)沒(méi)有深入研究中藥的藥性，嘲笑中醫(yī)對(duì)藥性的研究不嚴(yán)謹(jǐn)。但張先生忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，就是中醫(yī)藥的藥性研究是根據(jù)中醫(yī)四氣五味原理在治病實(shí)踐中得出藥物效力的結(jié)論的，雖然，用現(xiàn)代人眼光來(lái)看，中醫(yī)對(duì)藥性的研究是有不人道之處，但在古代，大眾有什么辦法更人道呢？
西醫(yī)為了救天主教的主教曾經(jīng)用二個(gè)活小孩的血，輸給病中的主教，最后，兩個(gè)小孩死了，主教自己也沒(méi)被救活。西醫(yī)這樣做人道嗎？古代西醫(yī)就是這樣研究的，可愛(ài)的張先生不說(shuō)，他光知道中醫(yī)的對(duì)藥性的研究不科學(xué)。也難為張先生是一位哲學(xué)教授了，他不知道科學(xué)的進(jìn)步不是一天內(nèi)質(zhì)變的道理，科學(xué)是一個(gè)緩慢的進(jìn)步過(guò)程。
另外張先生對(duì)中醫(yī)立方不以為然，他對(duì)中醫(yī)同一種病立出許多不同的藥方也反對(duì)，這就不能怪張先生了，張先生沒(méi)有多少中醫(yī)知識(shí)，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是難免的，中醫(yī)是同病異治，異病同治這個(gè)治療原則就是具體問(wèn)題具體分析在實(shí)踐中的靈活運(yùn)用，張先生不懂就不要逞能為好。
另外，張先生對(duì)中醫(yī)中每個(gè)藥方中用多味藥進(jìn)行了批判。不可否認(rèn)在中醫(yī)方劑中有的藥物確實(shí)是多余的，但是，張先生沒(méi)有了解為什么一個(gè)方劑中用多味藥物的根本原因。中醫(yī)至所以用多味藥在一個(gè)方劑中，最基本的是，有的藥物有正面療效，但也有負(fù)面作用，比如中醫(yī)中用
附子，附子是溫?zé)釅殃?yáng)的一味好藥，許多陽(yáng)虛病必須要用附子，但是附子有毒，所以才加上生養(yǎng)，一可以解附子的毒，二可以增加附子的療效。不懂中醫(yī)的張先生當(dāng)然是不懂這些了。張先生是搞哲學(xué)的，我在這里用德國(guó)一哲學(xué)大師的話來(lái)告誡一下張先生，學(xué)會(huì)沉默！它有兩個(gè)好處，一可以掩蓋自己的無(wú)知，二可以從別人處學(xué)到東西。
張先生指出中醫(yī)喜歡用奇藥，用稀有的動(dòng)植物資源，因此，造成對(duì)環(huán)境的破壞。張先生是用靜止的眼光看問(wèn)題了，中醫(yī)如同任何學(xué)科一樣是發(fā)展的，過(guò)去有的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，逐步由正確的認(rèn)識(shí)取代了。
另外許多過(guò)去稀有的動(dòng)植物可能由于中醫(yī)對(duì)它有需求，促進(jìn)人類研究它的人工繁育方式，反而能促進(jìn)物種多樣化。因此，張先生的否定中醫(yī)促進(jìn)物種多樣化的立論不成立。
張先生用某些中醫(yī)騙子用各種方式為自己的無(wú)能開脫責(zé)任的行為來(lái)代替整個(gè)中醫(yī)整個(gè)中醫(yī)的行為，可以說(shuō)相同的行為，中醫(yī)、西醫(yī)都有，絕對(duì)不是中醫(yī)特有的。
我們知道有的疾病中醫(yī)和西醫(yī)同樣可以治療，用中醫(yī)的方法根本不需要刀輸血等等就可以治療好，但對(duì)同樣的病，如果用西醫(yī)去治療，就得刀、輸血等等，莫非刀輸血在張先生眼里就比不刀、不輸血更人道嗎？
另外，同樣疾病許多時(shí)候用中西醫(yī)都可以治療，但中醫(yī)的費(fèi)用明顯低于西醫(yī)，難道要病人多花錢就更人道嗎？
中醫(yī)由于它的特殊性，可以離開繁華都市，在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村都可以隨時(shí)給病人看病，并且費(fèi)用相對(duì)不高。中國(guó)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村許多群眾根本無(wú)力支付高昂的西醫(yī)治療費(fèi)用，許多甚至于連到大城市看病的路費(fèi)也沒(méi)有，取消中醫(yī)無(wú)異于不讓這些人看病，在張先生眼里，不讓偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村農(nóng)民看病可能是更人道的！
