□豐 哲 廣西中醫(yī)學(xué)院附屬瑞康醫(yī)院 黃國東 廣西中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院
現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)又如上個世紀(jì)初葉一樣受到人們的關(guān)注，受到人們的爭論。近一個世紀(jì)后的今天人們對中醫(yī)所關(guān)注的問題，也如上個世紀(jì)初葉一樣是關(guān)注同樣的問題，沒有很大的區(qū)別：即中醫(yī)學(xué)是否具有科學(xué)性、是否應(yīng)該廢棄、是否應(yīng)該廢醫(yī)存藥。當(dāng)然現(xiàn)在政府已經(jīng)給出了肯定的答復(fù)，但是這種答復(fù)還是難以抹去人們心中的疑惑，這種疑惑不消除，影響人們對中醫(yī)的信心，也影響中醫(yī)的推廣和運(yùn)用，也直接影響中醫(yī)在國家醫(yī)療領(lǐng)域所占比例。筆者試圖從科學(xué)理論評價的角度來談?wù)剬χ嗅t(yī)評價的看法。
“名人講話”不是評價一種理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)
對“中醫(yī)科學(xué)性”提出懷疑、“否定中醫(yī)”的人們有一個特點(diǎn)，總是喜歡用“某某名人”作為“擋箭牌”：“某某名人”講中醫(yī)不科學(xué)即是中醫(yī)不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是中醫(yī)應(yīng)該被否定的原因。當(dāng)然在這里“某某名人”都是很大牌，聽起來足可以使你“不敢出聲”，如學(xué)醫(yī)出生的魯迅，而大多數(shù)的是沒有醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的名人們，如陳獨(dú)秀、梁啟超、胡適等等。
名人（或者說偉人)在某一個領(lǐng)域是很有成就，而在現(xiàn)代科學(xué)分工越來越細(xì)，學(xué)科門類越來越多的情況下，名人在其他方面的成就可能不如他們自己所在的領(lǐng)域，所以用有些名人講話評價其他領(lǐng)域的理論本身有違科學(xué)精神。一種理論是否科學(xué)，一個簡單的方法也是最好的方法是看該理論是否經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，而且在形成理論體系之后是否還經(jīng)得起實(shí)踐的再檢驗(yàn)。一門科學(xué)的理論只有經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)才能體現(xiàn)出其客觀真理性，才能顯示出其科學(xué)性。
中醫(yī)是我國勞動人民在幾千年的勞動實(shí)踐中，不斷地與疾病作斗爭的臨床實(shí)踐中逐漸形成的一門系統(tǒng)理論，在形成理論之后同樣還在不斷地經(jīng)受臨床實(shí)踐檢驗(yàn)，而且中醫(yī)與西醫(yī)在實(shí)踐中檢驗(yàn)有一個很好的觀測方法——療效。通過療效觀察我們能看出中醫(yī)學(xué)對一種疾病的病因、病機(jī)解釋的合理性、科學(xué)性。一些名人在對中醫(yī)了解很有限的情況下，只是憑對中醫(yī)的印象就否定中醫(yī)學(xué)的一切，這是一種極不負(fù)責(zé)的態(tài)度。
用一種理論評價另一種理論不是理論評價的科學(xué)方法
有人喜歡用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式來指責(zé)中醫(yī)，想用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式來改造中醫(yī)。我想用一門理論評價和衡量另一門理論，這種做法本身就不是科學(xué)的理論評價方法。
中醫(yī)學(xué)是我國勞動人民在生產(chǎn)力相對不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會環(huán)境里逐漸形成的，運(yùn)用有限的手段在整體、宏觀層次上認(rèn)識人體和疾病，形成包括理論和治療方法的醫(yī)學(xué)理論。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是在以生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會環(huán)境里，采用先進(jìn)的科技手段在微觀、局部層次上認(rèn)識人體和疾病所形成的科學(xué)理論。兩種理論所采用的手段不同、認(rèn)識的層次不同，但是都有一個共同的目標(biāo)：認(rèn)識人體和疾病。所以兩種理論是既有一定的聯(lián)系也有一定的區(qū)別。我們?nèi)绻捎谜J(rèn)識局部、微觀的理論來解釋認(rèn)識整體、宏觀的理論自然會陷入矛盾的境地，將這兩種理論統(tǒng)一起來才是一個完整的認(rèn)識過程。
中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論對某一種疾病或某一種生理現(xiàn)象的解釋可能從不同的角度出發(fā)，從理論本身都有其合理性。但是這種解釋是否合理，是否科學(xué)需要在臨床中檢驗(yàn)：療效的好壞、療效的有無——解決了理論的有效性問題，這一點(diǎn)能充分地檢驗(yàn)其解釋的合理性和科學(xué)性。然而對同一種疾病的治療，中、西醫(yī)從不同的角度、不同的側(cè)面出發(fā)同樣有效，這說明在疾病的治療方面，中醫(yī)與西醫(yī)有殊途同歸之妙，都能有效地治療疾病。同時也說明即使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)很發(fā)達(dá)，對人這個復(fù)雜體也還有很多方面沒有涉及，沒有闡釋清楚，而從中醫(yī)理論出發(fā)也能解釋疾病和生理現(xiàn)象，從而也說明中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在共同完善人類對人體和疾病的認(rèn)識，而不是相互對立的兩個方面。
對中醫(yī)理論的評價應(yīng)該采用科學(xué)的理論評價方法
中醫(yī)理論是否科學(xué)，不能憑個人的喜好、也不能斷章取義，而應(yīng)該全面、整體地看待。中醫(yī)學(xué)理論中肯定還有一些錯誤的、或者說是糟粕的東西，但是錯誤的、糟粕的東西不是中醫(yī)的全部，只是中醫(yī)學(xué)中很少的一部分，也要經(jīng)過歷史的揚(yáng)棄。我們要在對中醫(yī)學(xué)理論全面理解，把握其精髓的情況下，采用科學(xué)的理論評價方法去評價中醫(yī)。
首先，中醫(yī)理論是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的系統(tǒng)化了的科學(xué)知識體系，它是由概念、原理以及對這些概念、原理的理論論證所組成的體系。中醫(yī)學(xué)是在實(shí)踐逐漸形成，對一些基本物質(zhì)都有確切的定義：如氣、血、津、液、陰、陽等；一些治療原則、治療方法都有具體的定義和解釋，而且這些基本物質(zhì)的定義與治療原則、治療方法是相互延伸和相互論證的。并且這些理論現(xiàn)在還能夠經(jīng)受臨床實(shí)踐的檢驗(yàn)，在臨床中顯示出其獨(dú)特的療效——這即解決了科學(xué)理論評價的“與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致和有效性”兩個方面的標(biāo)準(zhǔn)問題。
其次，中醫(yī)學(xué)理論本身是具有一定邏輯結(jié)構(gòu)的理論體系。如上所述中醫(yī)學(xué)理論中對物質(zhì)的定義，治療原則、治療方法之間都保持相互延伸和相互論證的關(guān)系。即具有理論內(nèi)部在邏輯上的自洽性，也保持了內(nèi)部邏輯上的一致性——這解決了科學(xué)理論評價的“理論內(nèi)在邏輯的完備性問題”
第三，中醫(yī)學(xué)理論具有預(yù)見性特點(diǎn)。中醫(yī)學(xué)理論認(rèn)識人體和疾病視野是很開闊的。可以這樣講，中醫(yī)學(xué)所認(rèn)識疾病的范圍、治病的原則、方法等，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)都沒有超出其范圍。如中醫(yī)學(xué)認(rèn)識疾病從對影響人的飲食起居、氣候變化、精神狀態(tài)等方面著手，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究疾病的范圍，只要仔細(xì)研究一下就會發(fā)現(xiàn)從來沒有超越中醫(yī)學(xué)所關(guān)注的這些方面，只是采用現(xiàn)代手段對上述這些方面研究更加深入罷了。對人體本身的認(rèn)識也是一樣，如對氣、血、津、液的認(rèn)識，中醫(yī)學(xué)對于它們的定義及之間的相互關(guān)系都是很具體的，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明氣、血、津、液的定義及相互關(guān)系沒有超越中醫(yī)學(xué)所定義的范圍。再如中醫(yī)學(xué)里治療原則，治病求本的思想，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是很發(fā)達(dá)的，但是無論其檢測手段、治療方法多么先進(jìn)，也只不過是為了找到疾病的根本原因再進(jìn)行治療罷了。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的很多理論和方法也只是部分地論證了中醫(yī)學(xué)的理論和方法，而沒有超出中醫(yī)學(xué)所涉及的范疇。從這點(diǎn)看中醫(yī)學(xué)是具有預(yù)見性的。
