[轉(zhuǎn)帖]丁肇中的“無知”與何祚庥的“無所不知”
著名美籍華裔物理學家丁肇中先生，40歲便獲諾貝爾物理學獎。了解他的人都知道：在接受采訪或提問時，無論是本學科問題還是外學科問題，也無論提問者是業(yè)內(nèi)人士還是業(yè)外人士，丁肇中最常給出的回答竟是三個字——“不知道”。國人初識者，無不謂之“怪”。
例如，2004年11月7日，丁肇中給南航師生作報告，有學生問：“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”他回答：“不知道�！庇钟袑W生問：“您覺得您從事的科學實驗有什么經(jīng)濟價值嗎？”他又回答：“不知道�！庇袑W生又問：“您能不能談?wù)勎锢韺W未來20年的發(fā)展方向？”他仍然回答：“不知道�！�
據(jù)當事者觀察，丁肇中教授回答“不知道”時，態(tài)度誠懇，絕非故弄玄虛或“賣關(guān)子”。這位科學家曾解釋說：“不知道的事情絕對不要去主觀推斷，而最尖端的科學很難靠判斷來確定是怎么回事”。
此前，2002年9月和2004年2月，丁肇中教授分別在上海交大和
山東大學回答提問時，情況也是如此。盡管所提問題局限在丁肇中教授獲諾貝爾獎的粒子物理專業(yè)，丁肇中教授竟然說：“拿諾貝爾獎，只是對很小的特殊領(lǐng)域有貢獻，一個人不可能因為拿了諾貝爾獎，就把自己當成了什么都懂的‘萬能專家’，對任何事情都可以評價，我可沒這么大的能耐”。
無獨有偶。2005年6月1日，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約翰•納什在北京工商大學發(fā)表演講后，一位經(jīng)濟學專業(yè)研究生提問：“從博弈的角度，如何看待人與人之間的關(guān)系問題，以及這些對社會制度轉(zhuǎn)型和演化的影響？”約翰•納什聽完后思考片刻，坦誠地說：“我沒有能力回答這個問題。”?
以其“博弈論”蜚聲世界的約翰•納什，竟被一名大學生的博弈問題問倒了，令人大惑不解。因為上述問題顯然具有自由發(fā)揮的余地，似乎一般人也能敷衍過去，而大師級權(quán)威竟然自稱沒有能力回答，這豈不是自損形象？但納什卻坦然平靜，并無愧色，更令人感到奇怪。
按我們的觀念，世界知名的科學家理應(yīng)是“萬事皆通”的，然而大師們即使面對“本專業(yè)”問題，竟然不是“不知道”，就是“沒有能力回答”，表現(xiàn)得如此“無知”，似乎不可思議。
其實，這是我們少見多怪了。凡潛心于科學研究并頗有建樹的科學家，無不如此。
在知識大爆炸的今天，一個人（即使是超天才)窮其畢生精力，能在一個學科的一個分支上有所建樹并能提出部分真知灼見已屬不易，在同一學科的不同分支仍屬外行實為正常現(xiàn)象，更不用說其他學科了�？茖W態(tài)度與科學成就往往互為因果：只有嚴謹求實的科學態(tài)度才能使得科學家取得成功，而取得成功的艱難歷程又進一步錘煉了科學家嚴謹求實的科學態(tài)度。由此可見，大師們的“無知”不僅不是什么怪異和丟臉之舉，而且恰恰是某種“必然性”的正常體現(xiàn)。也是任何具有真才實學的科技工作者最為明智的選擇。
對此，有文章評論道，一個學者不管多么偉大，也不可能無所不知。即使在自己有所建樹的本學科，也不可能做到無所不知，而且遲早會落伍。這應(yīng)該成為我們的常識。實事求是的科學態(tài)度，不但無損于一位大師的光輝，還從一個側(cè)面揭示了“大師”所以成為“大師”的奧秘�？鬃釉唬骸爸疄橹恢獮椴恢�，是知也”。敢于對自己不懂的問題說“不知道”，不僅是一種氣量，一種品格，也是一種境界。一個人特別是像丁肇中這樣在世界上具有很大影響的科學家，如果在學術(shù)上沒有嚴肅的科學態(tài)度，對一些問題憑“想當然”表態(tài)，會產(chǎn)生什么嚴重后果是可想而知的。那樣，失去的就不僅僅是面子，還有更可貴的品質(zhì)和人格，還會給人類科學事業(yè)帶來無可挽回的損失。
“大智若愚，大實若虛”。認可了上述道理，我們不僅會對科學大師們的“怪”肅然起敬，而且今后會自覺地將這種“怪”作為鑒別真、偽科學大師的試金石。如果現(xiàn)實當中有人成了無所不知的“萬能大師”，人們就該當心了。
說到此，我們自然而然地想到了我國的“萬能科學大師”——中科院物理院士何祚庥。
“以常為怪”必然起因于“以怪為�！薄Ｎ覀冎圆涣晳T丁肇中等科學大師的“怪”，部分原因是我們早已先入為主地習慣了何祚庥的無所不能之“常”。
盡管在國際科學界不為人知，但在國內(nèi)，何祚庥院士的“全能性”可謂家喻戶曉，無人不知。你看他老人家，幾乎是天天亮相，日日露臉。一會兒電視臺暢談社會主義經(jīng)濟政策，一會兒因特網(wǎng)宏論辯證唯物主義哲學；昨天侃克隆人技術(shù)展望，今日嗙《易經(jīng)》文化反思。這邊廂剛呼吁對股民征所得稅，那邊隅又力主發(fā)行國家福利彩票；上能為城市提出“交通、建筑最佳模式”，下可為山區(qū)規(guī)劃“農(nóng)具、灌溉最優(yōu)方案”；“環(huán)境商機與氫能經(jīng)濟”研討會指點江山，“納米光纖與沙漠產(chǎn)業(yè)”演講廳激揚文字；文藝理論學術(shù)報告座無虛席，月球開發(fā)科技講座掌聲雷動……
總之，何祚庥院士所到之處，都能從容不迫，侃侃而談；應(yīng)答如流，頭頭是道�！爸挥袉柌坏�，沒有不知道”。涉及問題包羅萬象，解決方案隨手拈來。給國人樹立了“無所不通、無所不能”的形象。哪里有問題難以決斷，那里的決策者就會想起何院士。例如：正當南水北調(diào)工程拿不出理想的西線方案時，何院士很快就以“驚天地泣鬼神”的魄力提出了“用原子彈炸開喜馬拉雅山引水北上”的“高科技方案”；當怒江建壩之爭相持不下時，何祚庥應(yīng)邀前去考察定奪。何院士率司馬南、方舟子以專家身份在怒江沿岸“訪貧問苦”兼觀光不到一周，就得出了“怒江建壩是當?shù)孛撠毜奈ㄒ贿x擇，可行且刻不容緩”的“科學定論”，還順手給反對建壩的環(huán)保專家們扣上了“偽環(huán)�！�、“偽反壩”的大帽子。
何祚庥院士這種驚人的萬能性乃是與生俱來，早在50年代，當北京市城建規(guī)劃與古建筑保護之爭難以調(diào)和時，善抓機遇的青年何祚庥同志迅速殺出，在國家級刊物《學習》雜志上發(fā)表了他的優(yōu)秀論文《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，把頑固堅持保護古建筑的“偽建筑學家”梁思成的資產(chǎn)階級“偽美學思想”批得體無完膚，雄辯地論證了以故宮為代表的北京古建筑的無用和拆除之必要，為中央作出“多拆少留”的英明決策提供了可靠依據(jù)。此后數(shù)年，何祚庥同志以馬克思主義原理和階級斗爭理論作武器，過關(guān)斬將，所向披靡。把包括「摩根基因遺傳學說」、「鮑林共振論」、「維納控制論」在內(nèi)的一批西方資產(chǎn)階級反動科學理論在國內(nèi)批倒批臭，并將包括生物學家談家楨在內(nèi)的一大批支持上述理論的中國“偽科學家”戳下馬背……
如此全能之“通才”，真可謂前不見古人，后不見來者。因此，何祚庥同志不僅受到各級政府領(lǐng)導(dǎo)人的青睞，還受到年青一代追星般的崇拜。對于這些與生具有崇拜情結(jié)的新人類，何祚庥的話就是“最高指示”，句句是真理。例如，何祚庥關(guān)于“中國傳統(tǒng)文化90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了”的英明論斷一出口，一批年輕“學子”便立即行動，很快，一批論證“中醫(yī)是最大的偽科學”的文章就像文革大字報一樣貼上了因特網(wǎng)。
死馬南,楊正寧等也是"無所不知"的!!
－－－－－－－－－－－知即無知,無知即知. 哈哈
