仲祖《傷寒論》,誠為金科玉律,奈注解甚難。
蓋代遠年湮,中間不無脫簡,又為后人妄增,斷不能起仲景于九原而問之,何條在先、何條在后,何處尚有若干文本,何處系后人偽增,惟有闕疑闕殆,擇其可信者而從之,不可信者而考之已爾。創(chuàng)斯注者,則有林氏、成氏,大抵隨文順解,不能透發(fā)精義,然創(chuàng)始實難,不為無功。有m.52667788.cn/wsj/明中行方先生,實能苦心力索,暢所欲言,溯本探微,闡幽發(fā)秘,雖未能處處合拍,而大端已具。喻氏起而作《尚論》,補其闕略,發(fā)其所未發(fā),以誠仲景之功臣也;然除卻心解數(shù)處,其大端亦從方論中來,不應(yīng)力詆方氏。北海林先生,刻方氏前條辨,附刻《尚論篇》,歷數(shù)喻氏僭竊之罪,條分而暢評之。喻氏之后,又有高氏,注尚論發(fā)明,亦有心得可取處,其大端暗竊方氏,明尊喻氏,而又力詆喻氏,如喻氏之于方氏也。北平劉覺庵先生起而證之,亦如林北海之證尚論者然,公道自在人心也。其他如鄭氏、程氏之后條辨,無足取者,明眼人自識之。舒馳遠之集注,一以喻氏為主,兼引程郊倩之后條辨,雜以及門之論斷,若不知有方氏之前條辨者,遂以喻氏竊方氏之論,直謂為喻氏書矣。此外有沈目南注,張隱庵集注,程云來集注,皆可閱。至慈溪柯韻伯注傷寒論著《來蘇集》聰明才辨,不無發(fā)明,可供采擇,然其自序中謂大青龍一證,方喻之注大錯,目之曰鄭聲、曰楊墨,及取三注對勘,虛中切理而細繹之,柯注謂風(fēng)有陰陽,汗出脈緩之桂枝證,是中鼓動之陽風(fēng);汗不出脈緊煩躁之大青龍證,是中凜冽之陰風(fēng)。試問中鼓動之陽風(fēng)者,而主以桂枝辛甘溫法,置《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)yin于內(nèi),治以辛涼,佐以苦甘之正法于何地?仲景自序云∶“撰用《素問》《九卷》,”反背《素問》而立法耶?且以中鼓動之陽風(fēng)者,主以甘溫之桂枝,中凜冽之陰風(fēng)者,反主以寒涼之石膏,有是理乎?其注煩躁,又曰熱yin于內(nèi),則心神煩擾;風(fēng)yin于內(nèi),故手足躁亂(方先生原注∶風(fēng)為煩,寒則躁)。既曰凜冽陰風(fēng),又曰熱yin于內(nèi),有是理乎?種種矛盾,不可枚舉。方氏立風(fēng)傷衛(wèi),寒傷營,風(fēng)寒兩傷營衛(wèi),吾不敢謂即仲景之本來面目;然欲使后學(xué)眉目清楚,不為無見。如柯氏之所序,亦未必即仲景之心法,而高于方氏也。其刪改原文處,多逞臆說,不若方氏之純正矣;且方氏創(chuàng)通大義,其功不可沒也,喻氏、高氏、柯氏,三子之于方氏,補偏救弊,其卓識妙悟,不無可取,而獨惡其自高m.52667788.cn己見,各立門戶,務(wù)掩前人之善耳。后之學(xué)人,其各以明道濟世為急,毋以爭名競勝為心,民生幸甚。