雄按∶此與下編相傳為陳、薛所著。究難考實。姑從俗以標(biāo)其姓字。俟博雅正之。
蓋聞外感不外六yin，而民病當(dāng)分四氣。治傷寒家，徒守發(fā)表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫?zé)嶂迹擅敛幻�，醫(yī)門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書，廣搜載籍，而恍然于溫?zé)岵≈豢刹恢v也�！秲�(nèi)經(jīng)》云∶冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬令嚴(yán)寒，陽氣內(nèi)斂，人能順天時而固密，則腎氣內(nèi)充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護(hù)皮毛。雖當(dāng)春令升泄之時，而我身之真氣，則內(nèi)外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內(nèi)侵？是《內(nèi)經(jīng)》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，于時為冬，于人為腎。井水溫而堅冰至，陰外陽內(nèi)，有習(xí)坎之義。故立言歸重于冬，非謂冬宜藏而他時可不藏精也。
雄按∶喻氏云∶春夏之病，皆起于冬，至秋冬二時之病，皆起于夏，夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者無異也。故丹溪謂夏月必獨(dú)宿淡味，保養(yǎng)金水二臟，尤為攝生之儀式焉。即春必病溫之語，亦是就近指點(diǎn)，總見里虛者表不固，一切時邪，皆易感受。學(xué)人可因此而悟及四時六氣之為病矣。
雄按∶此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言有伏氣之溫?zé)�，二家竟未�?xì)繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無論矣�！峨y經(jīng)》云∶傷寒有五，有傷寒。
雄按∶麻黃湯證是也。有中風(fēng)。
雄按∶桂枝湯證是也。有風(fēng)溫。
雄按∶冬溫春溫之外受者。有熱病。
雄按∶即暑病也，又謂之 。有濕溫。
雄按∶即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。夫統(tǒng)此風(fēng)寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。
雄按∶仲景本論，治法原有區(qū)別，界畫甚嚴(yán)，后人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期了然于學(xué)人之心目也。獨(dú)是西北風(fēng)高土燥，風(fēng)寒之為病居多。
雄按∶亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨(dú)甚。從來風(fēng)寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫?zé)嵋病７驕卣�，暖也、熱也，非寒之可比也。風(fēng)邪外束，則曰風(fēng)溫。濕邪內(nèi)侵，則曰濕溫�？v有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴(yán)威，是以發(fā)表宜辛涼，不宜辛熱。清里宜泄熱，不宜逐熱。
雄按∶亦有宜逐者，總須辨證耳。蓋風(fēng)不兼寒，即為風(fēng)火，濕雖化熱，終屬陰邪。
雄按∶濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。
自昔仲景著書，不詳溫?zé)�，遂使后人各呈家伎，漫無成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。
雄按∶北省溫病，亦多于傷寒。投以發(fā)表不遠(yuǎn)熱，攻里不遠(yuǎn)寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫！
雄按∶篇中非伏氣之說，皆為節(jié)去，棄瑕錄瑜，后皆仿此。
風(fēng)溫為病，春月與冬季居多�；驉猴L(fēng)，或不惡風(fēng)，必身熱，咳嗽，煩渴，此風(fēng)溫證之提綱也。
自注。春月風(fēng)邪用事，冬初，氣暖多風(fēng)。
雄按∶冬暖不藏，不必定在冬初也。故風(fēng)溫之病，多見于此，但風(fēng)邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛(wèi)氣。人身之中，肺主衛(wèi)。又胃為衛(wèi)之本，是以風(fēng)溫外薄，肺胃內(nèi)應(yīng)。風(fēng)溫內(nèi)襲，肺胃受病。其溫邪之內(nèi)外有異形，而肺胃之專司無二致。故惡風(fēng)為或有之證，而熱、渴、咳嗽，為必有之證也。三復(fù)仲景書，言溫病者再，一則曰“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病”，此不過以不惡寒而渴之證，辨?zhèn)c溫病之異，而非專為風(fēng)溫敘證也。
雄按∶此言伏氣發(fā)為春溫，非冬春所感之m.52667788.cn/yishi/風(fēng)溫。故曰太陽病，以太陽為少陰之表也。再則曰∶發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。夫灼熱因于發(fā)汗，其誤用辛熱發(fā)汗可知，仲景復(fù)申之曰∶風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。凡此，皆誤汗劫液后變見之證，非溫病固有之證也。續(xù)云∶若被下者，直視失溲；若被火者，發(fā)黃色，劇則如驚癇狀，時 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。亦止詳用下、用火之變證，而未言風(fēng)溫之本來見證也。
雄按∶此言溫病誤汗，熱極生風(fēng)，故曰風(fēng)溫，乃內(nèi)風(fēng)也。非冬春外感之風(fēng)溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強(qiáng)為引證，原可刪也。然病之內(nèi)外雖殊，證之屬溫則一。姑存之以為后學(xué)比例。然從此細(xì)參，則知風(fēng)溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風(fēng)溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風(fēng)溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而于仲景之無文處求文，無治處索治，敘證施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？
雄按∶外感溫病，仲圣雖未言，而葉氏已詳論矣。
風(fēng)溫證，身熱畏風(fēng)，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數(shù)，舌苔白者，邪在表也。當(dāng)用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云∶前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠善，然桔梗宜少用。
自注風(fēng)屬陽邪，不挾寒者為風(fēng)溫。陽邪必傷陽絡(luò)，是以頭痛畏風(fēng)；邪郁肌表，肺胃內(nèi)應(yīng)，故咳嗽、口渴、苔白；邪留于表，故脈浮數(shù)。表未解者當(dāng)先解表，但不同于傷寒之用麻、桂耳。
雄按∶何西池云∶辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。以外感言之，傷風(fēng)咳嗽，痰隨嗽出，頻數(shù)而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至于黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當(dāng)用辛涼解散，而不宜于溫?zé)嵴�，推之�?nèi)傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬于寒哉？總須臨證細(xì)審，更參以脈，自可見也。
風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數(shù)，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當(dāng)用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄里熱。
此溫邪之內(nèi)襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉(zhuǎn)黃，風(fēng)從火化，故以清泄肺胃為主。
雄按∶苔黃不甚燥者，楊云∶故條中言微黃，亦具見斟酌。治當(dāng)如是。若黃而已干，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉(zhuǎn)傷其液也。
風(fēng)溫證∶身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數(shù)，干嘔者，此熱灼肺胃，風(fēng)火內(nèi)旋。當(dāng)用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。
此溫邪襲入肺胃之絡(luò)，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等證，急宜泄去絡(luò)中之熱，庶無風(fēng)火相煽，走竄包絡(luò)之虞。
雄按∶嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也，汪按。徐洄溪謂麥冬能滿肺氣。非實嗽所宜是也。以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上沖而干嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云∶議藥細(xì)極微芒，讀者不可草草讀過。
風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語，胸痞，脈數(shù)，此溫邪由肺胃下注大腸。當(dāng)用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。
大腸與胃相連屬，與肺相表里，溫邪內(nèi)逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專于治利。按《傷寒論》∶“下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯”，是實熱內(nèi)結(jié)，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹?jié)M痛證兼見，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風(fēng)熱內(nèi)迫，雖有譫語一證，仍是無形之熱，蘊(yùn)蓄于中，而非實滿之邪，盤結(jié)于內(nèi)，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。汪按。升提亦所不任。
雄按∶傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫?zé)釣殛栃�，火必克金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權(quán)，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊云∶小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發(fā)疹者，誤升則邪入肺絡(luò)，必喘吼而死？既云∶宜清泄其邪，不必專于治利矣。況有咳嗽胸痞之兼證，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當(dāng)易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤藥亦多可用。仲圣以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學(xué)人宜究心焉。且傷寒與溫?zé)�，邪雖不同，皆屬無形之氣。傷寒之有燥矢，并非是氣結(jié)，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫?zé)岵≈蟊悴婚]為易治者，以臟熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則臟氣安也。設(shè)大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無燥矢宜下之證哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入于腑，始可下其燥矢。溫?zé)嵊煞渭拔�，雖不比疫證之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結(jié)成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時，吾杭諸名醫(yī)咸宗陶節(jié)庵書以治傷寒，不知所謂溫證也，見其下利，悉用柴葛升提，提而不應(yīng)，或云是漏底證，漸投溫補(bǔ)，病日以劇，將治木矣。父執(zhí)翁七丈，忘其字矣。似是“立賢”二字。薦浦上林先生來視，浦年甚少，診畢，即曰是溫證也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢尚有宣泄，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置于榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長見方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時服竣，病有起色，遂以漸愈。時（雄)
年甫十二，聆其言而心識之，逾二年先君捐館，（雄)糊口遠(yuǎn)游，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事于景岳，而以溫補(bǔ)稱。枉道徇人，惜哉然�。ㄐ�)之究心于溫?zé)幔瑢嵠窒壬幸詥⒅病Ｆ纸裆性�，因其遠(yuǎn)徙于鄉(xiāng)，竟未遑往質(zhì)疑義為恨，附記于此，聊志感仰之意云爾。
風(fēng)溫證∶熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知饑，身發(fā)白疹如寒粟狀，自汗脈數(shù)者，此風(fēng)邪挾太陰脾濕，發(fā)為風(fēng)疹。楊云∶白疹乃肺胃濕熱也，與脾無涉，亦與風(fēng)無涉。用牛蒡、荊芥、防風(fēng)、連翹、橘皮、甘草之屬涼解之。
風(fēng)溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風(fēng)熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數(shù)雖多，仍留氣分，由肌肉而外達(dá)皮毛，發(fā)為白疹。蓋風(fēng)邪與陽明營熱相并，則發(fā)斑。與太陰濕邪相合，則發(fā)疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發(fā)白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按∶前說即白如水晶色之白 ，后說即白如枯骨之白 也。
雄按∶白疹即白 也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數(shù)，似非荊防之可再表，楊云∶此濕亦不必用橘皮之燥。
宜易滑石、葦莖、通草，楊云∶精當(dāng)。斯合涼解之法矣。若有虛象，當(dāng)與甘藥以滋氣液。
風(fēng)溫證∶身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發(fā)泡瘡者，風(fēng)毒上壅陽絡(luò)。當(dāng)用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。
此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風(fēng)熱壅遏，致絡(luò)氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟(jì)消毒飲之宣絡(luò)滌熱為佳。汪按∶方附見九十五。
風(fēng)溫證∶身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語，下利黃水者，風(fēng)溫?zé)岫荆钊腙柮鳡I分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。
楊云∶葛根、麥冬俱與證不甚登對。
此風(fēng)溫?zé)岫�，�?nèi)壅肺胃，侵入營分，上下內(nèi)外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實者，猶可挽回，否則必壞。
風(fēng)溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內(nèi)壅，絡(luò)氣阻遏。當(dāng)用升麻。楊云∶凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡(luò)，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。
此風(fēng)溫毒之壅于陽明氣分者，楊云∶仍是肺病。即仲景所云陽毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營陰，故可升散而愈。
風(fēng)溫證∶身熱自汗，面赤神迷，身重難轉(zhuǎn)側(cè)，多眠睡，鼻鼾，語難出，脈數(shù)者，溫邪內(nèi)逼，陽明精液劫奪，神機(jī)不運(yùn)。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。
鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，根據(jù)胃為養(yǎng)，熱邪內(nèi)灼，胃液干枯，陰氣復(fù)有何資，而能滲諸陽灌諸絡(luò)，是以筋骨懈怠，機(jī)關(guān)失運(yùn)，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟(jì)也。
風(fēng)溫證∶身熱痰咳，口渴神迷，手足 ，狀若驚癇，脈弦數(shù)者，此熱劫津液，金囚木旺。當(dāng)用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鉤藤之屬，以息風(fēng)清熱。
肺屬金而畏火，賴胃津之濡養(yǎng)，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內(nèi)盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實，火旺金囚，木無所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養(yǎng)，風(fēng)火內(nèi)旋， 驚癇，在所不免，即俗云發(fā)痙是也。故以息風(fēng)清熱為主治。
雄按∶可加元參、梔子、絲瓜絡(luò)。
風(fēng)溫證∶熱渴煩悶，昏憒不知人，不語如尸厥，脈數(shù)者，此熱邪內(nèi)蘊(yùn)，走竄心包絡(luò)。當(dāng)用犀角、連翹、焦遠(yuǎn)志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡(luò)。
熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內(nèi)竄心包，逼亂神明，閉塞絡(luò)脈，以致昏迷不語，其狀如尸，俗謂發(fā)厥是也。閉者宜開，故以香開辛散為務(wù)。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內(nèi)竄心包，逼亂神明，閉塞絡(luò)脈，雖是喻氏之言，而法以香開辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，蒙住心胸，不知m.52667788.cn/zhicheng/不識，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢。再入溫?zé)嶂�，則人當(dāng)燥悶死矣。且溫?zé)岫嘣�，辛香之品盡是燥，燥與熱斗，立見其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無形，治法大異。遇此每在敗時，故前人不能探其情。今補(bǔ)薛生白先生一法于后∶汪按∶此乃駁香開辛散之法。而別立一法，與本書異趣，蓋此條當(dāng)是他人附贅之評語，非本書也。極明雄黃一兩，研極細(xì)，入銅勺內(nèi)。又研提凈牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時，楊云∶雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？兩字、錢字，必有一誤。急濾清者于碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘制也。凡遇前證，先用陳雨水十碗，內(nèi)取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內(nèi)。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將制雄挑二三厘入碗，冷與服。時時進(jìn)之，能于三日內(nèi)進(jìn)之盡，必有清痰吐出數(shù)碗而愈，楊云∶據(jù)此用法，當(dāng)是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此證死期最緩，而醫(yī)人無他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長嘆！
雄按∶煉雄黃法， 于游宦紀(jì)聞，見《知不足齋叢書》。
