〔黃帝針經(jīng)〕隋志九卷。（舊唐志并作十卷)佚〔楊氏（玄操)針經(jīng)音〕本朝現(xiàn)下書(shū)目一卷 佚
〔席氏（延賞)針經(jīng)音義〕宋志一卷 佚
〔靈寶注黃帝九靈經(jīng)〕舊新唐志十二卷 佚
〔黃帝九虛內(nèi)經(jīng)〕宋志五卷 佚
〔內(nèi)經(jīng)靈樞經(jīng)〕藝文略九卷 存
皇甫謐曰。九卷。是本經(jīng)脈。其義深?yuàn)W。不易覺(jué)也。（甲乙經(jīng)序)
林億等曰。皇甫士安甲乙經(jīng)序云，七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。今有針經(jīng)九卷。素問(wèn)九卷。共十八卷。即內(nèi)經(jīng)也。素問(wèn)外九卷。漢張仲景及西晉王叔和脈經(jīng)。只為之九卷�；矢κ堪裁麨獒樈�(jīng)。亦專(zhuān)名九卷。楊玄操云。黃帝內(nèi)經(jīng)二帙。帙各九卷。按隋書(shū)經(jīng)籍志。謂之九靈。王冰名為靈樞。（按隋志無(wú)九靈之目)
宋史哲宗紀(jì)曰。元 八年。正月庚子。詔頒高麗所獻(xiàn)黃帝針經(jīng)于天下。江少虞曰。哲宗時(shí)。臣寮言。竊見(jiàn)高麗獻(xiàn)到書(shū)內(nèi)。有黃帝針經(jīng)九卷。據(jù)素問(wèn)序。稱(chēng)漢書(shū)藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。素問(wèn)與此書(shū)各九卷。乃合本數(shù)。此書(shū)久經(jīng)兵火。亡失幾盡。偶存于東夷。今此來(lái)獻(xiàn)。篇帙俱存。不可不宣布海內(nèi)。使學(xué)人誦習(xí)。伏望朝廷詳酌。下尚書(shū)工部。雕刻印板。送國(guó)子監(jiān)。根據(jù)例摹印施行。所貴濟(jì)眾之功。溥及天下。有旨令秘書(shū)省。選奏通曉醫(yī)書(shū)官三兩員校對(duì)。及令本省詳定訖。根據(jù)所申施行。（宋朝類(lèi)苑)
朱熹曰。素問(wèn)語(yǔ)言深。靈樞淺較易。趙希弁曰。靈樞經(jīng)九卷。王冰謂此書(shū)即漢志內(nèi)經(jīng)十八卷之九也，或謂好事者。于皇甫謐所集內(nèi)經(jīng)倉(cāng)公論中抄出之。名為古書(shū)也。未知孰是。王應(yīng)麟曰。黃帝靈樞經(jīng)九卷。黃帝岐伯雷公少俞伯高答問(wèn)之語(yǔ)。楊上善序。凡八十一篇．針經(jīng)九卷。大抵同。亦八十一篇。針經(jīng)以九針十二原為首。靈樞以精氣為首。又間有詳略。王冰以針經(jīng)為靈樞。故席延賞云。靈樞之名。時(shí)最后出。（玉海)
史崧序曰。昔黃帝作內(nèi)經(jīng)十八卷。靈樞九卷。素問(wèn)九卷。乃其數(shù)焉。世所奉行。唯素問(wèn)耳。越人得其一二。而述難經(jīng)�；矢χk次而為甲乙。諸家之說(shuō)。悉自此始。其間或有得失。未可為后世法則。謂如南陽(yáng)活人書(shū)。稱(chēng)咳逆者噦也。謹(jǐn)按靈樞經(jīng)曰。新谷氣入于胃。與故寒氣相爭(zhēng)。故曰噦。舉而并之。則理可斷矣。又如難經(jīng)六十五篇。是越人標(biāo)指靈樞本輸之大略。世或以為流注。謹(jǐn)按靈樞經(jīng)曰。所言節(jié)者。神氣之所游行出入也。非皮肉筋骨也。又曰。神氣者。正氣也。神氣之所游行出入者。流注也。井榮輸經(jīng)合者。本輸也。舉而并之。則知相去不啻天壤之異。但恨靈樞不傳久矣。世莫能究。夫醫(yī)者在讀醫(yī)書(shū)耳。讀而不能為醫(yī)者有矣。未有不讀而能為醫(yī)者也。不讀醫(yī)書(shū)。又非世業(yè)。殺人尤毒于挺刃。是故古人有言曰。為人子而不讀醫(yī)書(shū)。由為不孝也。仆本庸昧。自髫迄壯。潛心斯道。頗涉其理。輒不自揣。參對(duì)諸書(shū)。再行校正。家藏舊本。靈樞九卷。共八十一篇。增修音釋。附于卷末。勒為二十四卷。庶使好生之人。開(kāi)卷易明。了無(wú)差別。除已具狀經(jīng)所屬申明外。準(zhǔn)使府指揮。根據(jù)條申轉(zhuǎn)運(yùn)司。選官詳定。具書(shū)送秘書(shū)省國(guó)子監(jiān)。令崧專(zhuān)訪(fǎng)名醫(yī)。更乞參詳。免誤將來(lái)。利益無(wú)窮。功實(shí)有自。宋紹興乙亥仲夏望日。錦官史崧題。呂復(fù)曰。內(nèi)經(jīng)靈樞。漢隋唐藝文志皆不錄。隋有針經(jīng)九卷。唐有靈寶注。及黃帝九靈經(jīng)十二卷。而或謂王冰以九靈。更名為靈樞。又謂九靈尤詳于針。故皇甫謐名之為針經(jīng)。即隋志針經(jīng)九卷。茍一書(shū)而二名。不應(yīng)唐志別出針經(jīng)十二卷也。所謂靈寶注者。乃扁鵲太玄君所箋。世所罕傳。宋季有靈樞略一卷。今亦湮沒(méi)。紹興初史崧并是書(shū)為十二卷。而復(fù)其舊。較之他本頗善。學(xué)人當(dāng)與素問(wèn)并觀。蓋其旨意�；ハ喟l(fā)明也。（九靈山房集滄洲翁傳)
徐渭曰。黃帝時(shí)未聞宦寺。而靈樞中問(wèn)答。乃有宦者去其宗筋。固知此書(shū)非岐黃筆也。然其本旨授受。疑非岐黃則決不能。所謂夫有所受之也�？梢刹惶匾换滤�。始筆其易知者耳。（路史)
馬蒔曰。靈樞者。內(nèi)經(jīng)篇名。蓋內(nèi)經(jīng)為總名。中有素問(wèn)八十一篇。靈樞八十一篇。晉皇甫士安以針經(jīng)名之。按本經(jīng)首篇九針十二原中。有先立針經(jīng)一語(yǔ)。又素問(wèn)八正神明論。亦岐伯云。法往古者。先知針經(jīng)也。是素問(wèn)之言。亦出自靈樞首篇耳。后世王冰釋素問(wèn)。以靈樞針經(jīng)雜名。宋成無(wú)己釋傷寒論。及各醫(yī)籍。凡引靈樞者。皆不曰靈樞。而曰針經(jīng)。其端皆始于皇甫士安也。但針經(jīng)二字。止見(jiàn)于本經(jīng)首篇。其余所論。營(yíng)衛(wèi)輸穴。關(guān)格脈體。經(jīng)絡(luò)病證。三才萬(wàn)象。靡不森具。雖每篇各病。必用其針。自后世易靈樞。以針經(jīng)之名。遂使后之學(xué)人。視此書(shū)止為用針。棄而不習(xí)。以故醫(yī)無(wú)入門(mén)。術(shù)難精詣。無(wú)以療疾起危。深可痛惜。豈知素問(wèn)諸篇。隨問(wèn)而答。頭緒頗多。入徑殊少。靈樞大體渾全。細(xì)目畢具。猶儒書(shū)之有大學(xué)。三綱八目。總言互發(fā)。真醫(yī)家之指南。其功當(dāng)先于素問(wèn)也。謂之曰靈樞者。正以樞為門(mén)戶(hù)。闔辟所系。而靈乃至神至玄之稱(chēng)。是書(shū)之功。何以異是。張介賓曰。神靈之樞要。是謂靈樞。王九達(dá)曰。靈乃至神至玄之m.52667788.cn/wsj/稱(chēng)。樞為門(mén)戶(hù)闔辟所系。生氣通天論。欲若運(yùn)樞。樞。天樞也。天運(yùn)于上。樞機(jī)無(wú)一息之停。人身若天之運(yùn)樞。所謂守神守機(jī)是也。其初意在于舍藥而用針。故揭空中之機(jī)以示人�？照哽`。樞者機(jī)也。既得其樞。則經(jīng)度營(yíng)衛(wèi)。變化在我。何靈如之。杭世駿曰。七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八篇�；矢χk以針經(jīng)九卷。素問(wèn)九卷。合十八卷當(dāng)之。唐啟玄子王冰遵而用之。素問(wèn)之名。見(jiàn)漢張仲景傷寒卒病論。針經(jīng)則謐所名也。隋經(jīng)籍志。針經(jīng)九卷。黃帝九靈經(jīng)十二卷。元滄洲翁呂復(fù)云。茍一書(shū)而二名。不應(yīng)唐志別出針經(jīng)十二卷。據(jù)復(fù)所疑九靈是九靈。針經(jīng)是針經(jīng)。不可合而為一也。王冰以九靈名靈樞。靈樞之名。不知其何所本。即用之以法素問(wèn)。余觀其文義淺短。與素問(wèn)岐伯之言不類(lèi)。又似竊取素問(wèn)之言而鋪張之。其為王冰所偽托可知。自冰改靈樞后。后人莫有傳其書(shū)者。唐寶應(yīng)至宋紹興。錦官史崧乃云。家藏舊本靈樞九卷。是書(shū)至宋中世而始出。未經(jīng)高保衡林億等校定也。孰能辨其真?zhèn)卧铡Ｆ渲惺?jīng)水一篇。無(wú)論黃帝時(shí)此名。而天下之水。何止十二。 以十二經(jīng)脈。而以十二水配。任意錯(cuò)舉。水之大小不詳計(jì)也。堯時(shí)作禹貢。九州之水始有名。湖水不見(jiàn)于禹貢。唐時(shí)荊湘。文物最盛。洞庭一湖。屢詠歌于詩(shī)篇。征引于雜記。冰特?fù)?jù)身所見(jiàn)。而妄臆度之耳。掛漏不待辨而自明矣。（道古堂集)
四庫(kù)全書(shū)提要曰。靈樞經(jīng)十二卷。按據(jù)晁公武讀書(shū)志。及李濂醫(yī)史所載。元呂復(fù)群經(jīng)古方論。則靈樞不及素問(wèn)之古。宋元人已言之矣。近時(shí)杭世駿道古堂集。亦有靈樞經(jīng)跋。其考證尤為明晰。然李杲精究醫(yī)理。而使羅天益作類(lèi)經(jīng)。兼采素問(wèn)靈樞。呂復(fù)亦稱(chēng)善學(xué)人。當(dāng)與素問(wèn)并觀。其旨義互相發(fā)明。蓋其書(shū)雖偽。而其言則綴合古經(jīng)。具有源委。譬之梅賾古文。雜采逸書(shū)。聯(lián)成篇目。雖 牾罅漏。贗托顯然。而先王遺訓(xùn)。多賴(lài)其搜輯以有傳。不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序。稱(chēng)舊本九卷。八十一篇。增修音釋。附于卷末。又目錄首題鰲峰熊宗立點(diǎn)校重刊。末題原二十四卷。今并為十二卷。是此本為熊氏重刊所并。呂復(fù)稱(chēng)史崧并是書(shū)為十二卷。以復(fù)其舊。殆誤以熊本為史本歟。姚際恒曰。靈樞經(jīng)。晁子止曰。或謂好事者。于皇甫謐所集內(nèi)經(jīng)倉(cāng)公論中抄出之。恒案此書(shū)。又下素問(wèn)一等。（古今偽書(shū)考)
按先子曰。靈樞單稱(chēng)九卷者。對(duì)素問(wèn)八卷而言之。蓋東漢以降。素問(wèn)既亡第七一卷。不然則素問(wèn)亦當(dāng)稱(chēng)九卷爾。而靈樞之稱(chēng)。 于唐中葉。王冰注素問(wèn)�；蛟混`樞�；蛟会樈�(jīng)。林億因謂王冰名為靈樞。不可定。然今考道藏中。有玉樞神樞靈軸等之經(jīng)。而又收入是經(jīng)。（題曰集注而其實(shí)原文爾)則靈樞之稱(chēng)。意出于羽流者歟。是經(jīng)亦成于眾手。猶素問(wèn)也。然素問(wèn)各篇。文本多深?yuàn)W。靈樞則不過(guò)數(shù)篇。馬仲化謂功當(dāng)先于素問(wèn)。其說(shuō)未可信焉。玉海曰。靈樞以精氣為首。今本以九針十二原為首。而甲乙經(jīng)。以精氣為首。不知當(dāng)時(shí)所見(jiàn)。與今本同體異名者歟。林億等校正素問(wèn)。在仁宗嘉 中。后哲宗元 八年。高麗始獻(xiàn)是經(jīng)。其相距四十余年。則億等不及寓目完書(shū)。故注中有云靈樞文不全。（案調(diào)經(jīng)論王冰注引針經(jīng)曰經(jīng)脈為里支而橫者為絡(luò)絡(luò)之別者為孫絡(luò)新校正曰三部九候論注引之曰靈樞而此云針經(jīng)則王氏之意指靈樞為針經(jīng)也考今素問(wèn)注引針經(jīng)者多靈樞之文但以靈樞今不全故未得盡知也)又億等校素問(wèn)甲乙經(jīng)等。所引九虛文。今并見(jiàn)靈樞中。則九虛亦是經(jīng)之別本。非全帙者。要之曰靈樞。曰九虛。曰九靈。并是黃冠所稱(chēng)。而九卷針經(jīng)。其為舊名也。夫?yàn)殪`樞者。王冰以前。不有載之者。故億等以為冰所命。而杭世駿直為冰之贗鼎者。更為疏妄。甲乙之書(shū)。撰集素問(wèn)。針經(jīng)明堂孔穴針灸治要三部。素問(wèn)明堂之外。乃針經(jīng)文。悉具于靈樞。則實(shí)是為古之針經(jīng)無(wú)疑矣。其文有少異者。傳寫(xiě)之差誤耳。如十二經(jīng)水。甲乙亦有之。若據(jù)杭言。甲乙亦為唐人之偽托乎。蓋素問(wèn)靈樞。并秦漢人所撰。如宦者湖水之類(lèi)。無(wú)害其為書(shū)矣。杭言不足取也。史崧之刻是經(jīng)。勒為二十四卷。呂復(fù)不考之崧序。而云崧并是書(shū)為十二卷。蓋當(dāng)時(shí)別有為十二卷者。故誤為此說(shuō)者。四庫(kù)全書(shū)提要。謂呂以明熊宗立本為史本。然呂元人。豈有此理耶。又按馬仲化曰。大抵素問(wèn)所引經(jīng)言。多出靈樞者。是靈樞為先。素問(wèn)為后。此說(shuō)不足信焉。蓋靈樞之文。淺薄易解。而所載有素問(wèn)中不言及者。素問(wèn)金匱真言論曰。天有八風(fēng)。經(jīng)有五風(fēng)。又八正神明論曰。凡刺之法。必候日月星辰。四時(shí)八正之氣。所謂八風(fēng)八正者。唯言八方之風(fēng)。八節(jié)之正氣者。非八節(jié)風(fēng)氣。朝于太乙之義。故真言論下文。僅舉四方風(fēng)稱(chēng)之。至于靈樞九宮八風(fēng)篇。歲露篇。論太一巡行。及八風(fēng)之目。是素問(wèn)所無(wú)，始見(jiàn)于易干鑿度。又五變篇。有先立其年。以知其時(shí)之文。官針篇。稱(chēng)用針者。不知年之所加。氣之盛衰。虛實(shí)之所起。不可以為工也。是雖固與運(yùn)氣之說(shuō)不同。遂開(kāi)彼勝?gòu)?fù)加臨之源。且夫素問(wèn)之書(shū)。其文雅古。其旨深?yuàn)W。決非靈樞之所及。則其為晚出�？梢哉餮�。在昔名醫(yī)若秦和盧扁之徒。必有書(shū)記其言者。后世撰素問(wèn)靈樞等者。采節(jié)其書(shū)。各立之說(shuō)。故其文互有混同。非復(fù)相襲套使然者。謂之彼經(jīng)所引。原于此經(jīng)。而此經(jīng)所載。先于彼經(jīng)。則不可也。仲化之說(shuō)不足信者�？梢灾印Ｎ煲�。得至元己卯。古林胡氏書(shū)堂所刊靈樞。目錄首行。題曰元作二十四卷。今并為十二卷。計(jì)八十一篇。此則呂復(fù)所見(jiàn)。而為熊氏種德堂所刻藍(lán)本。乃可以確先子所謂當(dāng)時(shí)別有為十二卷者之說(shuō)也。
〔亡名氏靈應(yīng)靈樞〕藝文略九卷 佚
〔靈樞略〕藝文略一卷 存
〔呂氏（復(fù))靈樞經(jīng)脈箋〕佚
按上見(jiàn)于九靈山房集滄洲翁傳。按是書(shū)收在道藏。
〔高氏（士)靈樞經(jīng)摘注〕一卷 未見(jiàn)
按上見(jiàn)于鄞縣志。
〔馬氏（蒔)黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微〕九卷 存
馬蒔曰。素問(wèn)曾經(jīng)唐寶應(yīng)年間啟玄子王冰有注。靈樞自古迄今。并無(wú)注釋。今愚析為九卷者。大都神圣經(jīng)典。以九為數(shù)。而九九重之。各有八十一篇。王冰分靈樞為十二卷。宋史菘分為二十四卷者。皆非也。且注釋此書(shū)。并以本經(jīng)為照應(yīng)。而素問(wèn)有相同者。則援引之。至于后世醫(yī)籍有訛者。則以經(jīng)旨正之于分注之下。然后之學(xué)人。當(dāng)明病在何經(jīng)。用針合行補(bǔ)寫(xiě)。則引而伸之。用藥亦猶是矣。切勿泥為用針之書(shū)。而與彼素問(wèn)。有所軒輊于其中也。汪昂曰。靈樞從前無(wú)注。其文本古奧。名數(shù)繁多。觀者蹙 顰眉。醫(yī)率廢而不讀。至明。始有馬玄臺(tái)之注。其疏經(jīng)絡(luò)穴道。頗為詳明�？芍^有功于后學(xué)。雖其中間有出入。然以從來(lái)畏難之書(shū)。而能力開(kāi)壇坫。以視素問(wèn)注。則過(guò)之遠(yuǎn)矣。（內(nèi)經(jīng)約注)
〔胡氏（文煥)靈樞經(jīng)心得〕二卷 存
自序曰。靈樞素問(wèn)。其間問(wèn)答。多有重出處。然猶二書(shū)無(wú)害也。即一書(shū)亦有重出者。豈其義理深?yuàn)W。不憚重于答問(wèn)乎。抑因論彼而復(fù)及此乎。余茲撰之。亦未免重者重。獨(dú)者逸。惟求當(dāng)其要。而順其文者耳。覽者幸毋訝云。
〔趙氏（闕名)注靈樞經(jīng)〕未見(jiàn)
陳仁錫序曰。余嘗題壁云。簡(jiǎn)方思節(jié)茗。恥役學(xué)尊生。讀趙先生注靈樞。蓋信天下最可恃者。古人不變?yōu)榻袢耍?a href="http://m.52667788.cn/zhicheng/" target="_blank">m.52667788.cn/zhicheng/恨者。古本時(shí)化為今本�？晒终�。自家脈理。問(wèn)之醫(yī)王方寸。隔垣而求洞于秦越人。夫秦越人也。得無(wú)秦越我也。夫可笑者。臟腑不自見(jiàn)。而輒許人有肝膽。且誰(shuí)肝誰(shuí)膽哉。趙先生早謝青衿。注經(jīng)玄暢可傳。居甫里不交富人。須眉皓然。似一精猛讀書(shū)壯男子。尤好言三禮。余欲十七篇宗儀禮。入禮記之通十七篇者。六官宗周禮。入禮記之近六官者。各以歷朝禮制宦制附焉。欲勒成一書(shū)未能也。先生圖之。禮以治身為先。此亦岐伯之大指矣。（無(wú)夢(mèng)園集)
〔張氏（志聰)靈樞經(jīng)集注〕九卷 存
自序曰。先儒有云。經(jīng)傳而經(jīng)亡。非經(jīng)亡也。亡于傳經(jīng)者之精而以粗求之。深而以淺視之之失其旨?xì)w也。夫靈素之為烈于天下也。千百年于茲矣。然余嘗考漢藝文志曰。黃帝內(nèi)經(jīng)一十八卷。而靈樞居其九。素問(wèn)亦居其九。昔人謂先靈樞而后素問(wèn)者何也。蓋以素問(wèn)為世人病所由生也。病所生而弗慎之。則無(wú)以防其流。故篇中所載。陰陽(yáng)寒暑之所從。飲食居處之所攝。五運(yùn)生制之所由勝?gòu)?fù)。六氣時(shí)序之所由逆從。靡弗從其本而謹(jǐn)制之。以示人維持。而生人之患微矣。若靈樞。為世人病所由治也。病既生而弗治之。則無(wú)以通其源。故本經(jīng)所論。榮衛(wèi)血?dú)庵缆�。�?jīng)脈臟腑之貫通。天地四時(shí)之所由法。音律風(fēng)野之所由分。靡弗藉其針而開(kāi)導(dǎo)之。以明理之本始。而惠世之澤長(zhǎng)矣。是靈樞素問(wèn)。為萬(wàn)世所永賴(lài)。靡有息也。故本經(jīng)曰。人與天地相參。日月相應(yīng)。而三才之道大備。是以人氣流行。上應(yīng)日。行于二十八宿之度。又應(yīng)月之盈虧。以合海水之消長(zhǎng)。且以十二經(jīng)脈臟腑。外合于百川匯集之水。咸相符也。故本經(jīng)八十一篇．以應(yīng)九九之?dāng)?shù)。合三才之道。三而三之。成九九八十一篇。以起黃鐘之?dāng)?shù)。其理廣大。其道淵微。傳竹帛。而使萬(wàn)世黎民。不罹災(zāi)眚之患者。孰不賴(lài)此經(jīng)也哉。乃有皇甫士安。類(lèi)為甲乙針經(jīng)。而玄臺(tái)馬氏又專(zhuān)言針而昧理。俾后世遂指是經(jīng)為針傳而忽之。而是經(jīng)幾為贅旒矣。余憫圣經(jīng)之失傳。懼后學(xué)之沿習(xí)。遂忘愚昧。素問(wèn)注疏告竣。復(fù)集同學(xué)諸公。舉靈樞而詮釋之。因知經(jīng)意深微。旨趣層折。一字一理。確有指歸。以理會(huì)針。因針悟證。殫心研慮。雞鳴風(fēng)雨。未敢少休。庶幾藉是可告無(wú)罪乎。
〔高氏（世 )靈樞直解〕未見(jiàn)
高世 曰。素問(wèn)直解外。更有本草崇原。靈樞直解。金匱集注。圣經(jīng)賢傳。剞劂告竣。（素問(wèn)凡例)
〔黃氏（元御)靈樞懸解〕九卷 未見(jiàn)
四庫(kù)全書(shū)提要曰。是書(shū)亦以錯(cuò)文為說(shuō)。謂經(jīng)別前十三段為正經(jīng)。后十五段為別經(jīng)。乃經(jīng)別之所以命名。而后十五段．卻誤在經(jīng)脈中。標(biāo)本而誤名衛(wèi)氣。四時(shí)氣。大半誤入邪氣臟腑病形篇。津液五別。誤名五癃津液別。此類(lèi)甚多。乃研究素問(wèn)。比櫛其辭。使之脈絡(luò)環(huán)通。案靈樞晚出。又非素問(wèn)之比。說(shuō)者謂唐人剽取甲乙經(jīng)為之。不應(yīng)與古書(shū)一例。錯(cuò)文亦姑存其說(shuō)可也。（存目)
