咬文嚼字與漢字簡化
——再對《思考中醫(yī)》中關于臟腑的“字說”評析
□ 張大明 《中醫(yī)研究》雜志社
對于漢字的簡化，《思考中醫(yī)》作者劉力紅博士言：“每每想到文字的簡化，就感到陣陣的憂心，陣陣的
心痛。文以載道，文字是文化的載體，文明的載體，精神的載體，道的載體。我們就是透過這個文字去認識文明，去傳承文明。我們正是通過這個文字將過去三千年、五千年的文化結(jié)晶運載到現(xiàn)在，運送到將來。現(xiàn)在你把文字這輛‘車’的輪子卸掉了一個，甚至兩個，那么，這樣一個文化結(jié)晶的運送工作就會陷入
癱瘓。我們今天，像我這個年紀的這一代人還讀過古書，認識幾個繁體，所以，這個文化傳承的障礙似乎還不那么明顯�？墒窃龠^幾十年，幾百年，那會是一個什么情況？中華文明的法脈也許就會因為這個文字的簡化而被斷送掉。中國文字的簡化的確是非同小可的事情，絕對不能僅憑某些個人、某些個權(quán)威的一時沖動，這是要將全部中華文明做抵押的勾當。馬虎不得啊！”
回顧漢字演變，《內(nèi)經(jīng)》之時，正是由篆向隸轉(zhuǎn)變的時代。這是漢字由圖畫到符號的巨大變化，這一變化的激烈程度，是由繁變簡難以企及的，二者不可同日而語。單看“車”字，已將金文與甲骨文的車輪“卸掉了一個，甚至兩個”，甚至三個，成了獨輪車，而且這輪也變圓為方，難以轉(zhuǎn)動，更要命的是，車身也“卸掉了 ”，總之，此車已非彼車，按劉博士之標準，怕是不能承擔“文化結(jié)晶的運送工作”了。但車字并沒有因其無身獨輪而“陷入癱瘓”，依然可以運送文化，自漢至今已運送了幾千年，并未因此而致“傳承的障礙”。漢字的發(fā)展趨勢是趨簡而不是相反，漢字復繁的倒車，是無論如何也開不回去的。
如果說由篆變隸是脫胎換骨的質(zhì)變，那么從繁變簡只能是觸及皮毛之量變。 劉博士要反對，矛頭理應指向由篆變隸，而非由繁變簡。再者，對于漢字由篆變隸這一亙古未有之大變局，釜底抽薪的大變化，當時《內(nèi)經(jīng)》作者理應更有切膚之痛，而他們?yōu)楹尾患ち曳磳�？q
觀《思考中醫(yī)》書中關于臟腑的字說，不免自相矛盾。對于膽字，劉博士說道：“我們從膽的造字看，膽的聲符用‘旦’，‘旦’是什么呢？日出地者為旦，
旭日東升，九州普照，所以，旦為明也。而惟其明者，方能行司決斷。你不明，你昏庸了，你財迷心竅了，你權(quán)迷心竅了，你怎么能做到中正，不中正怎么決斷呢？所以要明，明則行，明則決斷。膽的造字就包含了這樣一個意義。膽為中正之官，膽主明，膽又為清凈之府，膽的這些功用可以用四個字來概括，就是：清正廉明。而事實上，惟有做到‘清正廉明’，這個‘決斷’方有真正的意義。因此，今天我們來談論膽的這個問題，它顯然已不是一個純粹的生理學、生命學、生物學的問題，它還涵括了很重要的社會問題。透過生理現(xiàn)象映射出一定的社會問題，而通過社會現(xiàn)象的研究反過來促進生理問題的認識，這便是《素問·靈蘭秘典論》向我們展示的社會醫(yī)學模式�！�
果真“膽的造字就包含了這樣一個意義” 嗎？未必。膽之古字為“膽”，據(jù)范行準先生考證，因膽之形類似小口長頸的陶器甔，故以“月”示意，以“詹”示形。而劉博士所釋之“膽”，原為一俗字，而正是簡化字方案將其“扶正”，成為正字，承蒙堅決反對漢字簡化的劉博士不棄，據(jù)此而可大講“旦為明也。而惟其明者，方能行司決斷”云云。之所以將“膽”俗化為“膽”，更大可能是音同且寫得簡便，亦是形聲的造字法，未必象劉博士所言的有那么多的微言大意。
如此看來，簡化字亦有講頭，而且可以講得很好，未必不能傳輸文明，而且能夠創(chuàng)造文明——劉博士自己所解之“膽”，就是明證——如果套用《內(nèi)經(jīng)》句型，正是：“言不可解者，未得其術也。”
說到簡化字亦可咬可嚼，我再舉兩個頗有意趣的字——!
第一個是風字，劉博士言：“從風的造字我們就可以看到，風不但可以生植物，生木，而且也與動物的繁衍有很大的關系。而這個關系能在繁體字中明確地顯示出來。那我們再看簡化的風字，這個風字里面是一把ㄨ，這個‘ㄨ’能代表什么呢？所以，文字一改造，這個風與動物的關系，特別是與動物繁衍的關系也就蕩然無存了。因此，我們前面曾經(jīng)呼吁過，文字的問題是有關中華文化繁衍，有關中華文明傳承的大問題，是真正的千年大計，萬年大計。這樣一個大計，千萬要慎重，決計草率不得馬虎不得。如果在這個問題上失足了，那決定是要成千古之恨的。”不知道劉博士是否讀過《圍城》？如果讀了，大概不至于這么激憤�！秶恰分械闹T哲學家“看見×記號會聯(lián)想到kiss，虧得他沒細讀柏拉圖的太米謁斯對話，否則他更要對住×記號出神�！边@風中之“ㄨ”非但沒有使劉博士所言的“繁衍”之意 “蕩然無存了”，反而更充實了，也抽象化了，也現(xiàn)代化了，而且國際化了，不僅傳承了中華文明，并有助于中醫(yī)走向世界，這ㄨ之微言大意，蟲字怎能企及？
再如“戲”字，古字為“戲”，可以解釋為戲是虛擬的。還有以“虎”代虛的，正是古代以戈獵虎戲之反映。而簡化字的戲，更是有“戲”，并且可解釋得更深沉、更抽象，革命性、理論性更強——“又”是表示再，即生活之再現(xiàn)；“戈”即表示戲劇沖突之激烈，正可表達毛主席關于文藝作品“源于生活，高于生活”之偉大文藝思想。但是，我對戲如此的解釋，只是“戲”說而已，并不象劉博士那樣，鄭重其事地借此證明戲字原本有這些意思，是造字的人深入體會了毛澤東文藝思想，然后再來遵意造字，然后再來說漢字如何有理。劉博士的毛病就在于將戲說趣說當作正說正解。
??????????看來劉博士對簡化字亦有雙重標準，未必如其所言：“對文字的認識和研究，始終應該抱定一個嚴肅認真的態(tài)度。這個過程隨意不得
轉(zhuǎn)自中國中醫(yī)藥報????
????
