北京大學(xué)公布了2008年研究生招生計(jì)劃，招收保送生的數(shù)量占到計(jì)劃數(shù)的50%至80%。(7月9日《北京晨報(bào)》)
報(bào)道還說，根據(jù)北大相關(guān)政策，全國重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生才有推薦免試資格。這意味著，普通院校學(xué)生無論學(xué)識(shí)多么卓越，他想躋身北大接受研究生教育的可能性幾乎等于零。盡管北大搬出自主辦學(xué)權(quán)的擋箭牌，但他們無法回答這個(gè)問題：賦予高校與導(dǎo)師更多的自主權(quán)，非得以剝奪大量普通高校學(xué)生的參與競爭為代價(jià)嗎？如果非此不可，保送生制度也就背離改良高考、廣開門路選拔人才的初衷，而異化為本校學(xué)生與少數(shù)有特殊背景的學(xué)生優(yōu)先享有的特權(quán)。這正是保送生制度的最大軟肋，缺乏像高考那樣的剛性標(biāo)準(zhǔn)，很容易暗箱操作。
保送生制度有嚴(yán)格的前提條件：管理不過于行政化；決策透明化、科學(xué)化；監(jiān)管到位。遺憾的是，又有哪個(gè)高校做到了？這就使得不斷擴(kuò)張的高校辦學(xué)自主權(quán)很多時(shí)候事與愿違地成為滋生腐敗的土壤，權(quán)力與金錢上下其手，侵吞優(yōu)質(zhì)教育資源。醫(yī)學(xué)全在線www.med126.com
怎樣讓保送生制度既發(fā)揮原有作用，又遏制負(fù)面效應(yīng)？做法并不復(fù)雜，就是壓縮保送生占招生總數(shù)的比例。在這方面，1988年《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》早有規(guī)定———招收保送生的大學(xué)招生比例不超過招生計(jì)劃的3%，只是忙于擴(kuò)權(quán)的高校早把它忘了。
嚴(yán)控保送生的比例，也就控制住了暗箱操作的空間。把更多招生資源放回考場(chǎng)，讓考生憑真本事爭奪，這無疑是對(duì)教育公平最大的尊重。
