經(jīng)謂“冬傷于寒,春必病溫,”是訓(xùn)人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒,甚者即病,則為傷寒,微者不即病,其氣伏藏于肌膚,或伏藏于少陰,至春陽氣開泄,忽因外邪乘之,觸動伏氣乃發(fā),又不因外邪而觸發(fā)者,偶亦有之。其藏肌膚者,都是冬令勞苦動作汗出之人;其藏少陰者,都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之輩。此即古人所謂最虛之處,便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公,皆謂并無伏氣,悖經(jīng)之罪,其何逭乎!據(jù)豐論春時之伏氣有五∶曰春溫也,風(fēng)溫也,溫病也,溫毒也,晚發(fā)也。蓋春溫者,由于冬受微寒,至春感寒而觸發(fā)。風(fēng)溫者,亦由冬受微寒,至春感風(fēng)而觸發(fā)。溫病者,亦由冬受微寒,寒釀為熱,至來春陽氣弛張之候,不因風(fēng)寒觸動,伏氣自內(nèi)而發(fā)。溫毒者,由于冬受乖戾之氣,至春夏之交,更感溫?zé),伏毒自?nèi)而發(fā)。晚發(fā)者,又由冬受微寒,當(dāng)時未發(fā),發(fā)于清明之后,較諸溫病晚發(fā)一節(jié)也。此五者,皆由冬傷于寒,伏而不發(fā),發(fā)于來春而成諸溫病者,當(dāng)辨別而分治之。
程曦曰∶“推松峰與平伯,皆謂并無伏氣,有由來也,一執(zhí)《云笈七簽》冬傷于汗之句,一執(zhí)錢氏冬傷寒水之臟之文。殊不知兩家只顧一面文章,全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓(xùn),作何等解。思二先生天資高邁,亦受其蒙,不正其訛,反助其說,毋怪后之醫(yī)者,統(tǒng)稱暴感,恣用發(fā)散,羌、防、麻、桂,逼汗劫津,誤人性命,固所不免,此不得不歸咎于作俑之人也!
考諸大家論春溫者,惟嘉言與遠(yuǎn)公,精且密矣。嘉言以冬傷于寒、春必病溫為一例,冬不藏精、春必病溫又為一例,既傷于寒、且不藏精、至春同時并發(fā),又為一例。舉此三例,以論溫病,而詳其治。遠(yuǎn)公所論都是春月傷風(fēng)之見證,分出三陽若何證治,三陰若何證治。觀二家之論,可謂明如指掌。然宗嘉言不合遠(yuǎn)公,宗遠(yuǎn)公不合嘉言,反使后人無從執(zhí)法。其實(shí)嘉言之論,遵經(jīng)訓(xùn)分為三例,意在伏氣;遠(yuǎn)公之論,皆系傷風(fēng)見證,意在新感?傊簻刂,因于冬受微寒,伏于肌膚而不即發(fā),或因冬不藏精,伏于少陰而不即發(fā),皆待來春加感外寒,觸動伏氣乃發(fā)焉,即經(jīng)所謂“冬傷于寒,春必病溫;冬不藏精,春必病溫”是也。
其初起之證,頭身皆痛,寒熱無汗,咳嗽口渴,舌苔浮白,脈息舉之有余,或弦或緊,尋之或滑或數(shù),此宜辛溫解表法為先;倘或舌苔化燥,或黃或焦,是溫?zé)嵋训钟谖,即用涼解里熱法;如舌絳齒燥,譫語神昏,是溫?zé)嵘罹彡柮鳡I分,即宜清熱解毒法,以保其津液也;如有手足螈 ,脈來弦數(shù),是為熱極生風(fēng),即宜卻熱息風(fēng)法;如或昏憒不知人,不語如尸厥,此邪竄入心包,即宜祛熱宣竅法。春溫變幻,不一而足,務(wù)在臨機(jī)應(yīng)變可也。
風(fēng)溫之病,發(fā)于當(dāng)春厥陰風(fēng)木行令之時,少陰君火初交之際。陳平伯謂春月冬季居多,春月風(fēng)邪用事,冬初氣暖多風(fēng),風(fēng)溫之病,多見于此。其實(shí)大為不然。不知冬月有熱渴咳嗽等證,便是冬溫,豈可以風(fēng)溫名之!即按六氣而論,冬令如有風(fēng)溫,亦在大寒一節(jié),冬初二字,大為不妥。推風(fēng)溫為病之原,與春溫仿fo,亦由冬令受寒,當(dāng)時未發(fā),腎虛之體,其氣伏藏于少陰,勞苦之人,伏藏于肌腠,必待來春感受乎風(fēng),觸動伏氣而發(fā)也。其證頭痛惡風(fēng),身熱自汗,咳嗽口渴,舌苔微白,脈浮而數(shù)者,當(dāng)用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃,神昏譫語,以及手足螈等證之變,皆可仿春溫變證之法治之。
或問曰∶因寒觸動伏氣為春溫,初起惡寒無汗;因風(fēng)觸動為風(fēng)溫,初起惡風(fēng)有汗。二病自是兩途,豈可仿前治法?答曰∶新感之邪雖殊,伏藏之氣則一。是故種種變證,可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩,孰為冬不藏精之人,最為切要。試觀病勢由漸而加,其因于勞苦者可知;一病津液即傷,變證迭出,其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫?zé),總宜刻刻顧其津液,在陰虛者,更兼滋補(bǔ)為要耳。又問∶風(fēng)溫之病,曷不遵仲景之訓(xùn)為圭臬?今觀是論,并未有脈陰陽俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語言難出等證,豈非悖仲景之言以為醫(yī)乎?曰∶此仲景論風(fēng)溫誤治之變證也,非常證也。曰∶常證何?曰∶太陽病發(fā)熱而渴,不惡寒者為溫病,此常證也。又問∶平伯論風(fēng)溫一十二條,總稱暴感時氣,肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中,分治三焦。試問以平伯為然,抑亦以鞠通為然?曰∶總宜遵《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒,春必病溫”之論,庶乎宜古宜今。見肺胃之證,即為肺胃之;見三焦之證,即為三焦之病。
弗宜印定可也。又問∶春溫、風(fēng)溫,皆有伏氣為病。今時醫(yī)每逢春令見有寒熱咳嗽,并無口渴之證,便言風(fēng)溫,可乎?曰∶可。蓋春令之風(fēng),從東方而來,乃解凍之溫風(fēng)也,謂風(fēng)溫者,未嘗不可耳。其初起治法,仍不出辛涼解表之范圍也。
嘗謂介賓之書,謂溫病即傷寒,治分六要五忌;又可之書,謂溫病即瘟疫,治法又分九傳,殊不知傷寒乃感冬時之寒邪,瘟疫乃感天地之厲氣,較之伏氣溫病,大相徑庭,豈可同日而語哉!推溫病之原,究因冬受寒氣,伏而不發(fā),久化為熱,必待來年春分之后,天令溫暖,陽氣弛張,伏氣自內(nèi)而動,一達(dá)于外,表里皆熱也。其證口渴引飲,不惡寒而惡熱,脈形愈按愈盛者是也。此不比春溫外有寒邪,風(fēng)溫外有風(fēng)邪,初起之時,可以辛溫辛涼;是病表無寒風(fēng),所以忌乎辛散,若誤散之,則變證蜂起矣。如初起無汗者,只宜清涼透邪法;有汗者,清熱保津法∶如脈象洪大而數(shù),壯熱譫妄,此熱在三焦也,宜以清涼蕩熱法;倘脈沉實(shí),而有口渴譫語,舌苔干燥,此熱在胃腑也,宜用潤下救津法。凡溫病切忌辛溫發(fā)汗,汗之則狂言脈躁,不可治也。然大熱無汗則死;得汗后而反熱,脈躁盛者亦死;又有大熱,脈反細(xì)小,手足逆冷者亦死;或見痙搐昏亂,脈來促結(jié)沉代者皆死。醫(yī)者不可不知。
劉松峰曰∶《云笈七簽》中,引作“冬傷于汗”甚妙。蓋言冬時過暖,以致汗出,則來年必病溫,余屢驗(yàn)之良然。冬日嚴(yán)寒,來春并無溫病,以其應(yīng)寒而寒,得時令之正故耳。且人傷于寒,豈可稽留在身,俟逾年而后發(fā)耶?
豐按,“冬傷于汗”。汗字欠妥,松峰反贊其妙。既謂冬傷于汗,試問春夏秋三時所傷為何物耶?又謂冬時過暖,來年病溫,此說是有伏氣,又謂人傷于寒,豈可稽留,此說又無伏氣。片幅之中如此矛盾,誠為智者一失耳。
溫毒者,由于冬令過暖,人感乖戾之氣,至春夏之交,更感溫?zé)幔咀詢?nèi)而出,表里皆熱。又有風(fēng)溫、溫病、冬溫,誤用辛溫之劑,以火濟(jì)火,亦能成是病也。其脈浮沉俱盛,其證心煩熱渴,咳嗽喉痛,舌絳苔黃,宜用清熱解毒法,加甘草、桔梗治之。然有因溫毒而發(fā)斑、發(fā)疹、發(fā)頤、喉腫等證,不可不知。
蓋溫?zé)嶂荆钟陉柮,發(fā)于肌肉而成斑,其色紅為胃熱者輕也,紫為熱甚者重也,黑為熱極者危也,鮮紅為邪透者吉也。當(dāng)其欲發(fā)未發(fā)之際,宜用清涼透斑法治之;如斑發(fā)出,神氣昏蒙,加犀角、元參治之。《心法》云∶疹發(fā)營分,營主血,故色紅!栋艉取吩啤眯坝舨唤猓瑹崛胙j(luò)而成疹。疹亦紅輕紫重黑危也。雖然邪郁未解,熱在營分,但其溫毒已發(fā)皮毛,與斑在肌肉為大異。蓋肺主皮毛,胃主肌肉,所以古人謂斑屬足陽明胃病,疹屬手太陰肺病,疆界攸分,不容混論,鞠m.52667788.cn/kuaiji/通混而未別,虛谷已駁其非,洵非謬也。
當(dāng)其欲發(fā)未發(fā)之時,速用辛涼解表法,加細(xì)生地、綠豆衣治之,甚者加青黛、連翹治之。又有溫?zé)嶂,協(xié)少陽相火上攻,耳下硬腫而痛,此為發(fā)頤之病,頤雖屬于陽明,然耳前耳后,皆少陽經(jīng)脈所過之地,速當(dāng)消散,緩則成膿為害,宜內(nèi)服清熱解毒法,去洋參、麥冬,加馬勃、青黛、荷葉治之;連面皆腫,加白芷、漏蘆;腫硬不消,加山甲、皂刺;外用水仙花根,剝?nèi)コ嗥づc根須,入臼搗爛,敷于腫處,干則易之,俟膚生黍米黃瘡為度。又有溫?zé)嶂荆l(fā)越于上,盤結(jié)于喉,而成腫痹!秲(nèi)經(jīng)》云∶“一陰一陽結(jié),謂之喉痹!币魂幷撸稚訇幘鹨;一陽者,手少陽相火也。二經(jīng)之脈,并絡(luò)于喉,今溫毒聚于此間,則君相之火并起。蓋火動則生痰,痰壅則腫,腫甚則痹,痹甚則不通而死矣。急用玉鑰匙以開其喉,繼以清熱解毒法,去洋參、麥冬,加僵蠶、桔梗、牛蒡、射干治之。
溫毒之病,變證極多,至于斑、疹、頤、喉,時恒所有m.52667788.cn/shiti/,故特表而出之。
晚發(fā)者,亦由冬令受寒,當(dāng)時未發(fā),發(fā)于來年清明之后,夏至以前,較之溫病晚發(fā)一節(jié),故名晚發(fā)病也。其證頭痛發(fā)熱,或惡風(fēng)惡寒,或有汗無汗,或煩躁,或口渴,脈來洪數(shù)者是也。
亦當(dāng)先辨其因寒因風(fēng)而觸發(fā)者,始可定辛溫辛涼之法治之。但其曩受之伏寒,必較溫?zé)嶂鼩馍暂p,峻劑不宜孟浪。如無風(fēng)寒所觸者,仍歸溫病論治。此宜清涼透邪法,加蟬衣、梔、殼、治之。如有變證,可仿諸溫門中及熱病之法治之。但是病與秋時之晚發(fā),相去云泥,彼則夏令之伏暑而發(fā)于秋,此則冬時之伏氣而發(fā)于春,慎勿以晚發(fā)同名,而誤同一治耳。
或問曰∶細(xì)考風(fēng)溫、春溫,發(fā)于大寒至驚蟄;溫病、溫毒,發(fā)于春分至立夏,界限雖分,然與《內(nèi)經(jīng)》先夏至日為病溫,不相符節(jié)。何獨(dú)晚發(fā)一病,發(fā)于清明之后,夏至以前,偏與《內(nèi)經(jīng)》拍合何也?答曰∶大寒至驚蟄,乃厥陰風(fēng)木司權(quán),風(fēng)邪觸之發(fā)為風(fēng)溫;初春尚有余寒,寒邪觸之發(fā)為春溫;春分至立夏,少陰君火司令,陽氣正升之時,伏氣自內(nèi)而出,發(fā)為溫病、溫毒;晚發(fā)仍是溫病,不過較諸溫晚發(fā)一節(jié)也。
以上五證,總在乎夏至之先,誠與《內(nèi)經(jīng)》先夏至日為病溫,皆不枘鑿矣。